АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                   Дело № А14-3876/2019

«24» декабря 2019 г.                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в деле третьего лица: Муниципального образования городского округа города Воронежа в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

о взыскании 149 320 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2018,               20 751 руб. 23 коп. пени по состоянию на 20.01.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 05.10.2017 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 17.09.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее – истец, ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городского округа города Воронежа в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) о взыскании 162 096 руб. 23 коп. задолженности, 16 438 руб. 22 коп. пени.

Определением суда от 14.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 07.05.2019 г. осуществлен переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 05.06.2019 года.

Определением суда от 14.08.2019 по ходатайству истца произведена  замене ненадлежащего ответчика - Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж на надлежащего – Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств  № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – МБУДО «ДШИ № 5»), также принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика - МБУДО «ДШИ № 5», сумму задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 162 096 руб. 23 коп., а также сумму пени по состоянию на 20.01.2019 в размере 16 438 руб. 22 коп. 

Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что спорное помещение является самостоятельным объектом, имеет обособленные входы-выходы, внутренние помещения, не имеют конструктивной связи с жилыми помещениями МКД, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции и т.п. кроме того, указывает, что уборку помещений и прилегающей территории осуществляет самостоятельно, а также, что необходимость использования общего имущества у работников и обучающихся отсутствует.

Кроме того, выражает сомнение по поводу исполнения истцом обязанностей по управлению МКД, указывает на неполучение платежных документов, отсутствие доказательств их направления в адрес ответчика. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2016 по март 2016.

Определением от 01.11.2019 судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 149 320 руб. 74 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 31.12.2018, а также 20 751 руб. 23 коп. пени по состоянию на 20.01.2019.

В судебном заседании 17.12.2019 истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» выбрано в качестве управляющей организации, оказывающей услуги по управлению, а также по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 19/2 по ул. Минская г. Воронежа, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 от 03.04.2012.

Также между ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» и собственниками спорных домов заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирных домов, что подтверждается материалами дела.

Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложении №2 к договорам.

Ответчик на праве оперативного управления владеет нежилым помещением I литер А1, А2, а, 1 этаж, поз. 1-32, площадью 320,4 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, право оперативного управления за муниципальным учреждением образования зарегистрировано 22.01.2015 №36-36/001-36/001/081/2015-38/1 .

В период с 01.04.2016 по 31.12.2018 истец осуществлял функции по  содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 19/2 по ул. Минская          г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Однако, обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил, не оплатив также задолженность за жилищно-коммунальные услуги. 

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности составила                149 320 руб. 74 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади нежилых помещений ответчика – 320,4 кв.м. и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором на управление, проект которого утвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 4.2. договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества составляет 9,76 руб. за 1 кв.м. Размер платы подлежит ежегодной индексации с учетом уровня инфляции. Индексация осуществляется исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.  

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом (пункт 4.5. договора).

Поскольку многоквартирный дом № 9/1 по ул. Минская г. Воронежа принят в управление ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района» с тарифом 9 руб. 76 коп., то в последующем размер платы проиндексирован исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Начисления платы за жилое помещение произведено истцом пропорционально доле собственности, определенной площадью помещения, согласно ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ, при этом, применяя следующие тарифы.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения

В силу п. п. 1, 2, 3 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (пп. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В представленном в материалы дела договоре управления, в п. 4.5, сторонами согласовано, что собственник обязан произвести оплату не позднее 20-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащих ответчику на праве собственности нежилых помещений,  с учетом предусмотренного договорами управления условия о ежегодной индексации применяемого тарифа, исходя из динамики роста уровня потребительских цен, не оспорена ответчиками путем предоставления контррасчета либо приведения иного тарифа, подлежащего применению.

Расчет задолженности признан судом верным.

Факт надлежащего оказания в спорный период истцом услуг ответчику по техническому обслуживанию и содержанию МКД и наличие у последнего задолженности подтверждается материалами дела, в том числе, договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ, ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

Между тем, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.

Вместе с тем, ссылка ответчика на отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком, как и факт непредставления истцом платежных документов на оплату оказанных услуг не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, освобождающих собственника нежилых помещений, расположенных в МКД, от исполнения его обязанности по оплате фактически оказанных услуг, а соответственно, несения бремени расходов по содержанию общего имущества, в связи с чем, указанные доводы отклоняются арбитражным судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что информацию о действующих тарифах и платежные документы он не получал, судом во внимание также не принимаются, с учетом вышеизложенного.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик считает спорное помещение самостоятельным объектом недвижимости, конструктивно не связанным с многоквартирным жилым домом, а также указывает на несение самостоятельных расходов на ремонт и обслуживание помещений.

Указанный довод не принимаются во внимание судом как противоречащий материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37, признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Однако, как следует из представленного ответчиком технического паспорта на МКД, в т.ч. на спорное нежилое помещение, составленному по состоянию на 2002 год, данное нежилое помещение является пристроенным к жилому дому N 19/2 по ул. Минской. 

При осмотре технического паспорта на МКД, с пристроенным к указанному дому спорным нежилым помещением, суд обращает внимание, что несмотря устройство у пристроенного нежилого помещения самостоятельных фундамента, входной группы, отсутствие сообщения с общими помещениями МКД, спорное нежилое помещение конструктивно связано с МКД общей капитальной стеной, включено в качестве составных частей МКД, образующих единый с ним объект капитального строительства, площадь пристроенных помещений, включена в общую площадь МКД, имеет единый почтовый адрес. 

Согласно акту осмотра от 19.09.2019, составленному управляющей организацией,  спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является самостоятельным объектом, а является неотъемлемой частью многоквартирного жилого дома (единый объект), поскольку имеет общие стены. 

Таким образом, поскольку нежилое помещение имеет общие с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, конструктивные элементы (наружные стены), то нежилое помещение, является частью многоквартирного дома. Конструктивная самостоятельность помещения не доказана, о проведении судебной экспертизы ходатайства стороны не заявляли.

Кроме того, не принимается во внимание судом также довод ответчика о факте несения самостоятельных расходов по эксплуатации помещения, оплате коммунальных расходов, проведении ремонта, в связи со следующим. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ содержится правовая позиция, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. 

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

При этом, наличие или отсутствие договора с управляющей организацией, неполучение платежных документов не имеет правового значения.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и исследованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупности с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления в заявленный период истцом, как управляющей организацией, деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в спорном МКД.

Вместе с тем, ответчик – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в спорном многоквартирном доме, в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ, суду не представил, как и не представил надлежащих и документальных доказательств в опровержение доводов истца и расчета иска. При этом, сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела также не содержат.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за период с 01.04.2016 по 31.12.2018 в размере 149 320 руб. 74 коп., в связи с чем, требования истца суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 20 751 руб. 23 коп. по состоянию на 20.01.2019.

 Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой став ки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом был проверен, признан верным, соответствующим обстоятельствам спора и подлежавшим взысканию в сумме 20 751 руб. 23 коп.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил, доказательств несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства не представил.

С учетом вышеуказанного, требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 20 751 руб. 23 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 102 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 477 от 25.02.2019 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в  размере 6 356 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 102 руб. 00 коп., а 254 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из доходов федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65,110,167-171,176  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция  единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 320 руб. 74 коп. задолженности, 20 751 руб. 23 коп. пени, 6 102 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж из федерального бюджета 254 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 477 от 25.02.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова