АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июля 2017 года

Дело №

А55-7521/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 14 июля 2017 года в судебном заседании дело по жалобе  Общества с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж"

к  Государственной жилищной инспекции Самарской области.

третьи лица - Прокуратура г. Самары, МП «ГАТИ по благоустройству»

об оспаривании постановления №946 от 02.03.2017

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.03.2017 №005132

от третьих лиц – от 1-го – ФИО3 по удостоверению №223852, от 2-го - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газэнергомонтаж" (далее – общество, ООО "Газэнергомонтаж") просит признать незаконным и отменить полностью  постановление  Государственной жилищной инспекции Самарской области №946 от 02.03.2017. Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

      Государственная жилищная инспекция Самарской области (далее – административный орган) считает оспариваемое  постановление законным, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами дела  об административном правонарушении при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

      Прокуратура г. Самары поддерживает позицию административного органа, считает факт административного правонарушения доказанным материалами дела.

      Представитель МП «ГАТИ по благоустройству» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

      Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

      Как следует из материалов дела, 09.01.2017 в 11 ч. 13 мин. прокуратурой города Самары с привлечением муниципального предприятия городского округа Самара «ГАТИ» проведена проверка соблюдения правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара по адресу: 

<

...> материалы проверки направлены в государственную жилищную инспекцию Самарской области по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ (нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Государственной жилищной инспекций Самарской области в отношении ООО «Газэнергомонтаж» по вышеуказанным основаниям было возбуждено дело об административном правонарушении, составлен протокол №946 от 17.02.2017 по ст.7.22 КоАП РФ по выявленному нарушению, а именно: не произведена очистка кровельного покрытия от снега и наледи дома №83 по ул.Калинина г.о.Самары, чем  нарушены п.п.а) п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, п.4.6.1.23. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

       В ходе рассмотрения материалов дела административным органом установлено, что согласно письму ООО «Газэнергомонтаж» №196 от 11.03.2015 в перечень домов, находящихся в управлении ООО «Газэнергомонтаж», дом №83 по ул.Калинина г.о.Самара, не входит.

       Собственниками жилых помещений дома №83 по ул. Калинина г.о.Самаразаключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонтуобщего имущества многоквартирного дома с обслуживающей организаций ООО«Газэнергомонтаж».

      По данному факту административным органом в отношении общества вынесено оспариваемое постановление №946 от 02.03.2017 по делу об административном правонарушении, которым общество  привлечено   к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа  в размере 40000 рублей.

      Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административную ответственность влечет нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

      В обоснование заявления  общество  считает, что согласно постановлению № 946 от 02.03.2017, 09.01.2017  МП «ГАТИ» была проведена внеплановая проверка дома № 83 по ул. Калинина, в результате которой выявлены вышеуказанные нарушения. 17.02.2017  государственным жилищным инспектором ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении № 946 от 17.02.2017  в отношении ООО «Газэнергомонтаж». Однако, согласно аудиозаписи, рассмотрения протокола об административном правонарушении № 946 от 17.02.2017  не было. Общество считает нарушенными требования гл. 29 КоАП РФ.

      Доводы общества отклоняются судом по следующим основаниям.

      В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. По делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

      В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

      Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

     Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Оценивая обстоятельства дела, суд находит, что в соответствии с требованиями статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  административным органом  доказан факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.  

     Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Из представленного в материалы дела протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от 02.03.2017 следует, что материалы дела и протокол №946 от 17.02.2017 рассмотрены непосредственно.

     Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

     Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае судом не установлено исходя из следующего.

     Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

     Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

     В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.

     Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.

     Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается, т.к. отсутствует совокупность обстоятельств и условий, предусмотренных ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

     Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

     Спор рассмотрен арбитражным судом по существу исходя из субъектного состава, предмета спора и экономического характера требования, связанного с осуществлением обществом предпринимательской деятельности.

      Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В признании незаконными и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области №946 от 02.03.2017 отказать.

      Решение  может быть обжаловано в течение  десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1