АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6431/2017

14 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н.Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6431/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка» (ИНН 6685035570, ОГРН 1136685011693) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

о признании недействительным предписания №29-22-04-23 от 24.01.2017,                                                    

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 08.11.2016, ФИО2, доверенность от 10.04.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 08.02.2017.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка» обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 

о признании недействительным предписания №29-22-04-23 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований  от 24.01.2017.    

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным.       

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция жилого комплекса «Золотая горка» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами  на основании лицензии №127 от 27.04.2015.

На основании приказа № 29-22-02/683 от 21.11.2016 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в период с 22.11.2016 по  19.12.2016  проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция жилого комплекса «Золотая горка» на предмет соблюдения требований действующего законодательства к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном жилом доме № 5 по ул. Северные ворота в пос. Кирпичный г. Среднеуральск.

Поводом для проведения проверки послужило обращение жильцов дома № 5 по ул. Северные ворота  пос. Кирпичный  г. Среднеуральск (обращение вх. № 29-01-71-33142/5 от 14.11.2016).

В ходе проведения проверки Департаментом установлено, что ООО «Дирекция жилого комплекса «Золотая горка» применяет в отношении многоквартирного жилого дома № 5 по ул. Северные ворота тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 39,78 руб. за 1 кв.м., утвержденный решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 05.04.2016.

При этом Департаментом  выявлены  нарушения порядка принятия собственниками помещенийв многоквартирном доме № 5 по ул. Северные ворота,пос. Кирпичный,г. Среднеуральск решенияоб установлении платы за содержание общего имущества, влекущие недействительность принятого решения, а именно: 

1.нарушение порядка инициирования общего собрания собственников МКД;

2.не   соблюдены требования   к   форме проведения     общего собрания собственников помещений в доме;

3.нарушен порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

По результатам проверки составлен акт №29-22-03/715 от 19.12.2016, ООО «Дирекция жилого комплекса «Золотая горка» выдано  предписание                            № 29-22-04/715 от 19.12.2016.

Согласно предписанию №29-22-03/715 от 19.12.2016 обществу предписано  в отношении многоквартирного дома  № 5 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск применять ставку платы за содержание и ремонт жилогопомещения, утвержденную органом местного самоуправления,в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

24.01.2017 на основании приказа №29-22-02-23 от 16.01.2017 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ООО «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка» проведена проверка  на предмет  исполнения ранее выданного органом  государственного надзора  предписания №29-22-04/715 от 19.12.2016

В ходе проверки установлено, что ООО «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка» предписание №29-22-04/715 от 19.12.2016 не исполнено, общество продолжает применять тариф на содержание и ремонт жилого помещения в размере 39,78 руб. за 1 кв.м., утвержденный решением общего собрания собственников, оформленным протоколом от 05.04.2016.

По результатам проверки составлен акт №29-22-03-23 от 24.01.2017, обществу  с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка»  выдано предписание №29-22-04-23 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Согласно предписанию №29-22-04-23  от 24.01.2017  обществу предписано немедленно  устранить выявленные нарушения, а именно: в отношении многоквартирного дома  № 5 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный, г. Среднеуральск применять ставку платы за содержание и ремонт жилогопомещения, утвержденную органом местного самоуправления,в размере платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Не согласившись с выданным предписанием, общество  с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 7 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В пункте 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, определено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 вышеуказанного Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 названного Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме, выбравшим способ управления домом и заключившим договор с управляющей организацией, предоставлено право утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 31 упомянутых Правил (в редакции, действующей на дату вынесения предписания) при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в указанном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников законодательством определен способ в виде волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Как следует из материалов дела, общество  с ограниченной ответственностью «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка»  осуществляет управление многоквартирным домом № 5 по ул. Северные ворота в  пос. Кирпичный  г. Среднеуральск.

Решением общего собрания собственников помещений жилого дома, оформленного протоколом от 05.04.2016, был утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 39,78 руб. за 1 кв. м (пункт 5 протокола). 

В соответствии с принятым собственниками помещений на общем собрании решением управляющей организацией ООО «Дирекция Жилищного комплекса «Золотая Горка» начисление платы за содержание и ремонт жилья производится с применением установленного собственниками размера платы. Данное обстоятельство не оспаривается заявителем.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме предоставленным им правом принятия соответствующего решения на общем собрании об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества воспользовались.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.  67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что поскольку решением, принятым на общем собрании собственников помещений 05.04.2016 плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме установлена в размере 39,78 руб. за 1 кв., оснований для применения размера платы, установленной органом местного самоуправления, не имеется.

Из материалов дела следует, что основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области о недействительности решения собственников многоквартирного дома  № 5 по ул. Северные ворота в пос. Кирпичный г. Среднеуральск об установлении платы за содержание и ремонт помещений, оформленного протоколом от 05.04.2016.

Так, органом государственного надзора проведено исследование порядка инициирования общего собрания собственников многоквартирного дома, по результатам которого Департаментом  установлено нарушение порядка инициирования общего собрания собственников многоквартирного дома:

- общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу г. Среднеуральск, 

<

...> проводилось по инициативе директора ООО «Дирекция ЖК Золотая горка» ФИО4

- сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Северные ворота, пос. Кирпичный г. Среднеуральск управляющей организацией не представлено. 

- доказательства направления сообщения о проведении общего собрания каждому собственнику в доме в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ ООО «Дирекция ЖК Золотая горка» не представлены.

Департаментом также выявлено не соблюдение требований к форме проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: общее собрание собственников, оформленное протоколом от 05.04.2016, проведено в форме заочного голосования. Вместе с тем  ООО «Дирекция ЖК Золотая горка» не представило протокол общего собрания собственников помещений в доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. Согласно письменных пояснений ООО «Дирекция ЖК Золотая горка» уведомление о проведении общего собрания, и иные документы, подтверждающие проведение общего собрания, отсутствуют, так как собрание не проводилось.

В ходе исследования вопроса о наличии кворума  общего собрания Департамент пришел к выводу о неправомочности собрания, поскольку с учетом предоставленного обществом бюллетеня голосования в отношении помещений № 10, 22, 31, 35, 38, 39 в общем собрании приняли участие собственники, обладающие 519 кв.м., что составило 16, 19 % голосов. Иных бюллетеней общего собрания собственников  обществом не представлено.

Таким образом, в ходе проведения проверки Департаментом установлено нарушение порядка проведения общего собрания собственников помещений в доме № 5 по ул. Северные ворота в пос. Кирпичный г. Среднеуральск, влекущее недействительность принятого решения, оформленного итоговым протоколом от 05.04.2016.

В  силу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Таким законом, в частности, является Жилищный кодекс Российской Федерации, в силу пункта 6 статьи 46 которого собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, данная норма закона исключает возможность оценки судом вопросов, связанных с оспариванием решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в иных делах, в частности, названном деле.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании таких собственников решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом, в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 162 названного Кодекса, правомерность утверждения условий этого договора и его заключения; выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Поскольку доказательства проверки в судебном порядке законности проведения общего собрания собственников жилых помещений спорного многоквартирного дома и принятого по результатам такого собрания решения общего собрания собственников помещений и признания этого решения (протокол от 05.04.2016) незаконным, в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии у административного органа оснований для выдачи предписания о применении управляющей организацией ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденной органом местного самоуправления.

Ссылка заинтересованного лица на наличие у Департамента полномочий по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не принимается судом.

Предусмотренные п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ полномочия на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации и полномочия на выдачу предписания об устранении нарушений с учетом положений п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке. 

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению судом, оспариваемое предписание – признанию недействительным.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

Поскольку обществу определением суда от 17.03.2017 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения дела, требования заявителя удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заинтересованное лицо. Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области  №29-22-04-23 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований  от 24.01.2017.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                    С.Н. Водолазская