АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-39782/2017

 

г. Нижний Новгород                                                                            15 декабря  2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-1032),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное  Тепло», р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССУГОЛЬ»,                           г. Березовский, Свердловская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 750000 руб. 00 коп., неустойки за недопоставку товара за период с 1 декабря 2016 года по 2 декабря 2017 года в размере 147172 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2017 года по 6 ноября 2017 года в сумме 39950 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 7 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга,

 

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональное  Тепло», р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУЗБАССУГОЛЬ»,  г. Березовский, Свердловская область, с вышеуказанными требованиями.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2016 года по результатам проведенного запроса ценовых котировок в электронном виде, между ООО «ПрофТепло» и ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» был заключен договор №2016/02у на поставку каменного угля.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать, в предусмотренные сроки, уголь каменный марки «ДПК» в соответствии с графиком поставки товара определенного в спецификации (Приложение № 1).

Пунктами 9, 10 Спецификации, являющейся приложением №1 к договору поставщик обязан поставить ООО «ПрофТепло» каменный уголь марки «ДПК» общем количестве 1292 тонны по графику: 500 тонн в ноябре 2016 года, 500 тонн в декабре 2016 года, 292 тонны в январе 2017 года.

Во исполнение абз. 1 п. 2.3 договора, ООО «ПрофТепло» произвело оплату па расчётный счёт ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» сумму в размере 750000 рублей платежными поручениями №239 от 8 ноября 2016 года на сумму 210000 рублей, №240 от 9 ноября 2016 года на сумму 540000 рублей.

Пунктом 12 Спецификации, сторонами были определены условия поставки товара, а именно: отдельными партиями, по предварительной письменной заявке покупателя силами и за счет средств поставщика до места поставки товара в срок не позднее 4 календарных дней с момента оплаты аванса.

Тем не менее, ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» до настоящего времени не исполнило обязательства предусмотренные договором, и неоднократно нарушило сроки поставки.

12 декабря 2016 года в адрес истца от ответчика поступило письмо №1270, в котором ответчик указал, что не может исполнить взятые на себя обязательства по договору из-за отсутствия железнодорожных полувагонов, а также указывает, что поставит уголь истцу, в феврале - марте 2017 года.

В связи с неисполнением договора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии №119 от 28 декабря 2016 года и №16 от 13 марта 2017 года с требованием произвести поставку угля и указанием на то, что по причине недопоставки угля может произойти срыв прохождения отопительного сезона.

Ответчик, в  свою очередь, в адрес истца направлял письма № 72 от 6 марта 2017 года, №108 от 10 апреля 2017 года с указанием на то, что он обязуется вернуть денежные средства.

Уведомлением № 23 от 12 апреля 2017 года ООО «Профессиональное тепло» в одностороннем порядке расторгнул договор № 2016/02у и потребовал от ответчика возврата денежных средств в сумме 750000 рублей. Указанное уведомление последним было получено 2 мая 2017 года.

В силу и. 5.3. договора, за недопоставку и просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара, но не более 10% от общей стоимости недопоставки товара (п.2.1 договора).

ООО «ПрофТепло» произвело оплату аванса 8 и 9 ноября 2016 года, ООО «КУЗБАССУГОЛЬ» должно было начать поставку угля с 13 ноября, и в ноябре 2016 года должно было поставить истцу 500 тонн угля. Ответчиком уголь поставлен не был, и истец считает неустойку за недопоставку товара с 1 декабря 2017 года когда начался, следующий период поставки и до момента расторжения договора, т.е. до 2 мая 2017 года (когда ответчик получил уведомление о расторжении договора).

Общая стоимость недопоставки составляет 3 863 080 руб. 00 коп. 

Истцом с учетом периодов недопоставок, рассчитана сумма неустойки, которая по расчету составила 147172 руб. 58 коп.

Также истец рассчитывает проценты за пользованием чужими денежными средствами на сумму 750000 рублей, за период со 2 мая 2017 года по 6 ноября 2017 года, которые составили 39950 рублей. Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен истцом исходя из ключевой ставки Банка России равной 8,5%.

Ввиду неисполнения продавцом своей обязанности по своевременному информированию покупателя о готовности товара к получению, либо по возврату предварительного платежа ответчиком по основному иску, нарушения согласованного сторонами срока исполнения обязательства, покупатель вправе отказаться от принятия исполнения ввиду утраты интереса (пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации) и потребовать возвращения суммы предварительной оплаты в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поставка товара не произведена и сумма предоплаты ответчиком не возвращена истцу до настоящего времени, что послужило основанием для обращения ООО «Профессиональное тепло» с настоящим иском в суд.

Изучив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Обязанность по передаче покупателю товара лежит на продавце (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Изучив представленные истцом в материалы дела копии платежных поручений, учитывая, что ответчиком не поставлена истцу продукция, а денежные средства в указанном размере, перечисленные последним в качестве предоплаты, не возвращены, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика долга в сумме 750000 руб. 00 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за недопоставку товара в размере 147172 руб. 58 коп. за период с 1 декабря 2015 года по 2 мая 2017 года (до дня расторжения договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором. 

На основании статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5.3 договора за недопоставку или просрочку поставки поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости недопоставленного товара, но не более 10% от общей стоимости недопоставки товара.

Судом проверен и признан обоснованным расчет пеней.

Поскольку просрочка в поставке товара имела место, исходя из п.5.3 договора и на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 147172 руб. 58 коп. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 3 мая 2017 года по 6 ноября 2017 года в сумме 39950руб. 00 коп., а также проценты с 7 ноября 2017 года по день фактической уплаты задолженности.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец рассчитывает сумму процентов исходя из ключевой ставки Банка России равной 8,5 %. Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан не нарушающим права ответчика.

Поскольку просрочка в возврате денежных средств имеет место, суд удовлетворяет требование о взыскании процентов в сумме 39950руб. 00 коп.

Также истец, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга 750000 руб. 00 коп. начиная с 7 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, и взыскивает проценты за пользование денежными средствами, начисленные с суммы долга 750000 руб. 00 коп. начиная с 7 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требование истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 21742 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 руб. 26 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУЗБАССУГОЛЬ»,                           г. Березовский, Свердловская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное Тепло», р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 937122 руб. 58 коп., в том числи 750000 руб. 00 коп. долга, 147172 руб. 58 коп. неустойки, процентов в сумме 39950 руб. 00 коп., а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные с суммы долга 750000 руб. 00 коп. начиная с 7 ноября 2017 года по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и 21742 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональное Тепло», р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации 11 руб. 26 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №1370 от 31 октября 2017 года.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                 Окороков Д.Д.