РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203832/22-16-1239

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (129128, Россия, г. Москва, муниципальный округ Ростокино вн.тер.г., Будайский пр-д, д. 8, этаж/помещ./каб. 1/II/103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Управа района Ростокино г. Москвы, ПАО «МОЭК»,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 19.09.2022 г., ФИО3 по доверенности б/н от 16.01.2023 г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 33-Д-922/22 от 10.11.2022 г.;

от третьего лица Управление Росреестра по Москве – ФИО5 по доверенности № Д-38/2023 от 24.01.2023 г.;

от остальных третьих лиц – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности истца на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:00190003:1009, общей площадью 657,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 18.01.2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика на Департамент городского имущества города Москвы (далее – ответчик).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором иск не признаёт.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на 02.09.1992 г., по адресу: 

<

...>, д. 26, строен. 13, расположено складское строение площадью 87 кв.м, объёмом 501 кв.м, год постройки – 1951.

В соответствии с Распоряжением исполкома Моссовета от 30.01.1987 г. № 205-р и разрешительным письмом Управления регулирования застройки и отвода земель от 04.04.1983 г. № 8/391 с надписью от 21.02.1989 г. НПО (Научно-производственное объединение) «Промтехмонтаж» (правопреемником которого является ООО «Промтехмонтаж») были переданы функции Заказчика по строительству 12-этажного здания общежития, зданий ЦТП и ТП на отведенном земельном участке в квартале № 37 Ростокино по Будайскому проезду во вл. №№           8 – 10. (Дополнительная надпись от 14.02.1989 г. к акту Управления регулирования застройки и отвода земель ГлавАПУ г. Москвы от 07.04.1983 г. № 215/4Б – Приложение 6).

Согласно Акту от 18.06.1991 г. о готовности к временной (постоянной) эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, комиссией, включающей представителя Теплосети «Мосэнерго», заказчика (НПО «Промтехмонтаж») и подрядчика, были приняты работы, выполненные подрядчиком в соответствии с Проектом № 30-81-7633/1, разработанным отделом сантехоборудования «Моспроект 1», утвержденного Главным инженером Теплосети № 57 от 28.06.1982 г. и принято решение о готовности введения объекта ЦТП в постоянную эксплуатацию.

Согласно Акту от 27.06.1991 г. приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством сооружения, было принято в эксплуатацию здание Центрального теплового пункта (ЦТП), входящего в состав Общежития.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 30.01.2014 г. № 283604, ООО «Промтехмонтаж» является собственником здания Общежития общей площадью 5 653,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 77:02:0019003:2059.

Документом-основанием для регистрации права собственности на Общежитие является Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 784-р от 05.05.1993 г.

Распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 784-р от 05.05.1993 г. на основании Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» утвержден План приватизации Открытого акционерного общества открытого типа «Промтехмонтаж» от 30.04.1993 г.

Согласно Приложению к Плану приватизации Акционерного общества «Промтехмонтаж» от 02.09.1992г. «Данные о границах, размерах, местоположении земельных участков акционерного общества «Промтехмонтаж» (абз. 2 Приложения), установлено, что «приватизации подлежит Общежитие гостиничного типа – здание Общежития (с ЦТП и ТП), расположенного в жилом массиве Северо-Восточного административного округа (Муниципальный округ Ростокино). Почтовый адрес: 129128, 

<

...>».

 

Таким образом, по заданию НПО «Промтехмонтаж» был разработан проект строительства 12 этажного здания общежития вместе с ЦТП и ТП, объекты были введены в эксплуатацию, а затем, на основании Указа Президента Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» НПО «Промтехмонтаж» было преобразовано (приватизировано) в АО «Промтехмонтаж» на основании Плана Приватизации, в соответствии с которым, здание Общежитие было приватизировано совместно со зданием ЦТП, как неразрывные объекты недвижимости.

Из указанных обстоятельств следует, что право собственности на здание ЦТП фактически возникло одновременно с возникновением права собственности на здание Общежитие в ходе реализации Плана приватизации АО «Промтехмонтаж».

Как указывает истец, с даты ввода ЦТП в эксплуатацию, ООО «Промтехмонтаж» ежегодно проводит все необходимые работы по эксплуатации ЦТП для его нормальной работы, с 1995г. и по настоящее время оформляются Акты о готовности абонента к отопительному сезону, которые подписываются представителями Управы района Ростокино и ПАО «МОЭК», ООО «Промтехмонтаж» производит периодические проверки узлов учета тепловой энергии и теплоносителей, производит обследование теплопотребляющих установок, проведение гидравлических испытаний трубопроводов магистральных тепловых сетей (в соответствии с «Правилами по технической эксплуатации тепловых энергоустановок» утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115), несет расходы на его содержание, обслуживание, ремонт и модернизацию.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

01.12.1995 г. между ОАО «Промтехмонтаж» и ОАО «Мосэнерго», заключен Договор            № 612020 на поставку (продажу) тепловой энергии в горячей воде.

Согласно Пояснительной записке к Техническому заданию на разработку узла учета тепловой энергии (стр.2 Исходные данные), «Проект выполнен на основании Договора №72 между ОАО «Промтехмонтаж» и НТЦ «Поиск» и предусматривает организацию коммерческого учета тепловой энергии в ЦТП ОАО «Промтехмантаж» по адресу Будаевский пр., д.8. Центральный тепловой пункт расположен в выносном ЦТП».

В приложениях к Рабочему Проекту узла учета тепловой энергии от 17.12.1996 г., подготовленному Научно-техническим центром «Поиск», содержатся подробные схемы ЦТП о расположении и подключении узла учета тепловой энергии, установки приборов учета и пр.

В настоящее время действует Договор от 01.07.2013 № 03.204812-ТЭМ, заключенный между ОАО «Промтехмонтаж» и ПАО «МОЭК», который является пролонгацией Договора от        01.12.1995 г.

Согласно п. 1.2 Договора от 01.07.2013, точка поставки тепловой энергии и теплоносителя определена в Акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между Теплоснабжающей организацией и Потребителем и является неотъемлемой частью договора. Адреса точек поставки тепловой энергии и теплоносителя указаны в Приложении № 1.

Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение к Договору) установлена схема присоединения Потребителя и характеристики тепловой сети, согласно которой установлено также поступление тепловой энергии через ЦТП № 061220 (условный номер присвоен договором от 01.12.1995 г.).

Согласно Приложению № 1 к Договору, адрес объекта теплоснабжения (строения Потребителя) указан: Будайский проезд, д. 8.

Распоряжением № 2084 от 23.08.2006 г. на основании письма ОАО «Промтехмонтаж» от 28.07.2006 г. и в целях упорядочения адресов предприятий, организаций и учреждений на территории Северо-Восточного округа, руководствуясь распоряжением Мэра Москвы от 03.02.1998 № 98-РМ, утвержден адрес центрального теплового пункта (ЦТП) – Будайский проезд, д. 8 стр. 2.

30.08.2022 г. ООО «Промтехмонтаж» обратилось в ПАО «МОЭК» исх. № 30/08 с просьбой заключить Дополнительное соглашение к Договору от 01.07.2013 № 03.204812-ТЭМ о внесении изменений в договор в части уточнения адреса точки поставки (адрес строения ЦТП), расположенного по адресу: 

<

...>.

В ответном письме от 14.09.2022 г. № 02-Ф11/03-53685/22 ПАО «МОЭК» сообщило, что по итогам рассмотрения обращения ООО «Промтехмонтаж» «в расчетно-договорной базе произведена корректировка адреса ЦТП № 20-06-0612/020 на адрес: 

<

...>». Также был направлен проект дополнительного соглашения о внесении соответствующих изменений в Договор от 01.07.2013 № 03.204812-ТЭМ.

Между ОАО «Промтехмонтаж» и Московским земельным комитетом заключен Договор аренды земельного участка № М-02-008734 от 05.05.1997 г. (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1. Договора аренды, предметом Договора является земельный участок, в дальнейшем «Участок», общей площадью 1781 кв.м., состоящий из двух участков: участок под зданием общежития площадью 1291 кв.м. и участок под зданием ЦТП площадью 490 кв.м., имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в аренду для использования территории и дальнейшей эксплуатации здания общежития и ЦПТ.

Согласно п. 1.4 Договора аренды, на участке имеется:

- двенадцати этажное здание общежития;

- здание центрального теплового пункта.

ООО «Промтехмонтаж» (правопреемник ОАО «Промтехмонтаж») до настоящего времени оплачивает арендную плату за земельный участок, находящийся под пятном застройки, в том числе, ЦТП.

Таким образом, с 1995 г. ООО «Промтехмонтаж» (ОАО «Промтехмонтаж») оплачивает арендую плату за земельный участок под зданием ЦТП, что подтверждают факт беспрерывного, добросовестного, открытого владения и пользования зданием ЦТП, которое является неотъемлемой частью комплекса Общежития, в целях обеспечения Общежития отоплением и водоснабжением.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 Постановления № 10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 Постановления № 10/22 изложена правовая позиция, согласно которой возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления № 10/22).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. (п. 21 Постановления № 10/22).

Истец (его правопредшественники) фактически владеет спорным строением как своим собственным с 1991 года.

Ответчику было известно о владении истцом спорным строением с момента заключения Договора аренды земельного участка № М-02-008734 от 05.05.1997 г., поскольку предметом данного договора является, в том числе, аренда земельного участка под ЦТП.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (далее – Постановление) функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы относятся к компетенции Департамента городского имущества города Москвы.

24.02.2021 г. здание Центрального теплового пункта (ЦТП) с кадастровым номером 77:02:0019003:1009, расположенное по адресу: 

<

...>, было принято на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

Исходя из изложенного, Департамент городского имущества города Москвы является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ  № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца само по себе не может являться тем оспариванием его прав, которое ведет к возложению на Департамент обязанности по возмещению судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:00190003:1009, общей площадью 657,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Промтехмонтаж» на объект недвижимости с кадастровым номером 77:02:00190003:1009, общей площадью 657,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин