АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем РоссийскойФедерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-21956/2019

город Кемерово

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир прессы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к Администрации г. Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

третьи лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, г. Новокузнецк

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области ФИО2, г. Кемерово

общество с ограниченной ответственностью «НО «Союзпечать», г. Новосибирск

о признании аукциона недействительным,

при участии:

от истца – явка не обеспечена;

от Администрации – ФИО3 – представитель по доверенности №1/6315 от 05.11.2019, удостоверение, диплом от 16.06.2006;

от КУМИ – ФИО3 – представитель по доверенности №1655/5 от 28.05.2020, удостоверение, диплом от 16.06.2006;

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области – ФИО4 – представитель по доверенности от 30.01.2020 №01/2020, копия диплома,

от ООО  «Новокузнецкое объединение «Союзпечать» – явка не обеспечена, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир прессы», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «ООО «Мир прессы») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации г. Новокузнецка, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «Администрация») о признании недействительным аукциона, проведенного 20.08.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новокузнецка с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности в отношении лотов «2-12 указанного аукциона (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, (далее – «КУМИ г. Новокузнецка»), Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее – «Комитет градостроительства»), Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области (далее – «Уполномоченный»), общество с ограниченной ответственностью «НО «Союзпечать» (далее – «ООО «НО «Союзпечать»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); представители Администрации, КУМИ г. Новокузнецка, Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Кемеровской области присутствуют в судебном заседании 06.07.2020; остальные участники явку представителей в судебное заседание 06.07.2020 не обеспечили; Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, мотивируя данное ходатайство рассмотрением в Центральном суде г. Новокузнецка административного иска ООО «Мир прессы» о признании недействительным постановления Администрации г. Новокузнецка №61, а также невозможностью обеспечения явки представителя, проживающего в г. Новосибирске в связи с противоэпидемическими мероприятиями, действующим в Кемеровской области.

Суд с учетом мнения присутствующих представителей участвующих в деле лиц, не усматривает оснований для отложения судебного заседания по ходатайству Истца ввиду того обстоятельства, что ООО «Мир прессы», будучи зарегистрированным в качестве юридического лица в г. Новокузнецке, имеет возможность обеспечить явку представителя, проживающего в кемеровской области – Кузбассе, а также принимая во внимание, что аналогичное ходатайство заявлялось Истцом неоднократно, что ведет к затягиванию процесса; основания для отложения судебного разбирательства до принятия Центральном суде г. Новокузнецка решения по делу по административному иску ООО «Мир прессы» о признании недействительным постановления Администрации г. Новокузнецка №61 отсутствуют.    

В связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения присутствующих представителей Администрации, КУМИ г. Новокузнецка и Уполномоченного, рассматривает заявление ООО «Мир прессы» в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по имеющимся в деле материалам.

Истец в заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что 20.08.2019 КУМИ г. Новокузнецка был проведен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, перечень которых указан в Приложении №1 «Объекты».

В связи с отсутствием в Схеме размещения нестационарных торговых объектов г. Новокузнецка (далее – «Схема размещения НТО») специализаций указанных объектов, предусмотренных Федеральным законом от 28.01.2009 №381-ФЗ, а также Законом Кемеровской области от 28.12.2016 №105-03 «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения и площади торговых объектов», Порядком, утвержденным постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 №530, в том числе, «продажа печатной продукции», организатор торгов не может самостоятельно определять вид специализации торговли, что в итоге приводит к невыполнению норматива минимальной обеспеченности населения площадью НТО по виду «Специализации», определенной в Законе от 28.12.2006 № 105-03, при общем достаточном количестве НТО.

В Приложении №1 к Постановлению администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Центрального района Новокузнецкого городского округа», в пункте 35, в отношении адресов объектов, указано только: «специализированный, непродовольственный», вид специализации отсутствует.

Данное обстоятельство, по мнению Истца, отражается на начальной цене предмета аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в конечном итоге нарушает его права.

Подробнее доводы ООО «Мир прессы» изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему. 

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылаются на то, что Администрация города Новокузнецка не осуществляет принятие и рассмотрение заявления о проведении аукциона, принятие решений о проведении аукциона, организацию и проведение торгов на право заключения договора на размещение НТО на территории Новокузнецкого городского округа. Администрация города Новокузнецка не принимала решения по аукционным торгам, состоявшимся 08.08.2019.

Администрация города Новокузнецка не является лицом, нарушившим права и законные интересы Истца, соответственно, является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, заявленные Истцом требования, по мнению Администрации не обоснованы нормами закона.

Схема размещения НТО на территории Новокузнецкого городского округа утверждена нормативно-правовым актом органа местного самоуправления – Постановлением администрации города Новокузнецка от 18.04.2014 №61 «Об утверждении схем размещения НТО на территории Новокузнецкого городского округа» (далее – «Постановление №61»).

Центральный суд г. Новокузнецка 02.07.2020 отказал ООО «Мир прессы» в удовлетворении административного иска о признании недействительным постановления Администрации г. Новокузнецка №61.

В связи с чем, заявленные Истцом основания для признания аукциона недействительным, отсутствуют.  

Подробнее возражения Ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Кемеровской области в отзыве и его представитель в судебном заседании, поддерживают позицию Ответчика, считает, что требования Истца удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

11.07.2019 Комитетом был объявлен аукцион с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на 20.08.2019 на 10-00 (далее – «Аукцион»).

Порядок проведения Аукциона был определен в Извещении об аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов, размещенном на соответствующем портале в открытом доступе.

К окончании срока подачи заявок для участия в аукционе в Комитет поступила 21 заявка, что отражено в Протоколе от 19.08.2019 рассмотрения заявок на участие в аукционе с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Новокузнецка, без предоставления земельного участка и установления сервитута. 

Согласно протоколу от 19.08.2019 ООО «Мир прессы» в Комитет с заявлением на участие в аукционе не обращалось, что не оспаривается Истцом.

Победителем указанного аукциона было признано ООО «НО «Союзпечать».

Тем не менее, посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами спора доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Администрация города Новокузнецка является исполнительно-распорядительным органом городского округа, который наделен полномочиями в соответствии с Уставом Новокузнецкого городского округа, утвержденного Постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 07.12.2009 №11/117.

В структуру администрации города Новокузнецка входят функциональные, отраслевые и территориальные органы, действующие в рамках соответствующей компетенции.

Для осуществления исполнительных, распорядительных и контрольных функций по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий создан функциональный орган администрации города Новокузнецка - КУМИ г. Новокузнецка, который действует в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа, в том числе Положением о КУМИ г. Новокузнецка, утвержденным Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 №3/36 (далее – «Положение 3/36»).

Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 19.04.2016 №57 «Об определении органа, уполномоченного на организацию и проведение торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа» КУМИ г. Новокузнецка определен уполномоченным органом по принятию и рассмотрению заявления о проведении аукциона, принятию решения о проведении аукциона и организации и проведению торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее – «НТО») на землях или земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа.

Администрация города Новокузнецка не осуществляет принятие и рассмотрение заявления о проведении аукциона, принятие решений о проведении аукциона, организацию и проведение торгов на право заключения договора на размещение НТО на территории Новокузнецкого городского округа; Администрация города Новокузнецка не принимала решения по аукционным торгам, состоявшимся 08.08.2019. Соответственно, Администрация города Новокузнецка не может являться лицом, нарушившим права и законные интересы истца, а, следовательно, не является ответчиком по настоящему делу.

На указанные обстоятельства Администрация обратила внимание истца непосредственно при направлении отзыва на исковое заявление, указанное обстоятельство неоднократно озвучивалось в судебных заседаниях, тем не менее, Истец не воспользовался принадлежащим ему правом на замену ответчика либо привлечению к участию в деле второго ответчика.

Избрание неверного способа защиты принадлежащего истцу права, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

С другой стороны, истец не доказал наличие оснований, свидетельствующих о недействительности проведенного КУМИ г. Новокузнецка аукциона.

Так, спорные правоотношения по принятию и рассмотрению заявления о проведении аукциона, принятию решения о проведении аукциона и организации и проведению торгов на право заключения договора на размещение НТО на землях или земельном участке, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Новокузнецкого городского округа регулируются нормативно-правовым актом – Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области №530 от 30.11.2010, которым утвержден Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – «Порядок организации и проведения торгов по НТО»).

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка организации и проведения торгов по НТО, торги проводятся в отношении мест размещения нестационарных торговых объектов, указанных в схеме размещения НТО, утвержденной органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования

В обоснование заявленных требований, Истец ссылается на то, что аукцион не соответствует действующему законодательству по причине отсутствия в схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61, такого вида специализации торговли как «печатная продукция». Считает, что обязанность включения такой специализации как «печатная продукция» регламентировано Федеральным законом №381-Ф3 от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ» (далее – Федеральный закон №381-Ф3»), Законом Кемеровской области от 28.12.2016г. №105-03 «Об установлении нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов» (далее – «Закон КО №105-03»).

Иных оснований несоответствия проведенного аукциона действующему законодательству Российской Федерации Истцом не приведено. Таким образом, обжалуя аукцион, Истец, по сути, Постановление №61, ссылаясь на несоответствие указанного акта нормам закона: Федерального закона №381-Ф3, Закона КО №105-03.

В то же время, торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Пунктом 44 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно пунктам 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов. признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, законодательство Российской Федерации связывает право на оспаривание публичных торгов с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что КУМИ или иными органами местного самоуправления г. Новокузнецка были установлены какие-либо ограничения в части доступа к участию в аукционе. Следовательно, ООО «Мир прессы» имело возможность свободно и без ограничений принять участие в аукционе. Данное обстоятельство подтверждается участием ООО «Мир прессы» в иных аналогичных аукционах.

Помимо изложенного суд соглашается с доводами Ответчика и Уполномоченного о том, что ООО «Мир прессы», не обосновал каким образом отсутствие в Схеме размещения НТО, утвержденной Постановлением администрации г. Новокузнецка от 18.04.2014 №61, торговой специализации «продажа печатной продукции», ущемило его права на участи в аукционе.

Наличие такого требования как торговая специализация – «продажа печатной продукции» относится не к участникам аукциона, а к виду реализуемой продукции, поэтому участвовать в аукционе имеет право любой хозяйствующий субъект, готовый принять на себя обязательства по итогам аукциона заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта с торговой специализацией – продажа печатной продукции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Мир прессы».

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                        В.Я. Драпезо