АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8569/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                26 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

  Решение составлено в полном объеме 26 августа 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-202),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авангард НН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей налогового органа: ФИО1, по доверенности от 03.02.2025, ФИО2, по доверенности от 21.05.2025,       ФИО3, по доверенности от 25.04.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авангард НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №1 по Нижегородской области о признании недействительным решения от 26.12.2024 №3299.

Представители налогового органа в ходе судебного заседания поддержали заявленные ранее возражения.

Заявитель, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей налогового органа, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Нижегородской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Авангард НН" проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной (корректировка №1) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2023 года, по результатам которой составлен акт от 20.06.2024, который направлен налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи с ЭП 26.06.2024 и получен им 04.07.2024. 

По результатам проведения дополнительных мероприятий составлено дополнение к акту налоговой проверки от 10.10.2024 №39. Дополнение к акту отправлено обществу по почте заказным письмом 14.10.2024 и получено им 22.10.2024.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 26.12.2024 принято решение №3299 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором содержатся выводы о нарушении налогоплательщиком п.п.1 п. 2 ст. 54.1, ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена неуплата НДС в сумме 466 667 руб., также общество привлечено к ответственности по               п. 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа 2 916 руб. 67 коп.               (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 64 раза).

Не согласившись с решением инспекции от 26.12.2024 №3299, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области от 21.03.2025 №5200-2025/000163/И жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд        с настоящим заявлением.

На основании статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации  российские организации признаются плательщиками НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для отнесения на налоговые вычеты сумм НДС, являются первичные учетные документы, оформленные в установленном законом порядке, которые, в свою очередь, должны полно и достоверно отражать хозяйственные операции, проводимые организацией.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Под налоговой выгодой для целей указанного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 №329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности  налогоплательщика возложена на налоговые органы. 

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в постановлении от 12.10.2006 №53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Исходя из вышеизложенного, налогоплательщик имеет возможность принять налоговые вычеты по НДС к учету при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а налоговый орган признать незаконным данное действие в случае, если вычеты не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные и непротиворечивые сведения. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания                   для признания обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды входит факт реального осуществления спорных хозяйственных операций                                          с контрагентами заявителя. В части возможности применения налоговых вычетов по НДС необходимо установление исполнения договорных обязательств именно указанным налогоплательщиком контрагентом. Исследованию также подлежит вопрос о добросовестности действий налогоплательщика, имея ввиду проявление должной осмотрительности, осторожности при выборе контрагента.

По мнению налоговой инспекции, сведения и документы, представленные налогоплательщикам по сделке, совершенной с ООО "СМУ 52", отражают заведомо ложные сведения о фактах хозяйственной деятельности. 

В проверяемом периоде налогоплательщиком учтена операция по взаимоотношениям с ООО "СМУ 52" по договору подряда на выполнение работ стоимостью 2 800 000 руб., в том числе НДС 466 666 руб. 67 коп. В обоснование хозяйственной операции налогоплательщиком представлен договор с указанным лицом, акт сдачи-приемки выполненных работ, универсальный передаточный документ, а также акт приема-передачи векселей.

Суд соглашается с доводами инспекции о неправомерном учете вычетов по операции с указанной организацией, поскольку собранные доказательства свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных взаимоотношений.

В отношении ООО «СМУ 52» установлено, что в проверяемом периоде согласно данным Единого государственно реестра юридических лиц руководителем и учредителем общества являлся ФИО4 (в период с 16.02.2022 по 18.06.2024 и с 16.02.2022 по 04.06.2024 соответственно). 

На допрос ФИО4 в налоговый орган не являлся (вызывался более 20 раз).                 В ходе допроса, проведенного в ГУ МВД России по Нижегородской области, ФИО4 подтвердил, что является директором ООО «СМУ 52», однако на конкретные вопросы относительно деятельности ООО «СМУ 52» не ответил, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса от 18.01.2024).

У ООО «СМУ 52» отсутствуют трудовые и материальные ресурсы, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «СМУ 52». По требованию налогового органа ООО «СМУ 52» не представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения с Обществом.

Оформленный между Обществом и ООО «СМУ 52» акт приемки выполненных работ не содержит сведений о дате передачи (сдачи) результатов работ ООО «СМУ 52» и дате получения (приемки) результатов работ ООО «ТД Авангард НН». 

Оплата за выполненные работы на расчетный счет ООО «СМУ 52» от Общества в период с 01.01.2023 по 26.12.2024 не поступала. С расчетного счета ООО «СМУ 52» не перечислялись денежные средства за систему вентиляции, в том числе оборудование и материалы, входящие в ее состав, а также за аренду транспортных средств и перевозку товара. Поступившие на расчетный счет ООО «СМУ 52» денежные средства в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 переводились на карты и обналичивались путем снятия их через банкоматы, перечислялись на счета физических лиц, не являвшихся индивидуальными предпринимателями, с назначением платежа «аванс по заработной плате», а также переводились с назначением платежа «электромонтажные работы» (без НДС) индивидуальным предпринимателям, применявшим специальные налоговые режимы (упрощенную систему налогообложения, патентную систему налогообложения), не являвшимся плательщиками НДС.

ООО «СМУ 52» представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года с нулевыми показателями (без отражения операций по реализации результатов работ в адрес Общества), уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2023 года – с незначительной суммой НДС к уплате в бюджет (12 502 рубля).

В книгу покупок за 4 квартал 2023 года ООО «СМУ 52» включены сведения о счетах-фактурах трех взаимосвязанных с ним и между собой контрагентов                             - ООО «Основа» (ИНН 

<

***>), ООО «Тандем» (ИНН 

<

***>), ООО «СБР ГРУПП» (ИНН 

<

***>), обладающих признаками «технических» организаций.

Представленные ООО «Основа» и ООО «Тандем» налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2023 года признаны налоговым органом не представленными на основании подпункта 1 пункта 4.1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации по причине установления факта подписания налоговых деклараций неуполномоченным лицом.

Источник для применения вычетов по НДС в заявленной Обществом сумме в бюджете не сформирован, поскольку ООО «Основа» и ООО «Тандем» представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями, а ООО «СБР ГРУПП» в налоговой декларации по НДС не отражены операции по реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «СМУ 52».

По условиям заключенного Обществом с ООО «СМУ 52» договора от 13.10.2023 №13/1023 для проверки выполненных ООО «СМУ 52» работ Обществом проводится экспертиза работ. Однако в ответ на требование Инспекции о представлении экспертного заключения выполненных ООО «СМУ 52» работ ООО «ТД Авангард НН» в письме от 09.10.2024 №02/10 сообщило о том, что экспертиза работ, выполненных ООО «СМУ 52», не проводилась.

ООО «ТД Авангард НН» по требованиям Инспекции не представлены документы, подтверждающие проявление должной осмотрительности при заключении сделки                     с ООО «СМУ 52»: сертификаты соответствия, паспорта качества на электродвигатели, которыми оснащена система вентиляции; сведения о сотрудниках, привлеченных для выполнения работ, указанных в УПД от 26.12.2023 №1157.

На основании приказа от 01.12.2022 №2 ответственным за охрану и безопасность труда в ООО «ТД Авангард НН» назначен менеджер ФИО5, которая в ходе допроса сообщила о том, что инструктаж с работниками ООО «СМУ 52», выполнявшими электромонтажные работы и работы по монтажу системы вентиляции на территории ООО «ТД Авангард НН», не проводила (протокол допроса от 21.05.2024 №190).

Допрошенным работникам Общества: слесарям ООО «ТД Авангард НН» ФИО6 (протокол допроса от 14.05.2024 №175) и ФИО7 (протокол допроса от 17.09.2024 б/н), а также лицам, с которыми                             ООО «ТД Авангард НН» заключены договоры гражданско-правового характера, -начальнику производства ФИО8 (протокол допроса от 14.05.2024 №176), слесарям ФИО9 (протокол допроса от 16.05.2024 №180), ФИО10 (протокол допроса от 14.05.2024 №173) и ФИО11 (протокол допроса от 18.09.2024 б/н) ООО «СМУ 52» не знакомо.

ФИО8 и ФИО5, подписавшие акт ввода в эксплуатацию системы вентиляции от 25.12.2023 №1, не владеют информацией о системе вентиляции и монтажных работах по ее установке (протоколы допросов от 14.05.2024 №176, от 21.05.2024 №190).

Согласно показаниям кладовщика ООО «ТД Авангард НН» ФИО12 (протокол допроса от 14.05.2024 №171) система вентиляции находилась в производственном помещении ООО «ТД Авангард НН» уже на начало 2023 года и использовалась ООО «ТД Авангард НН» при производстве глушителей.

Допрошенным сотрудникам ООО «ТД Авангард НН» и лицам, с которыми ООО «ТД Авангард НН» заключены договоры гражданско-правового характера, неизвестно, кто и каким транспортом доставлял материалы и оборудование для изготовления и монтажа системы вентиляции, и где хранились эти материалы и оборудование. 

Такой характер указанных в договоре работ как изготовление и монтаж вентиляционной системы, электромонтажные работы подразумевает наличие проекта работ, а также оформление исполнительной документации по факту их выполнения. Такие работы не могут измеряться в количестве смен, как это указано в акте приемки, а подразумевают конкретные виды монтажных операций, выполнение которых подлежит подтверждению актами скрытых работ, испытанием электрических систем и т.п. Такие документы налогоплательщиком не представлены.   

Вышеприведенные факты и обстоятельства свидетельствуют о том, что между            ООО «ТД Авангард НН» и ООО «СМУ 52» создан формальный документооборот, фактически заявленные работы ООО «СМУ 52» не выполнялись, основной целью совершения сделки ООО «ТД Авангард НН» с ООО «СМУ 52» являлась неуплата суммы НДС.

Таким образом, условие, предусмотренное пп.1 п.2 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, Обществом не соблюдено, что лишает его права на применение налоговых вычетов по сделке с ООО «СМУ 52». 

В отношении доводов Общества о представлении в полном объеме документов, подтверждающих выполнение спорных работ, наличии в счетах-фактурах всех предусмотренных пунктами 5 и 6 ст.169 НК РФ сведений, регистрации счетов-фактур в книге покупок суд отмечает, что само по себе наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций (п.3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023). 

При решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проверки достоверности и непротиворечивости представленных документов. В целях подтверждения обоснованности заявленных налоговых выгод должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных первичных документов, в том числе в части сведений об участниках и условиях хозяйственных операций. 

Реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим наличием и движением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком (подрядчиком). При этом доказательства фактических обстоятельств заключения и исполнения спорных сделок имеют существенное значение для установления факта реальности исполнения договора именно заявленным контрагентом. 

Данные первичных документов, оформляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. 

Предусмотренные статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений. 

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что ООО «СМУ 52» не выполняло спорные работы, то есть сведения, отраженные в представленных Обществом документах, являются недостоверными, формальное соблюдение условий, установленных главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, не подтверждает право Общества на применение налоговых вычетов. 

Доводы Общества о проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «СМУ 52» со ссылками на получение регистрационных и учредительных документов, использование общедоступной информации из сети «Интернет» судом отклоняются, поскольку наличие у контрагента учредительных документов подтверждает лишь факт создания юридического лица, но не свидетельствует о возможности исполнения контрагентом обязательств. 

Правоспособность и факт регистрации контрагента в ЕГРЮЛ не свидетельствуют о безусловном намерении контрагента осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не означает контроль за соблюдением зарегистрированным юридическим лицом законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности, также не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений 

Общество, указывая на то, что ООО «СМУ 52» являлось действующей организацией, не приводит сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов в обоснование выбора ООО «СМУ 52» в качестве контрагента с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (транспортных средств, производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Установление таких обстоятельств не требует допуска налогоплательщика к специальной информации, составляющей налоговую тайну. При отсутствии доказательств совершения ООО «ТД Авангард НН» указанных действий основания для вывода о проявлении Обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе ООО «СМУ 52» не усматриваются. 

Относительно расчетов с ООО «СМУ 52» произведенных полностью с использованием векселей, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 4.4 договора от 13.10.2023 №13/1023 установлено, что оплата по договору осуществляется Обществом в безналичной форме, по факту выполнения работ на основании выставленных ООО «СМУ 52» счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СМУ 52» в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Обществом акта сдачи-приемки выполнения работ. 

Срок выполнения работ – с даты заключения Договора в течение 75 календарных дней. Цена работ по Договору составляет 2 800 000 рублей, в том числе НДС 466 666 руб. 67 коп. Договор действует до 26.12.2023 (пункты 2.1, 4.1, 7.1 договора). 

В ходе проверки Инспекцией Обществу направлено требование от 26.02.2024 № 673, которым у ООО «ТД Авангард НН» запрашивались, в том числе заключенные                     с ООО «СМУ 52» договоры с приложениями и документы, подтверждающие факт произведенной в адрес ООО «СМУ 52» оплаты. Обществом 18.03.2024 в Инспекцию представлен Договор с Приложением №1 (Спецификацией), содержащим сведения о видах выполняемых работ. Документы, подтверждающие оплату, Общество в Инспекцию не представило. Оплата за выполненные работы посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «СМУ 52» Обществом в 4 квартале 2023 года и в 2024 году не производилась. Согласно представленному ООО «ТД Авангард НН» 27.03.2024 акту сверки расчетов с ООО «СМУ 52» задолженность Общества перед ООО «СМУ 52» по состоянию на 31.12.2023 составляла 2 800 000 рублей. 

В рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией в адрес ООО «ТД Авангард НН» направлено требование от 19.09.2024 №3705, которым у Общества запрошены, в том числе дополнительные соглашения к Договору и повторно – документ, подтверждающий факт расчетов с ООО «СМУ 52». ООО «ТД Авангард НН» 11.10.2024 представило в Инспекцию заключенное                 ООО «ТД Авангард НН» с ООО «СМУ 52» дополнительное соглашение от 11.03.2024 №1 к договору и акт приема-передачи векселей от 11.03.2024 №01. 

Суд обращает внимание на тот факт, что ранее (по требованию от 26.02.2024 №673) указанные документы Обществом в Инспекцию не представлены. 

В соответствии с дополнительным соглашением пункт 4.4 договора излагается в следующей редакции: «Оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем передачи векселя». Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора и действует с момента подписания обеими сторонами (пункт 3 Дополнительного соглашения). 

На основании акта приема-передачи векселей от 11.03.2024 №01 ООО «ТД Авангард НН» (векселедатель) передает в погашение обязательств по договору, а ООО «СМУ 52» (векселедержатель) принимает 4 простых векселя общей номинальной стоимостью                      2 800 000 руб. Дата и место составления векселей – 11.03.2024, г. Арзамас, срок платежа – по предъявлении, но не ранее 11.03.2028. 

Требованием от 01.03.2024 №07-13-4102 у ООО «СМУ 52» запрашивались документы по взаимоотношениям с ООО «ТД Авангард НН», в том числе документы, подтверждающие оплату (кассовые ордера, акты зачета взаимных требований, векселя и т.п.). ООО «СМУ 52» указанное требование не исполнило, факт оплаты документально не подтвердило. 

Таким образом, векселя, сведения о которых отражены в акте приема-передачи векселей от 11.03.2024 №01, в материалы проверки, равно как и в материалы дела не представлены; векселя к оплате не предъявлены, поскольку срок платежа установлен не ранее 11.03.2028. 

Использование векселей является особой и нетипичной формой расчетов, которая зачастую применяется недобросовестными участниками фиктивных сделок с целью придания им признаков реальных хозяйственных отношений, не сопровождающихся реальными расходами, и позволяет возвратить заинтересованному лицу ранее направленные им денежные средства либо перевести их в наличную форму с целью их исключения из-под налогового контроля (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2025 № 304-ЭС24-22450). 

В данном случае оплата векселями не является обычной формой расчета для                      ООО «ТД Авангард НН», поскольку с иными контрагентами, отраженными Обществом в книге покупок за 4 квартал 2023 года (ЗАО ТФД «Брок-Инвестсервис И К», АО «БТЗ», ООО «Трансметалл», ООО «Метсервис», ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области, ООО «Комавто», ООО «Р-Авто» и другими), осуществлялся безналичный расчет, о чем свидетельствуют операции по расчетным счетам                          ООО «ТД Авангард НН» и его контрагентов. 

Указанное поведение налогоплательщика вызывает у суда обоснованные сомнения, поскольку не соответствует обычной хозяйственной деятельности общества.

Совокупность собранных доказательств подтверждает вывод о том, что реальная хозяйственная деятельность в организации ООО «СМУ 52» не велась, данная организация имеет признак «транзитной», совершенная сделка направлена только на получение необоснованной налоговой выгоды.

Проанализировав  представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том,  что  налоговым  органом  в  ходе  проверки   собрано  достаточно  доказательств, безусловно  свидетельствующих  о  нереальности  сделки  совершенных  заявителем  со спорным контрагентом.

Налогоплательщиком не представлено достаточных доказательств, опровергающих выводы налоговой инспекции относительно реальности сделки с ООО "СМУ 52". Показаний руководителя общества и отдельных работников недостаточно для опровержения выводов налогового органа, основанных на совокупности доказательств.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры проведения камеральной проверки, которые в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации влекут отмену решения налогового органа. 

Налоговым органом обеспечена возможность участия заявителя в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, также обеспечена возможность налогоплательщика представить объяснения. Материалы налоговой проверки, в ходе которых выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, направлялись налогоплательщику либо почтой (о чем имеются почтовые реестры), либо по ТКС (о чем имеются квитанции о приеме документов).

Длительность проверки обусловлена необходимостью проведения мероприятий дополнительного налогового контроля, обеспечением налогоплательщику возможности ознакомиться со всеми материалами проверки, неявкой заявителя на рассмотрение материалов проверки и в данном случае не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Все иные доводы заявителя судом рассмотрены и оценены, однако не опровергают выводы налоговой проверки и суда, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья                                                                                                                        К.А. Логинов