АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14418/2022

25 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен            25 августа 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-14418/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619125400043, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 10.09.2012) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Федюково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)    

о взыскании задолженности в размере 1 287 000 руб. по договору от 09.08.2021 и неустойки в размере 1 377 090 руб. за период с 18.09.2021 по 19.04.2022,  

при участии:

от истца - ФИО2 лично, паспорт: серия 

<

...>; адвокат Князев А.Г. по доверенности от 10.01.2022,

от ответчика - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Федюково» о взыскании задолженности в размере 1 287 000 руб. по договору от 09.08.2021 и неустойки в размере 1 441 440 руб. за период с 08.09.2021 по 19.04.2022.  

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты со стороны заказчика за выполненные подрядчиком работы.   

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки, просил взыскать с ответчика 1 377 090 руб. за период с 18.09.2021 по 19.04.2022.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным к материалам дела почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда представителю ответчика 07.06.2022. 

Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на выполнение работ по уборке урожая 2021 года от 09.08.2021, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работу по уборке сельскохозяйственных культур своими комбайнами с экипажем, на полях заказчика, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять их результат и оплатить в соответствии с настоящим договором (п. 1.1 договора).

Для целей исполнения настоящего договора окончание работ по уборке сельскохозяйственных культур, не позднее 05.09.2021. Площадь подлежащих уборке нолей сельскохозяйственной продукции составляет не менее 600 га.   

Согласно п. 1.4 договора общая площадь предоставляемых заказчиком полей, на которых находятся сельскохозяйственные культуры, места их расположения, а также период проведения уборочных работ, сроки начала и окончания уборочных работ могут измениться в зависимости от погодных условий, но не более 5 (пяти) дней, устанавливаются путем заключения дополнительных соглашений к настоящему договору.

Параграфом 3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных работ. 

Стоимость услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур, за каждый убранный гектар составляет 3300 руб. Оплата за краны для разгрузки и погрузки осуществляется за счет заказчика, заказчик обязуется оплатить стоимость услуг по уборке урожая согласно п. 1.2.1 в полном объеме. Расчет по настоящему договору производиться поэтапно: частичная предоплата (после прибытия на место работ в сумме 400 000 руб. и последующая оплата по факту выполнения работ в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ представителем заказчика). Исполнитель представляет документы для оплаты выполненных работ полным пакетом: счёт, акт выполненных работ с реестром убранных площадей.

Во исполнение договора согласно акту № 15 от 07.09.2021 истцом выполнены работы на площади 390 га на общую сумму 1 287 000 руб. 

Акт выполненных работ № 15 от 07.09.2021 и счет на оплату № 15 от 07.09.2021 переданы истцом ответчику нарочно 07.09.2021, что ответчиком в процессе рассмотрения дела не было оспорено.  

Поскольку в нарушение п. 3.2 договора ответчик работы не оплатил, 27.12.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате выполненных работ, с повторным приложением акта приемки выполненных работ, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.  

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» приведена правовая позиция, согласно которой основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В материалы дела ответчиком представлены акт выполненных работ, подписанный в одностороннем порядке, при этом факт выполнения работ подрядчиком заказчик не оспаривает. Возражений против полученного акта приемки выполненных работ ответчик не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в размере 1 287 000 руб. документально подтверждено, ответчиком не оспорено и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 377 090 руб. за период с 18.09.2021 по 19.04.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном расчете за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю за каждый день просрочки оплаты в размере 0,5% от суммы долга.

Вместе с тем, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, по задолженности, возникшей до введения моратория (до 01.04.2022) не начисляется неустойка (проценты) по всем требованиям о взыскании неустойки, адресованным в отношении всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. 

Учитывая изложенное, пеня подлежит начислению за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, с исключением периода с 01.04.2022 по дату окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до момента фактического исполнения обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. 

На основании изложенного судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого сумма неустойки за период с 18.09.2021 по 31.03.2022 составила 1 254 825 руб., которая и подлежит взысканию. В остальной части в удовлетворении иска надлежит отказать.   

Расходы по уплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 34 653, 14 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям), а 355 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с добровольным уменьшением исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Федюково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619125400043, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 10.09.2012) 1 287 000 руб. по договору от 09.08.2021, неустойку в размере 1 254 825 руб. за период с 18.09.2021 по 31.03.2022, а также 34 653, 14 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312619125400043, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП 10.09.2012) из бюджета Российской Федерации 355 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 22 от 22.04.2022. 

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.              

Судья                                                                                                     Е.В. Запорожко