Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-64847/24-111-153

г. Москва

01 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Райнстоун» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМНАТЫ 113-113А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ПАО Россети Московский регион, АО «ОЭК», АНО ВО РОСНОУ

о взыскании суммы неосновательного обогащения

при участии:

от истца – ФИО1

от ответчика – ФИО2

от третьего лица ПАО Россети Московский регион – не явилось, извещено

от третьего лица АО «ОЭК» -  ФИО3

третье лицо АНО ВО РОСНОУ – не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Райнстоун» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМНАТЫ 113-113А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения  за период с 01.11.2020 г. по 30.09.2023 г. в размере 13 930 042 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 2 684 218 руб. 56 коп. за период с 01.11.2020 г. по 25.03.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 20.05.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ПАО «Россети МР»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 15.07.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНО ВО РОСНОУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

19.07.2024 г. истец представил заявление об уточнении исковых требований,  в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 13 930 042 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 103 руб. 63 коп. за период с 08.01.2021 г. по 25.03.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неправомерные действия ответчика по начислению абонентской платы  за потребленную электроэнергию за период с 2016 г. без учета потребленной и оплаченной  в рамках договора № 56001762 от 20.06.2016г. электроэнергии АНО ВО «РОСНОУ». 

Ответчиком и третьими лицами  АО «ОЭК» и ПАО «Россети МР» в порядке ст. 131 АПК РФ представлены отзывы на исковое заявление, в которых заявлено о применении срока исковой давности в отношении суммы неосновательного обогащения, начисленной за период с 01.10.2020 г. по 26.02.2021 г. Ответчиком и  ПАО «Россети МР» также заявлено о некорректности произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения.

Третьим лицом АНО ВО «РОСНОУ» представлен отзыв на исковое заявление, в котором АНО ВО «РОСНОУ» подтверждает наличие прямого договора от 20.06.2016 г. № 56001762, заключенного с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ».

Третьи лица ПАО «Россети МР» и АНО ВО «РОСНОУ» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Суд считает третьих лиц  извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 11.09.2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определений о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих  лиц ПАО «Россети МР» и АНО ВО «РОСНОУ»   в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица АО «ОЭК»,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.10.2011 г. между ООО «Райнстоун» (далее -Абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (далее - МЭС) заключен Договор № 60854162, согласно которому МЭС обязуется поставлять электроэнергию Абоненту на энергопринимающее оборудование (РТП 11038), расположенное по адресу: 

<

...>. Дополнительным Соглашением от 13.02.2022г. с 01.01.2023 Договор № 60854162 от 01.10.2011 г. заменен на № 77620001008060 от 01.10.2011 г.

Абонент получает электроэнергию через РТП 11038, 10/0,4 KB, 3x1600 КВт по адресу: наб. Академика Туполева, д. 15, корп. 10 по высокой стороне. Учет потреблённой электроэнергии от МЭС производится по трём вводным счётчикам, установленным и опломбированным специалистами ПАО «Россети Московский регион». С РТП 11038 по низкой стороне (0,4 KB) электроэнергия передаётся потребителям, в том числе и АНО ВО «РОСНОУ».

АНО ВО «РОСНОУ» электричество подаётся с ячейки 1, ячейки 3 Панели 1 Секции №1, ячейки 11, ячейки 13 Панели 5 Секции №2, ячейки 24 Панель 9 Секции №3, то есть по 5-и вводам, на конце которых, на территории, АНО ВО «РОСНОУ» стоят пять счётчиков.

При осмотре своих сетей, подающих по низкой стороне, сотрудниками ООО «Райнстоун» было обнаружено отдельное подключение АНО ВО «РОСНОУ».

В ходе проведенных переговоров с АНО ВО «РОСНОУ» выяснилось, что в 2016 году АНО ВО «РОСНОУ» заключили прямой с МЭС Договор на поставку электроэнергии № 56001762 от 20.06.2016г. Учёт потреблённого электричества на объекте АНО ВО «РОСНОУ» ведется самим АНО ВО «РОСНОУ» и передается напрямую в МЭС по заключенному договору.

У ООО «Райнстоун» отсутствует письменное Разрешение на заключение АНО ВО «РОСНОУ» договора с МЭС.

Электроэнергию, полученную из сети города в РТП 11038, ООО «Райнстоун» оплачивает согласно выставляемым счетам от МЭС. Счета формируются согласно учётным данным узла учёта (трёх вводных счётчиков), передаваемых через систему АСКУЭ в полном объёме. Электроэнергия, потреблённая АНО ВО «РОСНОУ», через АСКУЭ не вычиталась.

Ссылаясь на то, что  МЭС с 2016 г. ведет двойной учет поставляемой электроэнергии, учитывая оплату за поставленную электроэнергию как от абонента  ООО «Райнстоун», так и от абонента АНО ВО «РОСНОУ», истец письмом № 176/ИПР от 03.10.2023г. сообщил МЭС о факте выявленного заключенного договора, учете и оплате электроэнергии с 2016г. АНО ВО «РОСНОУ» и просил произвести перерасчет денежных средств, оплаченных Истцом за АНО ВО «РОСНОУ» с 2016 года в размере 23 474 196 руб. 27 коп.

Специалистами МЭС была проведена выездная ревизионная проверка для подтверждения факта отдельного подключения АНО ВО «РОСНОУ» и составлен Акт № 665 от 25.10.2023г.

09.02.2024г. на адрес электронной почты info@mosenergosbyt.ru истцом направлена претензия №18/ИПР от 07.02.2024 г. с требованием в добровольном порядке в срок до 29.02.2024 г. произвести перерасчет излишне уплаченных денежных средств, с учетом оплат АНО ВО «РОСНОУ», и возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. 

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

Истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие на стороне ответчика суммы неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, ответчик наличие задолженности не оспорил, доводы истца документально не опроверг, доказательства перечисления денежных средств не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 2 294 103 руб. 63 коп. за период с 08.01.2021 г. по 25.03.2024 г.  с последующим начислением по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд, проверив расчет истца, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период за период с 08.01.2021 г. по 25.03.2024 г.  в размере  2 292 359 руб. 47 коп. При этом судом скорректирован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 г., в части периода начисления, поскольку истцом начисление процентов после окончания моратория продолжено с 01.10.2022 г., тогда как в соответствии с данным постановлением срок действия моратория истекает 01.10.2022 г., в связи с чем начисление следует производить с 02.10.2022 г.

В отношении доводов о применении срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В обоснование заявлений АО «Мосэнергосбыт», АО «ОЭК» и ПАО «Россети МР» ссылаются на то, что о наличии договора между АНО ВО «РОСНОУ»  и АО «Мосэнергосбыт» истец узнал не позднее 2016 г., что следует из претензии истца от 07.02.2024 г., а также из Акта технологического присоединения от 14.02.2023 г. № 1/ИА-22-304-13582(618453).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителей из претензии истца от 07.02.2024 г., а также из Акта технологического присоединения от 14.02.2023 г. № 1/ИА-22-304-13582(618453) не следует, что истец узнал о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения не позднее 2016 г. 

Как указывает ПАО «Россети МР» Акт технологического присоединения от 14.02.2023 г. № 1/ИА-22-304-13582(618453) является перевыставленным, между тем в материалы дела не представлен какой-либо акт, составленный с участием истца, в котором были бы отображены сведения о  наличии договора между ПАО «Россети МР» и АНО ВО «РОСНОУ» от 2016 г.

Доводы АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети МР» о некорректности расчета истца подлежат отклонению, расчет судом проверен с учетом доводов заявителей, в указанной части признан арифметически и методологически выполненным верно.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает подлежащими частичному удовлетворению  исковые требования, заявленные ООО «Райнстоун» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМНАТЫ 113-113А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: 

<

***>) к АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, связанных с корректировкой расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина в размере 1 950 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная на основании ст. 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 12, 196-200, 395 1102, 1107  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично

Взыскать с АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Райнстоун» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМНАТЫ 113-113А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере  13 930 042 (Тринадцать миллионов девятьсот тридцать тысяч сорок два) руб. 57 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 292 359 (Два миллиона двести девяносто две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 110 (Сто четыре тысячи сто десять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Райнстоун» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМНАТЫ 113-113А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: 

<

***>) отказать.

Возвратить ООО «Райнстоун» (115432, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ПРОЕКТИРУЕМЫЙ 4062-Й ПР-Д, Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. V КОМНАТЫ 113-113А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2008, ИНН: 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 950 (Одна тысяча девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           А.В. Цыдыпова