АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23812/2018

город Кемерово

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019  года  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Муниципальному  бюджетному учреждению  «Клубы по месту жительства», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании  96 159 руб. 13 коп. долга,  3 239 руб. 77 коп.  процентов  за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.01.2019 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по  уплате государственной пошлины,  а в случае  просрочки ее уплаты  - процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений)

при участии:                       

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 28.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность №93-18 от 04.07.2018, паспорт; 

от третьего лица МБУ «Клубы по месту жительства»: ФИО4 – представитель, доверенность от 24.01.2019, паспорт (до перерыва);

от третьего лица: не явились, извещены

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», истец, ТСО) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Кемерово (далее – Комитет) о взыскании 96 159 руб. 13 коп.  долга по оплате  фактически поставленной тепловой энергии  в  период с января по  май  2017 года, с  сентября 2017 года  по январь  2018 года   в нежилое помещение многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>,  928руб. 66 коп. процентов  за пользование чужими денежными  по состоянию на 26.09.2018,  с дальнейшим начислением их,  начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлины.

Требования основаны на положениях статей 210, 307, 309,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем,   что ответчик  как собственник недвижимого  имущества обязан оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной в отсутствие письменного договора теплоснабжения. 

            Определениями арбитражного суда от 29.10.2018,   21.12.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис», г. Кемерово и Муниципальное  бюджетное учреждение  «Клубы по месту жительства», г. Кемерово (далее – МБУ «КМЖ»). 

Протокольным определением от 12.02.2019 суд привлек МБУ «КМЖ» к участию в деле в качестве соответчика. 

После перерыва в судебном заседании представитель МБУ «КМЖ» не явился, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие, а также в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. 

Возражая против удовлетворения иска, Комитет ссылается на то, что  спорное нежилое помещение было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением  «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова», что подтверждается договором № К/70 от 22.12.2008. В  результате реорганизации в форме присоединения МУ «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, его правопреемником является МБУ «КМЖ». Полагает, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по делу.  

От МБУ «КМЖ» поступил отзыв, согласно которому учреждение не согласно  с исковыми требованиями. Ссылается на то, что на дату подачи искового заявления и по 05.02.2019 право оперативного управления на нежилое помещение по адресу: 

<

...> не было закреплено за муниципальным учреждением. В связи с тем, что обязанность по содержанию имущества, переданного на праве оперативного управления, наступает с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр недвижимости, вне зависимости от даты подписания акта приема-передачи объекта недвижимости, МБУ «КМЖ» также не является надлежащим ответчиком по иску. В обоснование ссылается на пункт 3 статьи  215, пункт 2 статьи  223, пункт 3 статьи  299 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи  2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ООО «Управляющая компания «Мегаполис» представило письменные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что на основании выставляемых счетов-фактур за спорный период МБУ «КМЖ» не оплачивало отопление в спорном помещении.

  В настоящем судебном заседании  представитель истца заявил   ходатайство  об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии, начисленных с 27.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также от взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму госпошлины. 

Заявил требование о взыскании с муниципального образования город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом  либо с муниципального бюджетного учреждения «Клубы по месту жительства» 96159 руб. 13 коп. долга за период с января 2017 года по май 2017 года включительно, с сентября 2017 года по январь 2018 года включительно, 3239 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за спорный период, начисленные по состоянию на 21.01.2019. 

Изменение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении спора до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

           Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.01.2019 по день фактического исполнения обязательства, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму госпошлины,  принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц. В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ принятие судом отказа истца от иска в части является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Выслушав представителей  лиц,  участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В отсутствие письменного договора АО «Кемеровская генерация» в период с января 2017 года по май 2017 года включительно, с сентября 2017 года по январь 2018 года включительно осуществило поставку тепловой энергии в количестве 49,936 Гкал на сумму 67 540,34 руб. в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Данное нежилое помещение, собственником которого является муниципальное образование город Кемерово, было передано на праве оперативного управления муниципальному учреждению «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова», что подтверждается договором № К/70 от 22.12.2008, актом приема-передачи от 22.12.2008, свидетельством о государственной регистрации от 28.10.2011 (регистрационная запись №42-42-01/296/2011-288 от 28.10.2011).

В соответствии с решением Комитета от 16.01.2017 № 25, муниципальное бюджетное учреждение «Клубы по месту жительства» реорганизовано в форме присоединения к нему муниципального бюджетного учреждения «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова».

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Кемерово от 25.05.2017 № 1040 утвержден передаточный акт реорганизуемых муниципальных бюджетных учреждений, в соответствии с пунктами 2,3, приложением №2 к которому  МБУ «КМЖ» становится правопреемником всех прав и обязанностей МБУ «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова», получает все имущество с соответствии с балансом, в том числе дебиторскую и кредиторскую задолженность, а также иное имущество, среди которого нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 30.01.2019 право оперативного управления на нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101001:10287, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 301,4 кв.м, зарегистрировано за МБУ «КМЖ».  

Истцом  составлен  акт о выявлении бездоговорного потребления №18-3/616 от 20.03.2018,  ссылаясь на который истец полагает, что в период в период с января 2017 года по май 2017 года включительно, с сентября 2017 года по январь 2018 АО «Кемеровская генерация»  в нежилое помещение ответчика без заключения договора теплоснабжения осуществлялась поставка тепловой энергии на отопление. На оплату поставленной тепловой энергии 31.07.2018 выставлены  счета-фактуры и составлены акты приема-передачи тепловой энергии, которые ответчиками не подписаны. 

Неоплата стоимости тепловой энергии послужила основанием для обращения АО «Кемеровская генерация» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании долга, рассчитанного по правилам о бездоговорном потреблении тепловой энергии, и процентов.

Предварительно в адрес Комитета направлена претензия от 16.08.2018 № 3-10/1-70414/41.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Факт передачи нежилого помещения Комитетом в оперативное управление  МБУ «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова», потребление им тепловой энергии с января 2017 года до момента реорганизации,  прекращение его деятельности в результате реорганизации в форме присоединения к МБУ «КМЖ» (запись внесена 22.05.2017),  подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются. 

Передаточным актом от 25.05.2017, являющимся приложением к Решению Комитета по управлению муниципальным имуществом  города Кемерово от 25.05.2017 №1040, подтверждается, что нежилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, а также дебиторская задолженность МБУ «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова» переданы непосредственно от этого учреждения МБУ «КМЖ».

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с изложенным, МБУ «КМЖ» является универсальным правопреемником по обязательствам прекратившего свою деятельность МБУ «Городской шахматный клуб имени М.И. Найдова».

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

При указанных обстоятельствах, при доказанности факта передачи имущества, а также прав и обязанностей прекратившего свою деятельность юридического лица его правопреемнику,  не имеет значения для определения надлежащего плательщика за теплоэнергию дата государственной регистрации перехода права.   

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МБУ «КМЖ», иск к собственнику - муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом удовлетворению не подлежит. 

Пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно акту осмотра от 20.03.2018,  система отопления нежилого помещения подключена от многоквартирного жилого дома, находится под учетом общедомового прибора учета. 

Факт потребления тепловой энергии в период с января 2017 года по май 2017 года включительно, с сентября 2017 года по январь 2018 года в нежилое помещение, по адресу 

<

...>, МБУ «КМЖ» не оспорен.

Поскольку потребление тепловой энергии в спорном здании осуществлялось по ранее присоединенной сети, признаки бездоговорного потребления тепловой энергии, предусмотренные пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении»  отсутствуют. 

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств самовольного присоединения ответчика к тепловой сети, суд отклоняет доводы истца о взыскании с ответчика стоимости потребленной тепловой энергии в полуторакратном размере согласно пункту 10 статьи 22  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении».

Являются обоснованными, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика МБУ «КМЖ» стоимости тепловой энергии, определенной по тарифам, установленным Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.12.2016 № 553, на общую сумму 67 540 руб. 34 коп. 

В соответствии с пунктом 34 (1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем – бюджетным учреждением в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

На день судебного разбирательства доказательства уплаты долга в размере 67 540руб. 34 коп. суду не представлены. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчик в установленный договором срок свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2018 (10.08.2018 последний день оплаты счетов от 31.07.2018) по 21.01.2019 в размере 3239 руб. 77 коп.

С учетом выводов суда о размере задолженности ответчика в сумме 67 540руб. 34коп., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 11.08.2018 по 21.01.2019 в размере  2275 руб. 55 коп. (что соответствует альтернативному расчету истца).

Размер процентов менее, чем размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика как потребителя тепловой энергии с учетом установленных сроков оплаты за периоды пользования ресурсом.  

При таких обстоятельствах подлежат частичному удовлетворению требования АО «Кемеровская генерация», предъявленные к муниципальному бюджетному учреждению «Клубы по месту жительства». 

Расходы по уплате  государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за рассмотрение иска к МБУ «КМЖ» относятся на стороны пропорционально, а  в части требований к Комитету – на истца полностью. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, стаятьми 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя за период с января по май 2017 года, с сентября 2017 года по январь 2018 года, начиная с 22.01.2019 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму государственной пошлины.  

В оставшейся части исковые требования к Муниципальному  бюджетному учреждению  «Клубы по месту жительства» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Клубы по месту жительства» в пользу Акционерного общества «Кемеровская генерация» 67 540 руб. 34коп. долга, 2 275 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 783 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В части взыскания  28 618 руб. 79 коп. долга, 964 руб. 22 коп. процентов в иске отказать. 

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию город Кемерово в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кемерово отказать в полном объеме. 

Возвратить Акционерному обществу «Кемеровская генерация» 48 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №2121 от 28.03.2018.  

Решение может быть обжаловано течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья            Е.А. Плискина