АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14235/2018

г. Владивосток

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому  заявлению  Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терем-РПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  дата государственной регистрации: 13.07.2012)

о  взыскании  253 662  руб. 28  коп.,  

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности № ДЭК-71-15/1173Д от 21.10.2019, диплом ДВС 1969137 выдан 28.06.2003,

в отсутствие, надлежаще извещенного, ответчика,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Терем-РПК» (ООО «Терем-РПК») 116 233 руб. 22 коп., из которых 114 818 руб. 12 коп. задолженность за коммунальную услугу  электроснабжения,  потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме в период  март – апрель 2018 года  по договору энергоснабжения №  А2565 от 01.11.2014, пени в размере 1 415 руб. 10 коп. за период с 21.04.2018 по 29.09.2018, пени, рассчитанные в соответствии с абз.10 части 2 ст.37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ  от 26.03.2003 на сумму задолженности в размере 114 818 руб. 12 коп.  с 30.06.2018 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

По первоначально заявленным требованиям ответчик возражал. Данные возражения мотивировал тем, что по ряду многоквартирных домов (МКД) за расчетный период – март 2018 года ООО «Терем-РПК» был определен отрицательный объем потребления электроэнергии на ОДН: по ул.Ангарская, 5 -1413,00 кВт.ч, по ул.Днепровская, 22 -744,00 кВт.ч, по ул.Лесная, д. 13 -25,00 кВт.ч. Общий объем составил -2182,00 кВт., при этом,  в нарушении позиции изложенной в решении ВС РФ № АКПИ 18-386 от 20.06.2018 ПАО «ДЭК» предъявляет ООО «Терем-РПК» сумму к оплате в размере 0,00 рублей, не учитывая сформировавшийся отрицательный объем электроэнергии, стоимость которой составляет 6175,06 руб., что, по мнению ответчика, является фактической переплатой за ОДН за предыдущий период потребления; аналогичная ситуация сложилась за июнь 2018 года, в данном расчетном периоде ответчиком также определен отрицательный объем потребления электроэнергии: по ул.Лесная, 13-528,00 кВт.ч, по ул. 1-я Рабочая, 25 -859,00 кВт.ч, по ул. 1-я Рабочая, д. 33 -869,00 кВт.ч, по ул. 1-я Рабочая, д. 35 - 1366,00 кВт.ч, по ул. Днепровская, д. 22 -95,00 кВт.ч. Общий объем составил -795,00 кВт.ч, ПАО «ДЭК» предъявляет ООО «Терем-РПК» сумму к оплате в размере 0,00 рублей, не учитывая сформировавшийся отрицательный объем электроэнергии, стоимость которой составляет                  2 250 руб.; сославшись на пример расчетных операций по 

<

...> указал, что перерасчетов в последующие расчетные периоды ПАО «ДЭК» не производит.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, в окончательной редакции уточнения иска, сославшись на частичную оплату задолженности за спорный период, просит взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию в период март, апрель, май, июнь 2018 года в размере 200 369 руб. 30 коп., пени за несвоевременную оплату потребленной электрической энергии в марте, апреле, мае, июне 2018 года, рассчитанные за период с 21.04.2018 по 31.03.2020 в размере 53 292 руб. 98 коп.

Ходатайство истца об уточнении иска принято судом, в соответствии с положениями части 1 статьи 49 АПК РФ, в силу которой, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По уточненным исковым требованиям, ответчик возражений не представил.

При  исследовании материалов дела,  установлено, что 01.11.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ООО «Терем-РПК» (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № А2565, с учетом дополнительных соглашений № 2 от 01.07.2016, № 4 от 01.01.2017.

В соответствии с предметом данного договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью спорного договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении Покупателя.

В период март, апрель, май, июнь 2018 г. истец произвел отпуск электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний расчетного прибора учета, расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии.

На оплату выставлены счета-фактуры № 1522/3/07 от 31.03.2018 на сумму 591 330 руб. 42 коп., № 2026/3/07 от 30.04.2018 на сумму 632 089 руб. 14 коп., № 2552/3/07 от 31.05.2018 на сумму 6 874 руб. 07 коп., № 3284/3/07 от 30.06.2018 на сумму 597 069 руб. 31 коп., которые оплачены не в полном объеме. С учетом поступивших оплат, задолженность составляет                          200 369 руб. 30 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени просрочку его уплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку, в спорном случае, электрическая энергия поставлялась в жилые дома, к правоотношениям сторон следует применять также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. В отношениях с ресурсоснабжающей организацией, управляющая организация выступает покупателем соответствующего ресурса, являясь, при этом, исполнителем коммунальных услуг для граждан.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 258-ФЗ), в плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). 

Постановлением Правительства Российской Федерации 26.12.2016 №1498 внесены изменения в Правила № 354, а также в Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, сточных вод, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (пункт 40 Правил  № 354).

Таким образом, в силу изложенных положений, с учетом правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918 по делу № А51-19554/2014, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору, в частности, энергоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, в том числе и на ОДН, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539           ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что, в нарушение вышеприведенных норм права и условий заключенного договора энергоснабжения, ответчик оплату начислений за март, апрель, май, июнь 2018 г. произвел не в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности заявлено правомерно. 

Доводы ответчика, изложенные в ранее представленных отзыве и пояснениях, суд не принимает во внимание, как неактуальные, поскольку ответчик исковые требования, после их уточнения, по существу не оспорил.

Таким образом, учитывая, что факт поставки электроэнергии, ее объем, задолженность в заявленном истцом размере подтверждены документально, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга в сумме 200 369 руб. 30 коп. за март, апрель, май, июнь 2018 г. подлежит удовлетворению.

Кроме основного долга, истцом предъявлены к взысканию пени в размере 53 292 руб. 98 коп. за просрочку уплаты основного долга, рассчитанные за период с 21.04.2018 по 31.03.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку, на день разрешения спора по существу, ответчиком не произведена оплата основного долга по начислениям за электроэнергию, потребленную в марте, апреле, мае, июне 2018 г., суд считает обоснованным требование истца о взыскании пени. 

Согласно расчету пени, представленному истцом, общий период начисления определен с 21.04.2018 по 31.03.2020, факт просрочки внесения платежей в спорном периоде подтвержден материалами дела, сумма пени исчислена по действующей ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 5,5%,  в связи с чем, расчет пени признан судом нормативно и документально обоснованным и арифметически верным, следовательно, пени, начисленные за период с 21.04.2018 по 31.03.2020, в размере 53 292 руб. 98 коп., подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, суд, принимая во внимание, что ответчиком размер уточненных исковых требований документально не опровергнут, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

При увеличении истцом размера исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

По смыслу статей 333.17, 333.18 НК РФ, необходимость предварительной уплаты государственной пошлины, при совершении истцом такого распорядительного действия, как увеличение размера исковых требований, не предусмотрена. После увеличения их размера, обязанность по уплате недостающей государственной пошлины, исчисленной от нового размера иска, распределяется между сторонами при вынесении итогового судебного акта пропорционально удовлетворенной части исковых требований и той их части, в удовлетворении которой судом отказано.

Именно поэтому в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Таким образом, исходя из реализации истцом принадлежащего ему права увеличения размера иска (по статье 49 АПК РФ) и фактического его удовлетворения (с учетом уточнения), расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терем-РПК» в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 200 369 рублей 30 копеек основного долга,           53 292 рубля 98 копеек пени, государственную пошлину на сумму              4 459 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере 3 614 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.