ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-2120/2021

Резолютивная часть постановления объявлена   20.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме    27.09.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и заинтересованного лица – межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (г. Рязань,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союзтрансавто» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2021 по делу № А54-2120/2021 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Союзтрансавто»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Рязанской области (далее – инспекция) о признании недействительными решения от 05.03.2021 № 1348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, и решения от 05.03.2021 № 4443 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции настаивает на том, что после получения требования инспекции № 637 им 05.02.2021 представлена уточненная (корректировка                 № 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года (peг. № 1144357132), уменьшающая его налоговые обязательства, ввиду чего инспекция должна была направить ему уточненное требование об уплате налога и уже после истечения срока на добровольное исполнение этого требования рассчитывать сроки принудительного взыскания налоговой задолженности.

От инспекции в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель инспекции заявил ходатайство о проведении онлайн заседания, однако по техническим причинам не смог принять участие в судебном заседании.

Причем по телефону представитель пояснил, что заболел и пытается выйти на связь из дома, но из-за технических проблем не может подсоединиться к судебному заседанию. При этом просил отложить рассмотрение дела. 

В связи с этим апелляционная коллегия отмечает следующее.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение дела в любом случае является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая уважительность причин, суд апелляционной инстанции принимает во внимание пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

В связи с этим факт болезни представителя и наличие у него технических проблем с подключением к онлайн заседанию в домашних условиях (ничем не подтвкржденных) не может рассматриваться в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения ходатайства апелляционный суд пришел к выводу о том, что необходимости в отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя инспекции в судебное заседание не имеется, в связи с чем указанное ходатайство оставлено без удовлетворения.

К тому же явка представителей в судебное заседания обязательной не являлась, дело рассмотрено по документам и пояснениям, имеющимся в материалах дела. К тому же инспекция в случае болезни представителя обязана была обеспечить явку иного представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обществом в установленный срок в добровольном порядке требования от 15.01.2021 № 637 инспекцией принято решение от 05.03.2021 № 1348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также переводов электронных денежных средств, на общую сумму                                        412 730 рублей 48 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) – 338 559 рублей с учетом поступивших платежей на 05.03.2021, пени –                                   74 171 рубль 48 копеек.

 Данное решение направлено инспекцией обществу по ТКС 12.03.2021 и согласно квитанции о приеме получено адресатом 17.03.2021.

 В рамках принятого решения от 05.03.2021 № 1348 инспекцией в                                Прио-Внешторгбанк (ПАО) направлены инкассовые поручения от 05.03.2021 № 4426 –                 № 4429 на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, открытого в данном банке, в общей сумме 412 730 рублей 48 копеек.

Также инспекцией в порядке пункта 8 статьи 46 и статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) среди прочих принято решения от 05.03.2021                   № 4443 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которым приостановлены все расходные операции по расчетным счетам общества, открытым в Прио-Внешторгбанк (ПАО).

Не согласившись с решениями инспекции от 05.03.2021 № 1348 и № 4443, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)» ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 57 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору и страховому взносу.

Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в соответствии с кодексом.

Пунктами 1 и 2 статьи 61 НК РФ определено, что изменением срока уплаты налога и сбора признается перенос установленного срока уплаты налога и сбора, в том числе ненаступившего, на более поздний срок.

Изменение срока уплаты налога и сбора допускается в порядке, установленном главой 9 кодекса, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налогоплательщику начисляются пени в порядке, определяемом статьей 75 НК РФ, а также производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В пунктах 1, 2, 6 и 8 статьи 69 НК РФ сказано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено данной статьей.

При этом налогоплательщик должен исполнить требование об уплате налога, пеней, штрафа, процентов в течение восьми рабочих дней с даты его получения, если больший срок для погашения задолженности не установлен в самом требовании (пункт 6 статьи 6.1, а также абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ).

В силу пунктов 1 – 3 и 5 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на те счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление налога, и сумму, подлежащую перечислению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.02.2014 № 13114/13 сформулировал позицию, согласно которой с учетом того, что НК РФ не устанавливает специальный срок для направления в банк инкассовых поручений, то данные действия налоговый орган должен совершить в двухмесячный срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах.

Помимо этого положения статьи 76 НК РФ применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов (пункт 9 данной статьи).

На основании пункта 8 статьи 46 и пункта 1 статьи 76 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках либо приостановление переводов электронных денежных средств.

Из пункта 2 статьи 76 НК РФ следует, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

В пункте 4 указанной статьи определено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Судом первой инстанции на основании первичной налоговой декларации за                         1 квартал 2019 года, представленной обществом в адрес инспекции 19.04.2019, установлено, что НДС начислен к уплате в сумме 14 898 рублей и фактически уплачен согласно карточке «расчеты с бюджетом».

Также обществом 24.12.2020 в инспекцию представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года                                       (peг. № 116001135), из которой следует, что налог, подлежащий уплате в бюджет, составил 689 283 рубля (сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (704 181 рубль), уменьшена на 148 98 рублей), из них, в том числе 229 761 рубль со сроком уплаты 25.04.2019, 229 761 рубль – 27.05.2019 и 229 761 рубль – 25.06.2019.

Поскольку по состоянию на 15.01.2021 вышеуказанная сумма НДС и соответствующая сумма пени обществом не уплачена в бюджет инспекцией на основании статей 45, 69 и пункта 1 статьи 70 НК РФ в его адрес выставлено требование                                № 637 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов  на общую сумму 842 690 рублей 61 копейки, в том числе НДС – 689 283 рубля и пени –                   153 407 рублей 61 копейка, в срок до 12.02.2021.

Данное требование направлено инспекцией в адрес общества по ТКС 16.01.2021 и согласно квитанции о приеме получено адресатом 25.01.2021.

Обществом 05.02.2021 в инспекцию представлена уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года (peг. № 1144357132), в которой сказано, что к уплате в бюджет подлежал НДС в сумме 359 215 рублей (сумма  налога, подлежащая уплате в бюджет (704 181 рубль), уменьшена на 344 966 рублей), в том числе 119 738 рублей 33 копейки со сроком уплаты 25.04.2019, 119 738 рублей 33 копейки  –27.05.2019 и 119 738 рублей 33 копейки – 25.06.2019.

 Между тем с учетом уменьшенной суммы подлежащего уплате налога и пени по данным уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал    2019 года обществом в срок, предусмотренный требованием № 637 на его добровольное исполнение (до 12.02.2021), не уплачена уточненная задолженность по НДС в размере   359 215 рублей и соответствующие пени –  74 171 рубля 48 копеек.

Как следует из карточки «расчеты с бюджетом» (т. 2, л. 77), инспекцией 06.02.2021 в соответствии с уточненной (корректировка № 2) налоговой декларацией по НДС за                                 1 квартал 2019 года отражено уменьшение НДС на 344 966 рублей, а также с учетом поступивших на эту дату платежей задолженность указана в сумме 344 316 рублей. 

Поскольку по состоянию на 05.03.2021 обществом налог уплачен лишь частично,  т. е. требование инспекции № 637 не исполнено обществом в полном объеме, то инспекцией с соблюдением порядка и сроков, предусмотренных статьей 46 НК РФ, принято решение от 05.03.2021 № 1348 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также переводов электронных денежных средств на общую сумму                              412 730 рублей 48 копеек, в том числе НДС в сумме 338 559 рублей с учетом поступивших платежей на 05.03.2021 и пени – 74 171 рубля 48 копеек, начисленные с учетом поступивших платежей:

– по сроку уплаты 25.04.2019 от суммы долга на эту дату (114 773 рублей) за период с  26.04.2019 по 05.02.2021 пени начислены в размере 23 654 рублей 39 копеек, по состоянию на 02.01.2021 отражена задолженность по НДС по сроку уплаты 25.04.2019 – 99 083 рублей;

– по сроку уплаты 27.05.2019 от суммы долга на эту дату (119 739 рублей) за период с  28.05.2019 по 05.02.2021 пени начислены в размере 26 136 рублей 78 копеек, по состоянию на 02.01.2021 отражена задолженность по НДС по сроку уплаты 27.05.2019 – 119 739 рублей;

– по сроку уплаты 25.06.2019 от суммы долга на эту дату (119 737 рублей) за период с 26.06.2019 по 05.02.2021 пени начислены в размере 24 380 рублей 31 копейки, по состоянию на 02.01.2021 отражена задолженность по НДС по сроку уплаты 25.06.2019 – 119 737 рублей.

Таким образом, задолженность по НДС за 1 квартал 2019 составила 338 559 рублей, а пени – 74 171 рубль 48 копеек.

 Решение от 05.03.2021 № 1348 направлено инспекцией в адрес общества по ТКС 12.03.2021 и получено адресатом 17.03.2021, о чем свидетельствует квитанция о приеме.

 Инспекцией в рамках данного решения в Прио-Внешторгбанк (ПАО) направлены инкассовые поручения от 05.03.2021 № 4426 – № 4429 на списание и перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, открытого в данном банке, в общей сумме 412 730 рублей 48 копеек.

Также инспекцией приняты решения от 05.03.2021 № 4441 – 4444 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств, в соответствии с которыми приостановлены все расходные операции по расчетным счетам общества, открытым в филиале «Дело»                 ПАО «СКБ-Банк», Точка ПАО Банка «ФК «Открытие», Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ПАО «Росбанк» соответственно, на сумму 412 730 рублей 48 копеек.

Указанные решения инспекцией 12.03.2021 направлены обществу по ТКС (получены им 17.03.202 согласно квитанциям о приеме), а также в электронной форме – в филиал «Дело» ПАО «СКБ-Банк», Точка ПАО Банка «ФК «Открытие»,                                  Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ПАО «Росбанк» (поступили в указанные кредитные учреждения 15.03.2021 (в Точка ПАО Банка «ФК «Открытие») и 16.03.2021 (в филиал «Дело» ПАО «СКБ-Банк», Прио-Внешторгбанк (ПАО) и ПАО «Росбанк»)).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемые обществом решения от 05.03.2021 № 1348 и от 05.03.2021                            № 4443 приняты инспекцией с учетом показателей, отраженных обществом в уточненной (корректировка № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

Отклоняя довод общества, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что после получения требования инспекции № 637 им 05.02.2021 представлена  уточненная (корректировка № 2) налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года (peг.                 № 1144357132), уменьшающая его налоговые обязательства, ввиду чего инспекция должна была направить ему уточненное требование об уплате налога и уже после истечения срока на добровольное исполнение этого требования рассчитывать сроки принудительного взыскания налоговой задолженности, предусмотренные статьей 46  НК РФ, суд правомерно отметил следующее.

Статьей 71 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом обязанность по уплате налога или сбора согласно статье 44 НК РФ возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Следовательно, изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога, либо иных оснований, изменяющих обязанности по уплате налога.

Вместе с тем декларация является лишь формой (бланком), с помощью которой отражается выполнение налогоплательщиком обязанности по декларированию данных, связанных с исчислением и уплатой налога, что не может влиять на права, связанные с уплатой налогов, и, соответственно, изменять налоговую обязанность.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не датой окончания срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

Соответственно, возникновение обязанности по уплате налога связано с окончанием налогового периода. 

При этом исправления в налоговой декларации не изменяют условий налогового обязательства, а представление уточненной налоговой декларации не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для направления уточненного требования.

Как справедливо отметил суд, в рассматриваемом случае срок уплаты обществом НДС за 1 квартал 2019 года, являющийся составляющим элементом его обязанности по уплате данного налога, не изменился, в связи с чем изменения соответствующего обязательства общества по смыслу положений пункта 1 статьи 45, а также статей 57 и 61 НК РФ не произошло.

Представление обществом 05.02.2021 в инспекцию уточненной (корректировка               № 2) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года, уменьшающей сумму налога, само по себе не свидетельствует об изменении налогового обязательства общества и не является основанием для направления в его адрес уточненного требования об уплате налога.

С учетом изложенного, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба общества полностью дублирует его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 25.06.2021 по делу № А54-2120/2021 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

В.Н. Стаханова