АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16564/2024

г. Ставрополь

27 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареньгиной А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком», г. Красногорск, Московской обл., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН: 

<

***>, ИНН:

<

***>

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 08.10.2024 № 91,

в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска (далее – управление), в котором просило:

- признать незаконным решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженное в письме от 11.07.2024 № 01-27/1169 и 

- обязать управление в срок не более, чем пять дней со дня вынесения решения суда принять решение о размещении объекта антенно-мачтового сооружения связи на землях, находящихся на территории 

<

...> вблизи д. 2,

площадью 9 кв.м. в кадастровом квартале 26:34:070201, согласно заявлению ООО «Сервис-Телеком» от 24.05.2024 № ST1721,

- взыскать с управления 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в письменных документах и выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в управление с заявлением от 24.05.2024 исх. № ST1721 о выдаче разрешения на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения связи (линейно-кабельное сооружение связи), для размещения которого не требуется разрешения на строительство. К указанному заявлению приложена схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 26:34:070201, местоположение: 

<

...> вблизи д. 24Б, площадью 9 кв.м.

Управление рассмотрело заявление общества и приняло решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта. Отказ оформлен письмом от 11.07.2024 № 01-27/1169. В качестве основания для отказа управление указало, что согласование не целесообразно, в настоящий период времени в рамках муниципального контракта проводятся работы по разработке проектно-сметной документации и документации по планировке реконструкции указанного района.

Общество, считая, что данное решение не соответствует пункту 2 статьи 7, подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33, пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные акты, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении таких заявлений.

Согласно пункту 3 части 4 и пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение).

Поскольку оспариваемое решение принято в связи с подачей обществом заявления о выдаче разрешения на использование публичных земельных участков для размещения объектов связи, указанных в «Перечне видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 (далее – Перечень № 1300), без предоставления земельных участков в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ, правовосстановительные меры должны соответствовать как требованиям указанной нормы, так и других нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения данных объектов.

Положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33, пункта 3 статьи 39.34, пункта 3 статьи 39.36 ЗК РФ, а также принятым в их исполнение Перечнем № 1300 в качестве объектов предусмотрены, в том числе: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ предусмотрено, что порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого отказа заявителю отказано в выдаче разрешения на размещения объекта на основании пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300. Однако в самом постановлении есть лишь 2 пункта, а в перечне объектов, утвержденном эти постановлением, наряду с другими объектами, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в пункте 11 названы линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 не установлено какое-либо основание для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом разрешения.

Таким образом, ссылка на указанный нормативный акт не подтверждает законность оспариваемого решения.

Оспариваемое заявителем решение не только противоречит нормам земельного законодательства, но и нарушает права (интересы) общества, заинтересованного в согласовании размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. № 1300. 

В абзацах 1, 4 пункта 26 Постановления от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку у суда отсутствует возможность установить все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, в качестве правовосстановительной меры, суд обязывает управление повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» о согласовании размещения объекта от 24.05.2024 № ST1721 в срок, не превышающий 14 рабочих дней.

При повторном рассмотрении управляю необходимо учесть следующие нормы и правила.

В силу подпунктом 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-Ф3 «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечения функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

В соответствии с Письмом Минцифры России от 05.09.2022 № НЯ-П14-4-070-54126 «О порядке представления статистической отчетности» в строке 6752 указано, что под антенно-мачтовыми сооружениями для сотовой связи понимаются сооружения для сотовой связи, функционально предназначенные для размещения оборудования связи (мачты, башни, столбы).

Столбы - монолитные железобетонные или сборные металлические (стальные) на болтовых соединениях сооружения высотой до 50 метров, устанавливаемые в буровых скважинах с подготовкой из монолитного бетона, просыпкой щебнем, укрепляемые ригелями, или на фундаментах столбчатого, свайного типа с заглублением до 5 метров.

Согласно пункту 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

В этой связи управлению при повторном рассмотрении заявления общества следует проверить характеристики антенно-мачтового сооружения.

Кроме того, Приказом Госкомсвязи РФ от 19.10.1998 № 187 утверждены Правила технической эксплуатации первичных сетей Взаимоувязанной сети связи Российской Федерации. Книга 4, часть 2. Правила технической эксплуатации тропосферных радиорелейных линий передачи. В указанных правилах, в абз. 4 п. 3.3.1 указано, что к сооружениям связи относятся антенно-мачтовые сооружения, антенно-фидерные устройства, антенные поля, подземные кабельные линии передачи.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений связи на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса. Эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков». Примечанием 2 к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, элементов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, размещение антенно-мачтового сооружения в отсутствие каких-либо прямых запретов в документах территориального планирования возможно на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части вида разрешенного использования земельного участка.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей. В соответствии с пунктом частью 1 статьи 110 АПК РФ указанные расходы должны быть возмещены заявителю заинтересованным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

признать незаконным решение управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта, выраженное в письме от 11.07.2024 № 01-27/1169.

Обязать управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком» о согласовании размещения объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута от 24.05.2024 № ST1721 в срок, не превышающий 14 рабочих дней.

Взыскать с управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Телеком», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова