ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-892/2018

06 февраля 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января  2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля  2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Казаковой Г.В., Егорченко И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2018 по делу № А61-892/2018 (судья Ясиновская Т.Д.),

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владикавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бесланспецсервис» о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 15.12.2016 №39-3-15232/17,  №39-3-15232/17К за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 5652778 рублей  79 копеек и пеней по закону за период с 19.10.2017 по 22.01.2018 в размере 97373 рублей 38 копеек.

Суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований до 5652778 рублей 79 копеек основного долга и 91091 рубля 23 копеек пеней за период с 19.10.2017 по 22.01.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2018 по делу № А61-892/2018  исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за поставку газа по договорам поставки газа  от 15.12.2016 №39-3-15232/17, №39-3-15232/17К за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 в размере 4295106 рублей 25 копеек, пени а период с 19.10.2017 по 22.01.2018 в размере 69232 рублей 67 копеек и 39297 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 4403635 рублей 92 копейки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда в части взыскания с ООО «Бесланспецсервис» суммы превышающей размер 3 263 778,55 рублей отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Владикавказ» в указанной части отказать. Апеллянт не согласился с объемами потребления газа и тарифом, примененными истцом при расчете цены иска. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в обжалуемой части.

Отзыв на жалобу суду не предоставлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд полномочных представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело               по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.12.2016 №39-3-15232/17, №39-3-15232/17К (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется  с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами, либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а  покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктами 4.1. договоров количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам узла учета газа, указанного в техническом соглашении (пункты 4.2 договоров).

При этом суд установил, что представленные истцом Технические соглашения            от 15.12.2016 к договорам поставки газа от 15.12.2016 №39-3-15232/17, №39-3-15232/17К ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктами 4.11. договоров покупатель представляет поставщику ежесуточные и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа и режимах работы или остановки газоиспользующих агрегатов (оборудования) до 11 часов московского времени в диспетчерскую службу доступными видами связи.

Исходя из пунктов 5.4.1. договоров оплата производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем за который осуществляется оплата.

В исковом заявлении указано, что во исполнение договорных обязательств истец в период с 01.09.2017 по 31.10.2017 осуществил поставку газа ответчику в объеме 773,166 тыс. куб.м. на общую сумму 5652778 рублей 79 копеек.

Обязательства по оплате потребленного в указанный период времени газа ответчик не исполнил.

Претензия от 22.01.2018 оставлена ответчиком удовлетворения.

Вышеказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В оподтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела сводные акты поданного-принятого газа за сентябрь и октябрь 2017 года, согласно которым ответчиком в сентябре 2017 года был потреблен газ в количестве 42,427 тыс. куб.м., в октябре 2017 года – 730,739 тыс. куб.м., а всего – 773,166 тыс. куб.м. за указанный период времени. Кроме того, истцом представлены акты поданного-принятого газа за спорный период. Акты поданного-принятого газа и сводные акты поданного-принятого газа за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 ответчиком не подписаны.

Истцом при расчете суммы исковых требований были использованы показатели объема фактически принятого газа, указанные в спорных сводных актах поданного-принятого газа за период с 01.09.2017 по 31.10.2017.

Ответчик представил в материалы дела расчет суммы исковых требований, составленный на основании объемов фактического потребления газа исходя из показаний приборов учета, зафиксированных представителями сторон в ведомостях совместного снятия показаний.

Как видно из расчета ответчика, потребление газа в сентябре 2017 года составило 42,003 тыс. куб.м. на сумму 235423 рубля 45 копеек, в октябре 2017 года –  540,303 тыс .куб.м. на сумму 3028355 рублей 09 копеек, всего – на сумму 3263778 рублей 55 копеек.

Из материалов дела следует, что 04.10.2017 по указанным котельным истцом в присутствии ответчика произведено снятие корректоров (вычислителей) и термопреобразователей, вследствие чего показания корректоров (вычислителей) обнулились, поэтому в представленной ответчиком ведомости совместного снятия показаний с узлов учета газа от 31.10.2017 по указанным котельным в графе «предыдущие показания корректора» значится «0».

Актами от 04.10.2017 зафиксированы показания корректоров (вычислителей) в куб. метрах на момент их снятия 04.10.2017.

Объем потребления по указанным котельным составил  184,004 тыс.куб.м.

Апелляционный суд проверил расчет истца в указанной части и признает его составленным верно.

Исследовав представленные истцом акты от 04.10.2017 на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии, суд первой инстанции пришел обоснованному к выводу о том, что они содержат достоверные сведения о показаниях корректоров (вычислителей) узлов учета газа, установленных в указанных в них котельных ответчика, по состоянию на 04.10.2017, поскольку ответчиком они подписаны без возражений.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договорам поставки газа  от 15.12.2016 №39-3-15232/17, №39-3-15232/17К за период с 01.09.2017 по 31.10.2017 обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 4295106 рублей 25 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежа за период с 19.10.2017 по 22.01.2018 в размере 91091 рубля  23 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 5.4.1. договоров истец вправе начислить пени за нарушение сроков оплаты стоимости газа, поставленного в сентябре 2017 года, начиная с 19.10.2017; в октябре 2017 года, начиная с 19.11.2017.

Учитывая, что основной долг подлежит удовлетворению в части взыскания 235423 рублей 45 копеек за сентябрь 2017 года и 4059682 рублей 80 копеек за октябрь 2017 года, требование о взыскании пеней за период с 19.10.2017 по 22.01.2018 также полежало частичному удовлетворению, а именно в части взыскания 69232 рублей                          67копеек.

Расчет неустойки обоснованно произведен исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки оплаты, что с учетом положений абзаца 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" прав ответчика не нарушает.

Указанный расчет апелляционным судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки истца по существу не оспорил, контррасчет не представил.

Доводы жалобы о том, что объемы потребления газа и тарифы, примененными истцом при расчете цены иска, опровергаются вышеизложенным. Исследовав представленные истцом акты от 04.10.2017 на опломбирование средств измерений узла учета газа и байпасной линии, суд пришел к выводу о том, что они содержат достоверные сведения о показаниях корректоров (вычислителей) узлов учета газа, установленных в указанных в них котельных ответчика, по состоянию на 04.10.2017, поскольку ответчиком они подписаны без возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции также не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2018 по делу № А61-892/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий                     З.М. Сулейманов 

Судьи                             Г.В. Казакова

                                                                                                                            И.Н. Егорченко