ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-45024/23-15-353

05 июня 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июня 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки по договору №447-04/33101 от 04.06.2004г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №40Д от 28.03.2023 г., диплом

от ответчика– ФИО3 по дов №177 от 01.06.2022 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договору №447-04/33101 от 04.06.2004г. за период с 21.09.2022 по 14.04.2023 в размере 918 268,62 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление в котором указал, что сумма основного долга погашена, ходатайствовал о применении норм ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между АО «УКБП» (Исполнитель) и ПАО «ОАК» (Заказчик) заключен договор №447-04/33101 от 04.06.2004 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель взял на себя обязательства выполнить и сдать, а Заказчика принять и оплатить опытно-конструкторскую работу по теме «Разработка систем окончательных сигналов СОС-29/СОС-29УБ для МиГ-29К/МиГ-29КУБ» (далее - Работы).

Полный объем работы, этапы ее выполнения указаны в Ведомости исполнения.

Истец во исполнение обязательств по Договору выполнил и сдал, а Ответчик принял этап №5.1, что подтверждается актом сдачи-приемки от 17.08.2021.

Пунктом 6.4. Договора установлено, что оплата стоимости каждого выполненного этапа работы или всей работы в целом (за вычетом выданного аванса) производится Заказчиком по счету Исполнителя.

Заказчик не своевременно исполнил обязанность по оплате выполненного этапа работ в размере 181 930 долларов США.

Фактически обязанность по оплате выполненного этапа работ исполнена ответчиком только 14.04.2023г.

Пунктом 7.1. Договора установлено, что за невыполнение обязательств по Договору с виновной стороны взыскивается неустойка в размере 0,03% от суммы этапа в каждом конкретном случае за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более суммы просроченного платежа.

В Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 47/ю-4 от 07.09.2022), которая согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России вручена Ответчику 13.09.2022. Ответ на претензию в адрес Истца не поступал, задолженность не погашена.

В силу ст.314 ГК РФ задолженность должна была быть погашена до 21.09.2022.

Размер неустойки (пени) за период с 21.09.2022 по 14.04.2023 составляет 918 268,53 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца изложенные выше, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки пени в размере 918 268,53 руб. за период с 21.09.2022 по 14.04.2023.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, ответчик факт нарушения обязательств не оспаривал, представил ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ. Однако, оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку условиями договора установлена ставка пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 11% годовых, а также учитывая, что работы были выполнены в 2021 года, а расчет неустойки производится только с 22.09.2022г. Каких-либо доказательств несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а неустойка в сумме 918 268,53 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329, 330, 702, 711, ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ" неустойку в размере 918 268,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 127 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников