Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-10803/2019

город Мурманск

09 января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 23.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Северо-Европейского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ул. Малая Монетная, д. 2, корп. А,                г. Санкт-Петербург; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (почтовое отделение Мурманск-17; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Северо-Европейское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «Атомфлот») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования Управление указало, что Предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 31.10.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено и получено сторонами.

Предприятие возражало против удовлетворения требований, представило отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 10 указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, ФГУП «Атомфлот» имеет лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, № ГН-05-102-2634 от 20.06.2012 (сроком действия до 20.06.2022). 

В период с 07.10.2019 по 21.10.2019 Управлением были проведены мероприятия по контролю соблюдения порядка проведения ядерно-опасных работ по перегрузке ТУК-18 с ОЯТ птб «Лепсе» из грузового трюма теплохода «Серебрянка» на пункт хранения транспортно радиационно-защитных упаковочных комплектов с отработанным ядерным топливом ФГУП «Атомфлот».

По итогам контрольных мероприятий административный орган установил, что транспортно-технологические операции с ядерными материалами проведены с использованием крана КПМ 100/30-30/69-10,5К, вместо портального крана «KONE».

Установив в действиях Общества нарушение пункта 1.2 Условий действия лицензии от 20.06.2012 № ГН-05-102-2634, выданной ФГУП «Атомфлот» на обращение с ядерными материалами, государственным инспектором Управления составлен протокол об административном правонарушении № 19-15/17 от 23.12.2018, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон № 170-ФЗ) под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ.

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии.

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации объектов использования атомной энергии, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Атомфлот», Предприятием осуществляется транспортно-технологические операции с ядерными материалами на своей территории.

При этом в силу положения пункта 1.2 Условий действия лицензии № ТП-05-102-2634 от 20.06.2012 при указанных операциях на территории ФГУП «Атомфлот» используются технологические причалы № 3, № 4 и № 5, а также портальный кран «KONE». 

Вместе с тем, в нарушение указанных условий транспортно-технологические операции с ядерными материалами проводились Предприятием с использованием крана КПМ 100/30-30/69-10,5К, что подтверждено выпиской из журнала постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии № 19-25/121 от 21.10.2019.

Кроме того, проведение Предприятием спорных операций по перегрузке с нарушением требований УДЛ в октябре 2019 года (04.10.2019) подтверждается ответчиком.

Следовательно, факт правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности Предприятия за его совершение, а также наличие полномочий административного органа, составившего протокол, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ФГУП «Атомфлот» не принято необходимых и достаточных мер для соблюдения условий действия лицензии, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика субъективной стороны вмененного правонарушения. Вина Предприятия, допустившего правонарушение, заключается в непринятии необходимых и достаточных мер для соблюдения вышеуказанных норм и правил.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено, нарушений срока давности привлечения к административной ответственности не допущено.

Доводы Предприятия не принимаются судом исходя из следующего.

В силу положений ст. 13.1 Закона № 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих объекты повышенной опасности и осуществляющих на этих объектах технологические процессы, представляющие опасность причинения вреда жизни или здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), предусматривающий возможность постоянного пребывания уполномоченных должностных лиц органов государственного контроля (надзора) на объектах повышенной опасности и проведение указанными лицами мероприятий по контролю за состоянием безопасности и выполнением мероприятий по обеспечению безопасности на таких объектах. К объектам повышенной опасности, в отношении которых устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора), помимо опасных производственных объектов I класса опасности и гидротехнических сооружений I класса относятся также и отдельные объекты использования атомной энергии.

Отношения, возникающие при использовании атомной энергии в мирных и оборонных целях, регулируются Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон № 170-ФЗ), другими законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Перечня объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 610-р, ядерные установки, радиационные источники, пункты хранения ядерных материалов, хранилища радиоактивных отходов федерального государственного унитарного предприятия атомного флота г. Мурманск включены в Перечень объектов использования атомной энергии, в отношении которых вводится режим постоянного государственного надзора.

В соответствии со статьей 24.1 Закона № 170-ФЗ и Положением о федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2012 № 1044 "О федеральном государственном надзоре в области использования атомной энергии" федеральный государственный надзор в области использования атомной энергии осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору силами структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов с привлечением при необходимости экспертов и экспертных организаций.

Сроки и последовательность административных процедур и административных действий при организации государственного надзора определяются Административным регламентом по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по федеральному государственному надзору в области использования атомной энергии, утвержденным Приказом Ростехнадзора от 7 июня 2013 г. № 248.

Согласно пункту 19 указанного регламента исполнение государственной функции осуществляется непрерывно.

Срок проведения проверки (инспекции) составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц Ростехнадзора, проводящих проверку (инспекцию), срок проведения проверки (инспекции) может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) Ростехнадзора, руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Ростехнадзора, но не более чем на тридцать рабочих дней.

Сроки систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и осуществления постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии не регламентированы.

Результаты выполнения мероприятий по контролю оформляются, в том числе записью в журнале постоянного государственного надзора; в случае выявления нарушений выдача предписания об устранении выявленных нарушений, возбуждение и осуществление производства по делу об административном правонарушении (либо передача его на рассмотрение в судебные органы), а также принятие других мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 8 Положения о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 373, надзор осуществляется в соответствии с планами работ структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, спорная проверка проведена в соответствии с планом работы отдела инспекций ЯРБ при эксплуатации и ремонте атомных судом и судов АТО Северо-Европейского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на октябрь 2019. Выявленные нарушения зафиксированы в журнале постоянного государственного надзора, выписка из указанного журнала направлена уполномоченными лицами руководителю организации, эксплуатирующей объекты повышенной опасности, для ознакомления, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, нарушение требований перечисленного законодательства при проведении административным органом проверки, в том числе Закона № 294-ФЗ, судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Как следует из материалов дела, 21.10.2019 извещением N№ 19-15/113 (л.д. 53-54) административный орган уведомил Предприятие о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение получено уполномоченным лицом Предприятия генеральным директором ФГУП «Атомфлот» 21.10.2019. Таким образом, Предприятие считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте составления протокола, однако уполномоченного представителя (с целью, в том числе ознакомления с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ) не направило.

Разъяснение прав и обязанностей под роспись производится при непосредственном присутствии представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, административным органом не допущено. 

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, допущено Предприятием впервые, не представляет значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного вреда. Иного Управлением не доказано.

При таких обстоятельствах заявление Управления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота (ИНН 

<

***>), зарегистрированное за основным государственным регистрационным номером 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                    Н.Ю. Алексина