Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2704/2024

Дело № А69-3421/2021

06 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Кушнаревой Н.П., Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

при участии представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 (доверенность № 1629 от 22.12.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2024 года по делу № А69-3421/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 21.11.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», далее – ПАО «Совкомбанк», общество, фактор, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Атриум», клиент, подрядчик) и государственному казенному учреждению Республики Тыва «Гостройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГКУ РТ «Госстройзаказ», учреждение, должник, дебитор, заказчик) о взыскании солидарно 24 391 710 рублей задолженности по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020; о взыскании с ООО «Атриум» второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной за период с 09.09.2020 по 16.07.2021 на сумму первых платежей в размере 2 188 340 рублей 44 копеек, второй части вознаграждения за факторинговое обслуживание, начисленной по ставке 12% годовых за период с 17.07.2021 до фактического исполнения обязательства, налога на добавленную стоимость на сумму вознаграждения, неустойки, начисленной на сумму первых платежейза период с момента образования задолженности по 16.07.2021 включительно в размере 2 873 688 рублей 60 копеек, неустойки, начисленной по ставке 0,1% за каждый день просрочки на сумму первых платежей в размере 21 952 539 рублей за период с 17.07.2021 до момента фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2023 года решение и постановление отменено в части взыскания с ГКУ РТ «Госстройзаказ» в пользу ООО «РТС-Капитал» задолженности по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020 в размере 24 391 710 рублей. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва. В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 15 августа 2023 года произведено процессуальное правопреемство (замена) стороны по делу – ООО «РТС-Капитал» его правопреемником – ПАО «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года, в удовлетворении иска в части взыскания с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» задолженности по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020 в размере 24 391 710 рублей отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии у учреждения задолженности по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020, поскольку денежное требование, возникшее из справки КС-3 № 8 от 21.12.2020 по государственному контракту № 48-18 от 18.07.2018 оплачено ответчиком 20.04.2021 на сумму 2 429 032 рублей 90 копеек, то есть после уведомления об уступке (подписания должником реестра денежных требований № 291220054202 от 29.12.2020). Указывает на неверное толкование судами условий государственного контракта относительно поэтапного использования аванса в размере 30 % от суммы каждой справки КС-3. Также, по мнению заявителя, судами не дана правовая оценка недобросовестному поведению дебитора.

ГКУ РТ «Госстройзаказ» в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов истца, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.07.2024 представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.07.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 23.07.2024.

В судебном заседании 23.07.2024 после окончания перерыва представитель истца подержала правовую позицию по делу.

Иные  лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (фактор) и обществом «Атриум» (клиент) путем акцепта 05.09.2020 предложения фактора от 04.09.2020, размещенного в информационной системе в сети Интернет по адресу https://getfinance.ru/, заключен договор факторинга № 10714, по которому клиент уступил фактору денежные требования к учреждению (дебитор) на сумму 24 391 710 рублей согласно реестрам денежных требований: № 080920103720 от 08.09.2020 на сумму 11 891 823 рублей; № 151020115835 от 15.10.2020 на сумму 6 428 793 рублей; № 291220054202 от 29.12.2020 на сумму 6 071 094 рублей. Неотъемлемой частью договора являются Правила факторинга, утвержденные приказом № 36 от 04.08.2020.

Фактор обязуется передать клиенту денежные средства в счет денежного требования клиента к дебитору, вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебитору, и осуществлять права по указанным контрактам, а клиент обязуется оплатить вознаграждение за факторинговое обслуживание в соответствии с утвержденными тарифами фактора и уступить фактору денежное требование к дебитору.

Приобретение у клиента каждого существующего денежного требования, а также уступка клиентом каждого такого денежного требования в рамках договора факторинга осуществляется на условиях факторинга с правом предъявления регрессного требования к клиенту или без (о чем указывается в реестре), оформляется отдельным реестром, а отношения между клиентом и фактором регулируются соответствующими пунктами договора факторинга, исходя из указанных условий факторинга (пункт 3.4 Правил факторинга).

Денежное требование в рамках договора факторинга переходит к фактору с момента подписания реестра всеми сторонами. Реестр подписывается фактором, клиентом и дебитором в системе электронного документооборота «Fintender EDS» в электронной форме с применением электронных подписей уполномоченных лиц (пункты 3.6, 3.7 Правил факторинга).

Клиент и дебитор отвечают по обязательствам перед фактором солидарно (пункт 7.5 Правил факторинга).

08.09.2020, 15.10.2020 и 29.12.2020 фактором, клиентом и дебитором в системе электронного документооборота подписаны реестры денежных требований.

По реестру от 08.09.2020 фактору уступлено денежное требование клиента к дебитору по государственному контракту № 20-20 от 07.04.2020, а именно на сумму 11 891 823 рублей по КС-3 № 1 от 22.07.2020 и КС-3 № 2 от 23.07.2020.

По реестру от 15.10.2020 фактору уступлено денежное требование клиента к дебитору по государственному контракту № 56-18 от 24.08.2018, а именно на сумму 6 428 793 рублей по КС-3 № 5 от 22.07.2020, КС-3 № 6 от 25.08.2020, КС-3 № 7 от 15.09.2020.

По реестру от 29.12.2020 фактору уступлено денежное требование клиента к дебитору по государственному контракту № 48-18 от 18.07.2018, а именно на сумму 6 071 094 рублей по КС-3 № 5 от 25.08.2020, КС-3 № 6 от 20.10.2020, КС-3 № 7 от 04.12.2020, КС-3 № 8 от 21.12.2020.

Подписывая реестры, дебитор подтвердил, что с даты подписания реестров будет перечислять денежные средства в оплату уступленных денежных требований по реквизитам фактора.

Фактор перечислил клиенту первые платежи (90% от денежного требования) по каждому из реестров, а именно: по реестру от 08.09.2020 на сумму 10 702 640 рублей 70  копеек; по реестру  от 15.10.2020 – 5 785 913 рублей 70 копеек; по реестру от 29.12.2020 на сумму 5 463 984 рубля 60 копеек (платежные поручения № 2635 от 08 сентября 2020 года, № 3328 от 15 октября 2020 года, № 5129 от 30 декабря 2020 года).

Основанием для обращения в суд с иском послужило неисполнение ответчиками обязательств по оплате истцу уступленного по договору факторинга денежного требования в размере 24 391 710 рублей.

Возражая против удовлетворения иска, учреждение ссылалось на отсутствие у него задолженности по государственным контрактам, заключенным с обществом «Атриум», денежные требования по которым были уступлены фактору.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 382, 384, 408, 821, 826, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности с ГКУ РТ «Госстройзаказ».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне – финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями; осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 826 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования: по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование); по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

В силу пунктом 1,3 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж. Исполнение денежного требования должником в соответствии с правилами настоящей статьи освобождает должника от соответствующего обязательства перед клиентом.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе предложение о заключении договора факторинга (оферта), предложение по заявке № 10714, правила факторинга, утвержденные приказом № 36 от 04.08.2020, государственные контракты № 48-18 от 18.07.2018, 56-18 от 24.08.2018 и 20-20 от 07.04.2020, реестры № 080920103720 от 08.09.2020, № 151020115835 от 15.10.2020,№ 291220054202 от 29.12.2020, платежные поручения), суды по настоящему делу установили, что до подписания реестров от 08.09.2020, от 15.10.2020, от 29.12.2020 обязательства заказчика по оплате ООО «Атриум» денежных средств по государственным контрактам были уже исполнены перед клиентом, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии задолженности на стороне ГКУ РТ «Госстройзаказ» и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционной суд дополнительно указал, что несмотря на то, что по справке КС-3 № 8 от 21.12.2020 оплата произведена платежным поручением от 20.04.2021 № 774452 уже после подписания реестра, заявителем апелляционной жалобы не учтено, что в рамках государственного контракта № 48-18 от 18.07.2018 платежным поручением от 25.09.2018 № 227592 перечислен аванс в размере 5 908 192 рублей 11 копеек, который постепенно учитывался в оплате стоимости выполненных по контракту работу. Таким образом, на момент подписания реестра (до платежа от 20.04.2021) выполнены работы по справкам КС-3 1,2,3,5,6,7,8 на общую сумму 10 435 756 рублей 42 копеек. Оплата с учетом аванса до подписания реестра и до платежа от 20.04.2021 произведена на сумму 10 784 188 рублей 71 копейки. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность ГКУ РТ «Госстройзаказ» по уплате  задолженности истцу прекратилась ввиду исполнения им обязательств по оплате ООО «Атриум» сумм финансирования по государственным контрактам до момента подписания реестров денежных требований, то есть до момента передачи уступаемых требований фактору.

Между тем указанный вывод апелляционного суда в отношении платежа от 20.04.2021 на сумму 2 429 032 рубля 90 копеек не соответствует пункту 2.12 государственного контракта № 48-18 от 18.07.2018, где стороны контракта согласовали следующий порядок оплаты выполненных работ: оплата осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты представления актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на сумму за вычетом 30 % процентов в счет частичного погашения авансового платежа до полного освоения полученного аванса. 

Платежным поручением от 25.09.2018 № 227592 по государственному контракту № 48-18 от 18.07.2018 перечислен аванс в размере 5 908 192 рублей 11 копеек, что составляет 30 % от цены контракта, который постепенно учитывался в счет оплаты по всем подписанным в рамках контракта справкам КС-3. Всего в рамках государственного контракта № 48-18 в период с 18.04.2019 по 25.05.2022 дебитором и подрядчиком подписано десять актов выполненных работ и справок по форме КС-3 на общую сумму 19 693 973 рубля 70 копеек, из них требования только по четырем КС-3 (с № 5 по № 8) уступлены фактору.

При указанных обстоятельствах, вывод апелляционного суда о том, что сумма задолженности по справке КС-3 № 8 от 21.12.2020 в размере 2 429 032 рубля 90 копеек погашена суммой аванса, противоречит условиям договора и представленным в дело доказательствам, поскольку аванс используется дебитором в счет оплаты по всем представленным в рамках контракта справкам по форме КС-3.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, оплата по справке КС-3 № 8 от 21.12.2020 произведена платежным поручением от 20.04.2021 № 774452 на сумму 2 429 032 рублей 90 копеек. В назначении платежа указан государственный контракт № 48-18 от 18.07.2018, справка формы КС-3 № 8 от 21.12.2020.

Оплата по справке КС-3 № 8 от 21.12.2020 произведена (20.04.2021) уже после подписания реестра денежных требований № 291220054202 от 29.12.2020, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 384, пункта 1 статьи  408, статьи  830 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа приходит к выводу, что осуществление должником платежа клиенту вопреки письменному уведомлению о переходе прав кредитора к финансовому агенту является исполнением ненадлежащему кредитору, которое не освобождает должника от соответствующего обязательства перед финансовым агентом.

Следовательно, платеж в пользу ООО «Атриум» совершенный 20.04.2021, после того, как дебитор был уведомлен об уступке денежного требования, не может быть признан надлежащим исполнением обязательств, требование в части взыскания задолженности на сумму 2 429 032 рубля 90 копеек подлежит удовлетворению.  С учетом  того, что клиент и дебитор отвечают по обязательствам перед фактором солидарно (пункт 7.5 Правил факторинга), указанная сумма задолженности подлежит взысканию с должника в солидарном порядке с ООО «Атриум» в составе суммы задолженности 24 391 710 рублей, взысканной с последнего решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года по настоящему делу.

Оснований не согласиться с выводами судов в отношении произведенных должником платежей ООО «Атриум» до подписания реестров об уступке не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам по делу, обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 и частями 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

При подаче апелляционной жалобы истец уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 3453234 от 01 февраля 2024 года; при подаче кассационной жалобы – в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 3511208 от 15 апреля 2024 года. Принимая во внимание результаты рассмотрения кассационной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2024 года по делу № А69-3421/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 апреля 2024 года по тому же делу отменить.

Иск к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 429 032 рубля 90 копеек задолженности по договору факторинга № 10714 от 04.09.2020. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» в составе суммы задолженности 24 391 710 рублей, взысканной с последнего решением Арбитражного суда Республики Тыва от 16 июня 2022 года по настоящему делу. В удовлетворении остальной части иска к государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за апелляционное и кассационное рассмотрение дела.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.Г. Железняк

Н.П. Кушнарева

А.Д. Фирсов