АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года

Дело №

А55-36392/2024

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ачаликовой Е.С.  ,

рассмотрев в судебном заседании  15 апреля 2025 года  дело по иску, заявлению

Публичного Акционерного Общества "Т Плюс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс"

о взыскании 71 965 руб. 91 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель  ФИО1,

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Публичное Акционерное Общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дилижанс" о взыскании задолженности в размере 71 965,91 руб. по договору № 30900то-ЦЗ за период январь 2023 - апрель 2023, октябрь 2023 - май 2024.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание. Извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование требований истец указывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИЛИЖАНС" (далее - Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30900то-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 30900то-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 30900то-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора. Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период январь 2023 - апрель 2023, октябрь 2023 - май 2024 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. №К-711- 13653103-П от 17.09.2024) с требованием об оплате задолженности, неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против предъявленных требований представил отзыв, в котором указывает, что Помещения, принадлежащие ООО «Дилижанс» не имеют теплопотребляющих установок, а так же через них не проходят разводящие трубопроводы и общедомовые стояки системы теплоснабжения, возложение на ООО «Дилижанс» обязанности по внесению платы за отопление признаны незаконными, что подтверждается, в частности, вступившим в силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2022 по делу № А55-29740/2021 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «Дилижанс», а так же вынесенными в рамках рассмотрения дела № А55-13681/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ООО «Дилижанс» судебными актами: решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2023, Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2024.

ООО «Дилижанс» является собственником нежилого помещения общей площадью 682,50 кв.м., состоящего из комнат на -1 этаже №№ 1-9, 11, 17-23, 23а, 24-25, на 1 этаже №№ 33-35, 37, 37а, 38-58, 69, 71-72, расположенного по адресу: 

<

...>.

В нежилом помещении на – 1 (подвальном) этаже площадью 226,5 кв.м., принадлежащим ответчику, отсутствуют стояки, лежаки и элементы отопления (батареи), запитанные от централизованной системы отопления, что подтверждается комиссионным актом № 311 от марта 2019 года, подписанным директором ООО «Дилижанс» ФИО2, мастером ООО «УК № 13» ФИО3, инженером теплоснабжающей организации ПАО «Т Плюс» ФИО4

Актом обследования нежилого помещения в МКД №2022-СФ/НА-888 от 03.03.2022, подписанный директором ООО «Дилижанс» ФИО2 и инженером акционерного общества «Энергосбыт плюс» ФИО4 , установлено, что в помещении отсутствуют отопительные приборы (радиаторы), транзитные и разводящие линии внутренней системы отопления МКД нет. Помещение находится в контуре дома. Температура воздуха в помещении на момент обследования составила + 13,1 градусов. Температура наружного воздуха на момент обследования составила – 5 градусов. Сторонних источников тепла (в т.ч. электронагревателей) в помещении на момент обследования не обнаружено.Согласно техническому паспорту дома № 170 по ул. Мира г. Тольятти помещения на – 1 этаже имеют назначение – склад.При этом минимальная температура воздуха в отапливаемых помещениях должна быть не ниже + 18 градусов.

Как указывает ответчик, поскольку  в принадлежащем ответчику нежилом помещении  отсутствуют отопительные приборы и теплопринимающие устройства, помещение ответчика нельзя признать отапливаемым.

   Между тем, в рамках рассмотрения дела №А55-13681/2023 предметом спора является взыскание истцом услуг по теплоснабжению помещений ответчика с сентября 2021-апрель 2022, октябрь 2022-декабрь 2022 года. В удовлетворении исковых требований было отказано, поскольку в спорных нежилых помещениях ООО «Дилижанс» отсутствуют  теплопринимающие устройства и фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от неизолированных трубопроводов систем отопления жилого дома, проходящих через помещения ответчика, равно как и осуществления со стороны ответчика демонтажа отопительных приборов.

В связи с чем, в отсутствие фактического потребления тепловой энергии со стороны ООО «Дилижанс», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него стоимости тепловой энергии на отопление спорного нежилого помещения.

В рамках настоящего спора предметом иска является взыскание услуг на отопление мест общего пользования многоквартирного дома согласно доле в праве общей собственности.

Суд отклоняет довод ответчика, поскольку с 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно - расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения также внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. Поскольку управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг, предприятие не вправе выставлять собственникам помещений в МКД счета на оплату ресурса на общедомовые нужды.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено,   требования истца о взыскании с ответчика 71 965 руб. 91 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика. С ответчика в пользу истца следует взыскать 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Дилижанс" (ИНН   

<

***>) в пользу Публичного  акционерного  общества  "Т Плюс" (ИНН  

<

***> ) 71 965 руб. 91 коп. основной задолженности , а также 10 000 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Л.С. Балькина