АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. А.Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2898/2023

21 июня 2023 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>, ИНН – 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>; ул. Театральная, д. 33, корп. литера И, офис 1, г. Керчь, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ» (ОГРН – 

<

***>, ИНН – 

<

***>;(ул. Первомайская, д. 20, стр. 2, г. Северодвинск, Архангельская область, 164500)

о взыскании задолженности и неустойки,

представители участников процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Керчь Девелопмент» (далее – ответчик, общество, ООО СЗ «Керчь Девелопмент») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 в размере 305 200,00 руб., процентов в размере 524 944,00 руб.; задолженности по договору субподряда от 24.01.2022 № 07/2022 в размере 303 866,00 руб., процентов в размере 14 573,08 руб.; задолженности по договору субподряда от 10.02.2022 № 10/2022 в размере 384 210,00 руб., процентов в размере 9 473,67 руб.

Заявленные требования истец мотивирует положениями статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и указывает на ненадлежащее выполнение ответчиком условий договора от 13.01.2022 № 06/2022, договоров поставки от 13.01.2022 № 06/2022; субподряда от 24.01.2022 № 07/2022; субподряда от 10.02.2022 № 10/2022 в части ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по оплате поставленных товаров и выполненных работ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их уполномоченных представителей.

Согласно представленного отзыва ООО СЗ «Керчь Девелопмент» возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на необходимость применения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в отношении неустойки.

Кроме того ООО СЗ «Керчь Девелопмент» заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А83-5538/2023.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

Так, исходя из общедоступных сведений, содержащихся на сайте «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) Арбитражным судом Республики Крым принято к производству заявление РНКБ Банк (ПАО) о признании ООО СЗ «Керчь Девелопмент»  несостоятельным (банкротом). Определением суда от 15.05.2023 судебное заседание по делу отложено до 27.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 28 Постановления № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем по- рядке.

Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства заявлено ООО СЗ «Керчь Девелопмент» – ответчиком по настоящему делу, при этом рамках дела о банкротстве ни процедура наблюдения, ни конкурсная процедура судом не вводились.

Таким образом, оценив приведенные ответчиком доводы, с учетом указанных выше положений, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания предусмотренные статьями 143 - 144 АПК РФ для приостановления производства по настоящему спору.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.01.2022 между ИП ФИО2 (поставщик), ООО «Управление строительных работ» (получатель) и ООО СЗ «Керчь Девелопмент» (покупатель) был заключен договор поставки № 06/2022.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить, получатель обязуется принять, а покупатель оплатить защитные колпаки вытяжной вентиляции (далее по тексту «товар»), для и пользования их в предпринимательской деятельности в ассортименте, указанном в Спецификации к настоящему договору (Приложение № 1).

Наименование, номенклатура, количество, комплектность, цена товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору, счете н оплату на каждую поставляемую партию товара. Спецификации принимают юридическую силу с момента их подписания обеими сторонами настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора его цена сформирована исходя из планируемого объема и номенклатуры закупаемых материалов и цен, действующих на дату заключения договора и составляет 305 200,00 руб., НДС не облагается.

Цена договора является ориентировочной и может меняться при изменении количества приобретаемого товара или рыночных факторов, влияющих на цены в периодах закупок, пределах не более 10 % от цены договора. Получатель может отказаться от приобретения товара (партии товара) по настоящему договору при возможности приобретения такого же товара материалов по меньшим ценам у других поставщиков.

Пунктом 2.2 договора установлено, что расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия товара получателем и подписания сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа.

Сторонами в настоящем договоре согласовано, что оплата поставляемого товара может проводиться в порядке авансирования на основании счёта на оплату партии товара. Авансы могут выплачиваться поставщику многократно. Размер первого авансового платежа не может превышать 25% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора. Сумма не подтвержденного (не закрытого) поставками аванса, действующего на любой момент времени, не может превышать 25% от цены договора, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента согласования счёта на поставляемую партию товара.

Пунктом 5.2 договора установлено, что покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), Покупатель уплачивает поставщику пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неустойки и проценты за пол зование чужими денежными средствами на сумму непредставленного аванса (предварительной оплаты) не начисляются.

В соответствии с пунктом 6.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, а в части исполнения обязательств до полного надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору.

ИП ФИО2 выполнил принятые на себя по договору поставки обязательства, на основании товарной накладной № 6 от 20.01.2022 поставив ООО СЗ «Керчь Девелопмент» товар на сумму 305 200,00 руб.

Однако, как указывает истец в своем исковом заявлении, ООО СЗ «Керчь Девелопмент» своих обязательств по оплате выполненных работ не исполнило.

Кроме того, 24.01.2022 между ООО СЗ «Керчь Девелопмент» (застройщик), ООО «Управление строительных работ» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 07/2022.

Согласно пункта 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по поставке и монтажу воздуховодов и фасонных изделий в подвале секций №6, №7, №8, №9 в жилом комплексе «Чкалово парк» первая очередь (далее – объект) в соответствии с проектной документацией АГП-40-11/2017 и сдать результат работ.

Состав, виды, объемы и цена выполняемых субподрядчиком работ, определяются в Приложении №1, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора, а также другими документами, согласованными с генподрядчиком (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что застройщик принимает на себя обязательство произвести оплату, выполненных субподрядчиком работ, принятых генподрядчиком в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора выполнение работ осуществляется в соответствии с производственным графиком работ (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Начальный срок выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (пункт 2.2 договора). Конечный срок выполнения работ: в соответствии с графиком производства работ (пункт 2.3 договора).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) подписываются генеральным подрядчиком, застройщиком и субподрядчиком. Застройщик подписывает Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) после принятия результата работ) генеральным подрядчиком (пункт 2.4 договора).

Согласно пункта 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2022) цена работ определятся Приложением № 1 и составляет 303 866,00 руб.

Цена работ является твердой. Изменение договорной цены в соответствии с пунктом 1.4. договора, сроки оплаты оформляются дополнительным соглашением к договору заключенному между сторонами.

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата выполненных работ, производится застройщиком после сдачи субподрядчиком и приемки генеральным подрядчиком результатов выполненных работ, (секция ) путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней на основании следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2); счета, предъявленного субподрядчиком на сумму принятых работ; исполнительной документации по выполненным работам в отчетном периоде в соответствие с РД 11-02-2006.

Оплату услуг генерального подрядчика производит застройщик на основании дополнительного соглашения, предусмотренного договором генерального подряда, заключенным между генеральным подрядчиком и застройщиком (пункт 4.4 договора).

Сумма авансового платежа по договору составляет 50 000,00 руб. и выплачивается субподрядчику в течении 7 дней с момента подписания договора (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения определенного этапа работ передает генеральному подрядчику по адресу: 

<

...>: сведения об объемах и стоимости выполненных работ отраженных в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составленные исходя из объемов выполненных работ; исполнительную документацию по выполненным работам в отчетном периоде в соответствие с РД 11-02-2006; отчет об использованных давальческих материалах, переданных генеральным подрядчиком, относящихся к объему выполненных работ. Документы представляются в трех экземплярах.

Приемка результатов выполненных работ генеральным подрядчиком осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней при наличии полного пакета документов, указанного в пункте 6.1.2 настоящего договора. В указанный срок акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) подписываются, либо направляется мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения либо иных претензий и требований генподрядчика относительно результатов выполненных работ (пункт 6.1.3 договора).

Работы считаются выполненными субподрядчиком надлежащим образом и принятые заказчиком и генеральным подрядчиком, если в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи генеральному подрядчику актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) субподрядчик не получит подписанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.1.6 договора).

Согласно пункта 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, только если они совершены в письменной форме в виде дополнительного соглашения и подписаны обеими сторонами.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 06.06.2022, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.06.2022 ИП ФИО2 всего было выполнено работ на сумму 303 866,00 руб. Указанные работы были приняты без возражений 08.06.2022.

Также, 08.06.2022 года между субподрядчиком и заказчиком был подписан Акт о приемке работ № 278 на сумму 303 866,00 руб., согласно которому стороны подтверждают, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Субподрядчиком на основании пункта 4.5 договора № 07/2022 был выстелен заказчику счет № 9 от 24.01.2022 на оплату авансового платежа в размере 50 000,00 руб., а также счет на оплату № 238 на сумму 253 866,00 руб., которые, как указывает истец, заказчиком оплачены не были.

Также, 10.02.2022 между ООО СЗ «Керчь Девелопмент» (застройщик), ООО «Управление строительных работ» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО2 (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 10/2022.

Согласно пункту 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы по изготовлению и монтажу фасонных изделий для облицовки дымоходных шахт на крыше жилого комплекса «Чкалово парк» первая очередь (далее – объект) из материала генерального подрядчика в соответствии с проектной документацией АГП-40-11/2017 и сдать результат работ.

Состав, виды, объемы и цена выполняемых субподрядчиком работ, определяются в Приложении №1, являющимся неотъемлемой часть настоящего договора, а также другими документами, согласованными с генподрядчиком (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что застройщик принимает на себя обязательство произвести оплату, выполненных субподрядчиком работ, принятых генподрядчиком в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начальный срок выполнения работ в течение пяти рабочих дней после подписания договори при условии строительной готовности, а именно дымоходы обшиты минеральной ватой, полностью закреплен каркас для облицовки дымоходов оцинкованными фасонными изделиями с полимерным покрытием. Конечный срок выполнения работ установлен сторонами в течении трех недель с момента начала работ (пункт 2.2 договора).

Работы считаются выполненными после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2). Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) подписываются генеральным подрядчиком, застройщиком и субподрядчиком. Застройщик подписывает Акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) после принятия результата работ) генеральным подрядчиком (пункт 2.4 договора).

Согласно пункта 3.1 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 12.09.2022) цена работ определятся Приложением № 1 и составляет 384 210,00,00 руб.

Цена работ является твердой. Изменение договорной цены в соответствии с пунктом 1.4. договора, сроки оплаты оформляются дополнительным соглашением к договору заключенному между сторонами (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что оплата выполненных работ, производится застройщиком после сдачи субподрядчиком и приемки генеральным подрядчиком результатов выполненных работ, (секция) путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней на основании следующих документов: справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3); акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2); счета, предъявленного субподрядчиком на сумму принятых работ; исполнительной документации по выполненным работам в отчетном периоде в соответствие с РД 11-02-2006.

Оплату услуг генерального подрядчика производит застройщик на основании дополнительного соглашения, предусмотренного договором генерального подряда, заключенным между генеральным подрядчиком и застройщиком (пункт 4.4 договора).

Сумма авансового платежа по договору составляет 50 000,00 руб. и выплачивается субподрядчику в течении 7 дней с момента подписания договора (пункт 4.5 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора субподрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения определенного этапа работ передает генеральному подрядчику по адресу: 

<

...>: сведения об объемах и стоимости выполненных работ отраженных в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), составленные исходя из объемов выполненных работ; отчет об использованных давальческих материалах, переданных генеральным подрядчиком, относящихся к объему выполненных работ. Документы представляются в трех экземплярах.

Приемка результатов выполненных работ генеральным подрядчиком осуществляется в срок не более 5 (пяти) рабочих дней при наличии полного пакета документов, указанного в пункте 6.1.2 настоящего договора. В указанный срок акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2) подписываются, либо направляется мотивированный отказ от приемки работ в письменной форме с указанием недостатков выполненных работ и сроков их устранения либо иных претензий и требований генподрядчика относительно результатов выполненных работ (пункт 6.1.3 договора).

Работы считаются выполненными субподрядчиком надлежащим образом и принятые заказчиком и генеральным подрядчиком, если в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи генеральному подрядчику актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) субподрядчик не получит подписанные акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2) или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 6.1.6 договора).

Согласно пункту 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. Все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, только если они совершены в письменной форме в виде дополнительного соглашения и подписаны обеими сторонами.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 1 от 13.09.2022, Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2022 ИП ФИО2 всего было выполнено работ на сумму 384 210,00 руб. Указанные работы были приняты без возражений 13.09.2022.

Также, 13.09.2022 года между субподрядчиком и заказчиком был подписан Акт о приемке работ № 595 на сумму 384 210,00 руб., согласно которому стороны подтверждают, что работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Субподрядчиком на основании пункта 4.5 договора № 07/2022 был выстелен заказчику счет № 505 от 13.09.2022 на сумму 384 210,00 руб., который, как указывает истец, заказчиком оплачен не был.

В связи с неисполнением ООО СЗ «Керчь Девелопмент» своих обязательств по договору поставки № 06/2022, договору субподряда № 07/2022, договору субподряда № 10/2022 ИП ФИО2 в адрес общества была направлена претензия от 12.12.2022 с требованием об оплате денежных средств по договорам.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ИП ФИО2  в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами правоотношения возникли из договора поставки № 06/2022 от 13.01.2022 и договоров субподряда № 07/2022 от 24.01.2022 и № 10/2022 от 10.02.2022 и которые подлежат урегулированию нормами глав 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела ИП ФИО2 были выполнены принятые на себя по договору поставки № 06/2022 от 13.01.2022; по договору субподряда № 07/2022 от 24.01.2022; по договору субподряда № 10/2022 от 10.02.2022 обязательства.

Так, в качестве доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору поставки № 06/2022 от 13.01.2022 в материалы дела предоставлена товарная накладная № 6 от 20.01.2022 на сумму 305 200,00 руб., подписанная сторонами и скрепленная их печатями. Кроме того, представлен также Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2021 по 15.04.2022 также подписанный сторонами и скрепленный их печатями.

В качестве доказательств выполнения работ по договорам субподряда № 07/2022 от 24.01.2022 и № 10/2022 от 10.02.2022 в материалы дела предоставлены – Акт о приемке выполненных работ № 1 от 06.06.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 06.06.2022, Акт о приемке работ № 278 от 08.06.2022, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.09.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.09.2022, Акт о приемке работ № 595 от 13.09.2022, подписанные сторонами и скрепленные их печатями.

Однако поставленный товар и выполненные работы ответчиком оплачены не были. Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара и выполненных работ, суду представлено не было. 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что своевременная оплата приобретенного по договору товара и выполненных по договору работ является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого предусмотрено законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки № 06/2022 от 13.01.2022 в размере 305 200,00 руб., по договору субподряда № 07/2022 от 24.01.2022 в размере 303 866,00 руб., по договору субподряда № 10/2022 от 10.02.2022 в размере 384 210,00 руб., вследствие чего требования ИП ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика пени по договору по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 за период с 10.02.2022 по 19.01.2023 в размере 305 200,00 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5.2 договора поставки от 13.01.2022 № 06/2022 покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату стоимости товара в размере 0,5% от стоимости товара за каждый календарный день просрочки. В случае просрочки исполнения покупателем обязанности по оплате поставленных товаров (партии товаров), Покупатель уплачивает поставщику пеню в соответствии с законодательством Российской Федерации. Неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непредставленного аванса (предварительной оплаты) не начисляются.

Суд, проверив представленный предпринимателем, расчет пени усматривает в нем неточности.

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 13.01.2022 № 06/2022 расчеты по настоящему договору осуществляются в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента принятия товара получателем и подписания сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа.

Так, поставка товара ИП ФИО2 осуществлена по товарной накладной № 6 от 20.01.2022.

При этом, принимая во внимание положения пункта 2.2 договора поставки от 13.01.2022 № 06/2022 судом установлено, что неустойка подлежит начислению с 11.02.2022 (20.01.2022 + 15 банковских дней).

При этом, суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений стать 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Толкование постановления № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или ст. 75 НК РФ) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическими «мораторными» процентами, предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции только за просрочку исполнения тех, которые возникли до 01.04.2022 года.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени по договору по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 подлежат корректировке с учетом действия моратория, так как требования по данному договору не являются текущими.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом произведен следующий расчет пени:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

305 200,00

11.02.2022

31.03.2022

49

305 200,00 ? 49 ? 0.5%

74 774,00 р.

305 200,00

02.10.2022

19.01.2023

110

305 200,00 ? 110 ? 0.5%

167 860,00 р.

Итого:

242 634,00 руб.

Сумма основного долга: 305 200,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 242 634,00 руб.

 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 74 774,00 руб., пени по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 167 860,00 руб. В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании пени в размере 282 310,00 руб. надлежит отказать.

В отношении требований ИП ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 24.01.2022 № 07/2022 за период с 17.06.2022 по 19.01.2023 в размере 14 414,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 10.02.2022 № 10/2022 за период с 23.09.2022 по 19.01.2023 в размере 9 394,72 руб. суд отмечает нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как ранее указывалось судом, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статьи 75 НК РФ) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи  63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункт 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как уже отмечалось судом ранее в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляется финансовые санкции только за просрочку исполнения тех, которые возникли до 01.04.2022 года.

Финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств, возникших после 01.04.2022, которые для целей применения положений о моратории могут именоваться текущими платежами, продолжают начислять в обычном порядке.

В настоящем деле, задолженность ответчика по договорам субподряда от 24.01.2022 № 07/2022 и от 10.02.2022 № 10/2022 возникла после введения Постановлением № 497 моратория (работы сданы 06.06.2022 и 13.09.2022), то есть требования являются текущими, следовательно, такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, в настоящем случае не подлежит применению.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2022. по делу № А70-11520/2022.

Судом проверены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 24.01.2022 № 07/2022 и по договору субподряда от 10.02.2022 № 10/2022 признаны арифметически и методологически верными, в связи с чем суд признает требования ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 24.01.2022 № 07/2022 за период с 17.06.2022 по 19.01.2023 в размере 14 414,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 10.02.2022 № 10/2022 за период с 23.09.2022 по 19.01.2023 в размере 9 394,72 руб. такими, что подлежат удовлетворению.

При этом, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени.

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.201 1 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от 24.03.2016 (далее - Пленум ВАС РФ №81), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Сторонами в договоре№ 06/2022 от 13.01.2022 был согласован размер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Положения части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Давая оценку обоснованности ходатайства ответчика, суд пришел к выводу о том, что с учетом обстоятельств, установленных судом, правовые основания для уменьшения суммы неустойки (0,5%) отсутствуют, а равно как и доказательств наличия исключительных обстоятельств.

Более того, избранная истцом методика расчета пени позволяет определить ее, исходя из размера неисполненного обязательства за соответствующий период, что обеспечивает баланс интересов сторон и не допускает использования института неустойки в качестве способа обогащения одной стороны договора за счет другой. А установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности меры ответственности за нарушение принятого на себя обязательства и не является чрезмерно высоким. Также суд отмечает, что сумма определенной истцом неустойки соразмерна размеру возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора.

Указанному соответствуют правовые позиции закрепленные в постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 по делу № А83-8324/2022 и Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2023 по делу № А83-8324/2022.

Применительно к статье 110 процессуального закона взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001,00 руб. до 2 000 000,00 руб. госпошлина составляет 23 000,00 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000,00 руб.

При цене иска 1 542 266,75 руб. госпошлина составляет: 23 000,00 + 1% от (1 542 266,75 - 1 000 000,00) = 23 000,00 + 5 422,67 = 28 423,00 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, то при пропорциональном распределении государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 216,00 руб. (1 259 719,62 руб. (размер требований подлежащих удовлетворению) х 28 423,00 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате) / 1 542 266,75 руб. (размер изначально заявленных требований).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2.  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Губернский» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>) задолженность по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 в размере 305 200,00 руб., пени по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 74 774,00 руб., пени по договору поставки от 13.01.2022 № 06/2022 за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 167 860,00 руб., задолженность по договору субподряда от 24.01.2022 № 07/2022 в размере 303 866,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2022 по 19.01.2023 в размере 14 414,90 руб., задолженность по договору субподряда от 10.02.2022 № 10/2022 в размере 384 210,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2022 по 19.01.2023 в размере 9 394,72 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 23 216,00 руб.

3. В иной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев