АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23837/2022

г. Тюмень

02 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02  марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «Торговый Дом «ЭНКИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 31.05.2022 № 123-5-15/3180  о  привлечении к  ответственности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора  –  УФНС по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по  доверенности  от 16.12.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023; ФИО4 по  доверенности от 20.12.2022;

от третьего лица – ФИО4 по  доверенности от 20.12.2022; 

 

установил:

ООО «Торговый Дом «ЭНКИ» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция)  об оспаривании решения от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика, третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная  налоговая проверка по налогу на добавленную  стоимость (далее – НДС) по первичной  налоговой  декларации за 2 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен Акт налоговой проверки от 16.11.2022 № 12-5-15/11297.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 31.05.2022№ 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 31.05.2022№ 123-5-15/3180 Обществу были доначислены НДС в  размере 14 939 061 руб., пени  в размере 2 206 696,58 руб., штраф  по п.3 ст.122 НК РФ в размере 2 987 812 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 12.08.2022 № 873,  в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления Обществу НДС,  пени, штрафных санкций по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Инвест-Строй» послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, Общество указывает на реальный характер взаимоотношений с указанным контрагентом, необоснованность выводов налогового органа в этой части. ООО «Инвест-Строй» -  является действующей организацией.

Общество отмечает, что поставка товара (строительных материалов) по договору №3/80-21 с отсрочкой платежа от 02.03.2021, заключенному между ООО «Инвест-Строй» (поставщик) и Обществом (покупатель) фактически имела место. Товар получен Обществом  в период с 01.04.2021 по 30.06.2021 непосредственно в месте хранения поставщика. По  этому  же  адресу находится склад Общества. 

Приобретенные стройматериалы реализованы Обществом в том же налоговом периоде различным покупателям, все хозяйственные операции отражены в бухгалтерском и налоговом учете, контрагенты не отрицали факт приобретения у Общества стройматериалов. стройматериалы могли быть приобретены ранее, либо не за деньги, либо с отсрочкой оплаты. 

Отсутствие заявления о налоговом вычете, по мнению Общества, не свидетельствует о формальности сделки, как и непредставление документов по требованию налогового органа. Допрошенный налоговым органом руководитель ООО «Инвест-Строй» своими показаниями подтвердил реальность сделки с Обществом. При этом нарушений налогового законодательства поставщиком налоговый орган не установил. 

Общество считает, что довод налогового органа о доле вычета в общей сумме исчисленного налога в размере 99,6% не может свидетельствовать о неправомерности заявленных налогоплательщиком вычетов, если соблюдены предусмотренные НК РФ условия для их применения. 

По мнению Общества, сдача налоговой отчетности организациями с одного IP-адреса о нереальности сделки не свидетельствует, при условии, что между ними заключен договор аренды офисного помещения. 

По мнению заявителя, Инспекцией не доказаны основания для применения ст. 54.1 НК РФ, умышленный характер совершения правонарушения не доказан.

Кроме того, размер назначенного штрафа Общество считает завышенным.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами. 

С учетом изложенного, и исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям. 

Анализ деятельности контрагента-поставщика ООО «Инвест-Строй», проведенный налоговыми органами, показывает, что  ООО «Инвест-Строй» имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность как в период спорного договора поставки, так и в более ранние периоды. Это подтверждается отсутствием расходов на ведение хозяйственной деятельности, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие персонала, материально-технических средств, движимого и недвижимого имущества).

Из налоговых деклараций ООО «Инвест-Строй» по НДС, представленных в налоговый орган в 2018-2021 годах, следует, что суммы приобретенного товара в значительных размерах (свыше 5 000 000 руб.) отражены в 4 квартале 2018 года, 3 квартале 2019 года, 2 квартале 2020 года, 4 квартале 2020 года, 2 квартале 2021 года, при этом, удельный вес налоговых вычетов составил свыше 98%.

Данный факт является свидетельством приобретения и реализации товаров в одном и том же налоговом периоде, что означает отсутствие у ООО «Инвест-Строй» запасов товарно-материальных ценностей. Кроме этого, в результате анализа банковской выписки не установлено расчетов, производимых ООО «Инвест-Строй» с контрагентами во 2 квартале 2021 года, в том числе за приобретенный товар, поставленный в последствие Обществу.

Судом отклоняются доводы заявителя о том, что данными бухгалтерской  отчетности ООО «Инвест-Строй», размещенной в открытом доступе, подтверждается наличие запасов товарно-материальных ценностей, поскольку данные бухгалтерского баланса ООО «Инвест-Строй»  не имеют подтверждения  первичными документами.

Более того, в проверяемом периоде ООО «Инвест-Строй» не располагало стройматериалами в количестве, заявленном в книге продаж  и налоговой декларации по НДС, так как у него отсутствовали остатки товарно-материальных ценностей с прошлых периодов, что подтверждается приведенным выше анализом налоговой отчетности и отсутствием мест хранения, а в проверяемый период финансово-хозяйственная деятельность Общества не осуществлялась.

Согласно анализу книги покупок налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган ООО «Инвест-Строй» за 2 квартал 2021 года, установлены 6 контрагентов, входящих в группу компаний «ArsibHoldingGroup».

Согласно проведенному анализу Инспекцией установлено, что основным поставщиком товаров ООО «Инвест-Строй» является ООО «М Недвижимость» (доля вычетов 42,26%). При этом ООО «М Недвижимость» имеет признаки организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность как в период спорной сделки, так и в более ранние периоды. Об этом свидетельствует отсутствие трудовых ресурсов, а также отсутствие общехозяйственных расходов. Кроме этого, в результате осмотра адреса регистрации ООО «М Недвижимость» не установлено наличие рабочих мест и помещений, фактически занимаемых организацией. По адресу регистрации юридического лица находится жилая квартира.

Налоговым органом в результате анализа выписки по расчетным счетам установлен «транзитный» характер движения денежных средств. С момента регистрации организации поступления на расчётный счет осуществляются от взаимозависимых организаций, входящих в состав группы компаний «ArsibHoldingGroup» при этом, в назначении платежа указываются «возврат по договору займа», «оплата по договору уступки».

С целью подтверждения поставки товарно-материальных ценностей налоговым органом осуществлен допрос руководителя и учредителя ООО «М Недвижимость» ФИО5, который объяснил, что товарно-материальные ценности во 2 квартале 2021 года реализовывались в адрес ООО «Инвест-Строй», для доставки товара использовались транспортные средства, принадлежащие ООО «ТСК». Материалы, реализованные в адрес ООО «Инвест-Строй», приобретались Обществом у ООО «Металлстройторг». Вместе с тем, ФИО5 не смог подробно описать обстоятельства сделок, заключенных с ООО «Инвест-Строй» и ООО «Металлстройторг» по поставке товара (места погрузки-разгрузки, стоимость транспортных услуг, вид товарно-материальных ценностей и т.д.).

Кроме этого, документы, подтверждающие поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «Инвест-Строй», указанное лицо в налоговый орган не представило.

Согласно анализу книги покупок налоговой декларации по НДС, представленной в налоговый орган ООО «М Недвижимость» за 2 квартал 2021 года, установлен основной поставщик – ООО «Металлстройторг», который не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность. Это подтверждается отсутствием расходов на ведение хозяйственной деятельности, отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (материально-технических средств, трудовых ресурсов). Кроме этого у ООО «Металлстройторг» отсутствуют действующие расчетные счета. Налоговая декларация за 2 квартал 2021 года ООО «Металлстройторг» представлена с нулевыми показателями.

В рамках камеральной налоговой проверки осуществлен допрос учредителя ООО «Металлстройторг» ФИО6, который указал, что с апреля 2021 года в организации введено конкурное производство. В отношении товаров, реализованных в адрес ООО «М Недвижимость», объяснил, что товарно-материальные ценности обнаружены при проведении инвентаризации. Материалы хранились на складах ООО «Энки Строй». Материалы ООО «М Недвижимость» перевозил самостоятельно.

Вместе с тем, показания ФИО6 опровергаются проведенным анализом, налоговых деклараций по НДС. Так, налоговые декларации с 1 квартала 2020 по 3 квартал 2021 года представлены с нулевыми показателями, движения денежных средств по расчетным счетам организации  не установлено. Последняя налоговая отчетность предоставлена организацией 26.10.2020. ООО «Металлстройторг» по состоянию на 11.02.2021 не имеет открытых расчетных счетов. По данным налогового органа, должнику принадлежит одно транспортное средство - ВА3 2107 г.в. 2013. ООО «Металлстройторг» признано банкротом.

Следовательно, в ходе проведенной камеральной налоговой проверки установлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии реализации товарно-материальных ценностей по цепочке ООО «Металлстройторг» - ООО «М Недвижимость» - ООО «Инвест-Строй».

Налоговым органом проведен сравнительный анализ номенклатуры товара, приобретенного Обществом у ООО «Инвест-Строй». В результате не установлено совпадения номенклатуры товаров, поставленных иными поставщиками ООО «Инвест-Строй» - ООО «Агроходинг Уральский», ООО «Тосс-Инвест», ООО «Мичуринская свиноводческая компания», ООО «М Недвижимость» и ООО «Тюменьобснабсбыт».

В отношении ООО «Ингалинка» установлено совпадение части номенклатуры товаров (арматура, лист, лист профилированный, балка, цемент, уголок) на общую сумму 11 042 724,57 руб., в т.ч. НДС 1 840 454,09 руб. При этом документы, подтверждающие поставку товарно-материальных ценностей (товарно-транспортные накладные, товарные накладные, путевые листы) ни ООО «Ингалинка», ни ООО «Инвест-Строй» не представлены, следовательно, поставка товаров не подтверждена.

Кроме этого, в результате анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТД «Энки», ООО «Инвест-Строй», ООО «Агроходинг Уральский», ООО «Тосс-Инвест», ООО «Мичуринская свиноводческая компания», ООО «М Недвижимость» и ООО «Тюменьобснабсбыт», ООО «Ингалинка» расчеты за поставленные товарно-материальные ценности не установлены, что также свидетельствует о формальности взаимоотношений по поставке товара и последующей его реализации в адрес ООО ТД «Энки», и, соответственно, формальном документообороте между сторонами сделки, в отсутствии фактического исполнения обязательств.

Таким образом, по результатам налоговой проверки Инспекцией установлена  невозможность поставки спорного товара указанными выше лицами в адрес ООО «Инвест-Строй». Закуп товара ООО «Инвест-Строй» у каких-либо иных лиц  опровергается  данными о  движении денежных средств  по  банковому счету.

Доводы Общества о том, что ООО «Инвест-Строй» могло приобрести товар за  наличный расчет, а также не только в результате заключения сделки купли-продажи, а по результатам иных сделок, отклоняются  судом как  не подтвержденные документально.

Кроме того, по результатам проведения камеральной  проверки Инспекцией было установлено, что Общество располагало достаточным количеством товара для реализации его заявленным покупателям, в связи с чем  отсутствовала потребность его приобретения  у спорного контрагента.

Так, основным поставщиком товаров для ООО ТД «Энки» является ООО ХК «Энки» (доля вычетов 85,1%). На основании документов, представленных в налоговый орган в рамках камеральной налоговой проверки, а также дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией  сопоставлен объем материалов, поставленных ООО ХК «Энки» и спорным контрагентом.

Установлено, что у ООО ХК «Энки» приобретено 3 526,8 тонн арматуры, а также 57 500 погонных метра арматуры стеклопластиковой. У ООО «Инвест-Строй» приобретено 474,5 тонн арматуры, а также 10 737 погонных метра арматуры стеклопластиковой. В адрес покупателей ООО ТД «Энки» реализовало 2 983,9 тонны арматуры и 11 350 погонных метра арматуры стеклопластиковой. Следовательно, объема арматуры, приобретенного у ООО ХК «Энки», проверяемому налогоплательщику достаточно для выполнения условий договоров с покупателями.

Кроме этого, в результате анализа паспортов качества и сертификатов соответствия установлены производители (изготовители) металлоконструкций (ООО «Северский трубный завод», АО «Альметьевский трубный завод», ООО «Магнитогорский металлургический комбинат» и др.), реализуемых ООО ТД «Энки» в адрес покупателей. При этом в ходе анализа налоговой декларации по НДС, представленной ООО ХК «Энки» установлено, что данные налогоплательщики являются непосредственными контрагентами Общества.

Кроме того, в результате проведенных допросов бывших сотрудников ООО «Энки Строй» ФИО7, ФИО8, ФИО9  Инспекцией  была установлена передача остатков товарно-материальных ценностей, ранее принадлежащих ООО «Энки Строй», на баланс ООО ТД «Энки» без какого-либо документального сопровождения, в связи с прекращением деятельности ООО «Энки Строй» во 2 квартале 2021 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объем товарно-материальных ценностей, необходимый для выполнения договорных обязательств перед  покупателями Общества, поставлял ООО ХК «Энки». Кроме этого, у Общества обнаружено наличие документально неучтенных остатков товаров, полученных от ООО «Энки Строй». Следовательно, ООО ТД «Энки» имело достаточное количество товарно-материальных ценностей и без привлечения ООО «Инвест-Строй».

Налоговым органом установлены факты, свидетельствующие о взаимозависимости, взаимосвязанности и подконтрольности участников  одному  лицу.

Наличие родственных связей в руководящих органах юридических лиц в цепочке контрагентов ООО «Инвест-Строй» - ООО ТД «Энки» и в группе компаний «ArsibHoldingGroup». Так, учредитель и руководитель ООО «ТД Энки» ФИО10 сын ФИО11, родной сестры ФИО12 Председателя совета директоров группы компаний «ArsibHoIdingGroup». Руководитель ООО «Инвест-Строй» ФИО13  является внучатым племянником ФИО12.

В результате проведенного осмотра помещения, расположенного по адресу 

<

...> (адрес регистрации ООО «Энки Строй»), установлено, что на фасаде здания размещены вывески «ENKI», ООО ТД «Энки», а в административном помещении установлено наличие бухгалтерских и кадровых документов, принадлежащих ООО «Энки Строй», ООО «Дом строй», ООО ХК «Энки», ООО ТД «Энки» и др.

Согласно анализу документов, представленных в налоговый орган кредитными организациями ПАО «Сбербанк», АО «Сургутнефтегаз», организации, участвующие в цепочке схемных операций имеют общий абонентский номер для входа в систему Банк-Клиент (

<

***> *** ** 67), адрес электронной почты имеет аббревиатуру «arsib», общий адрес электронной почты уполномоченного лица (nikonenko@arsib.com), IP-адрес входа в систему «Банк-Клиент».

Представлены доверенности, подписанные руководителями ООО «Инвест-Строй», ООО «ТД Энки», выданные на имя ФИО14  и ФИО15 Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе, установлено, что данные физические лица получали доход в группы компаний «ArsibHoIdingGroup».

Совпадение IP-адресов, с которых представляется налоговая и бухгалтерская отчетность ООО «Энки Строй», ООО «М Недвижимость», АО «Тюменьоблснабсбыт», ООО «Инвест-Строй». Также с данного IP-адреса осуществляется сдача отчетности группы компаний «ArsibHoIdingGroup».

Установленные факты взаимосвязанности подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО16 (бывший сотрудник группы компаний «ArsibHoIdingGroup»). В ходе проведенного допроса свидетель подтвердила, что электронная почта nikonenko@arsib.com, которая указана в сведениях о клиенте как адрес электронной почты во всех заявлениях о присоединении организаций участников взаимосвязанной цепочки, принадлежит сотруднику отдела казначейства группы компаний «ArsibHoIdingGroup». Контактный номер телефона 

<

***> *** ** 67, который отражен во всех заявлениях о присоединении для отправки SMS-сообщений и голосовой связи, для получения логинов в банках у организаций участников цепочки, закреплен за телефоном, находящимся в сейфе в отделе казначейства, на который приходили SMS-коды, подтверждения по расчетным счетам компаний в ходящих в группу компаний «ArsibHoIdingGroup».

Таким образом, по результатам анализа полученной информации, установлено, что организации ООО «Металлстройторг», ООО «М Недвижимость», ООО «Инвест-Строй», ООО ТД «Энки», ООО «Энки Строй» входят в группу компаний «ArsibHoIdingGroup»  и подконтрольны данной организации.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с позицией Инспекции о том, что в ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО ТД «Энки» использует необоснованные налоговые вычеты, заявленные по взаимоотношениям с подконтрольной организацией ООО «Инвест-Строй». Сделка по приобретению товарно-материальных ценностей создана без фактического совершения участниками сделки хозяйственных операций и направлена не на реальное осуществление экономической деятельности, а исключительно на получение налоговой экономии.

Довод заявителя о том, что Обществом представлены первичные документы подтверждающие факт осуществления с контрагентом реальных хозяйственных операций, судом не принимается. Само по себе представление Обществом всех необходимых в соответствии с НК РФ документов не является безусловным доказательством реальных хозяйственных операций без обеспечения достоверности сведений, содержащихся в указанных документах. Представленный Обществом отчет по проводкам содержит информацию о поступлении товара, но списание и реализация товара в данном отчете не отражена. Иные регистры бухгалтерского учета, в том числе по счету 41 Обществом не представлены.

Отказывая Обществу в налоговых вычетах по первичной налоговой декларации в отношении взаимосвязанной организации ООО «Инвест-Строй», налоговый орган обоснованно исходил из того, что представленные Обществом в обоснование своего права на применение налоговых вычетов по НДС по сделкам со спорным контрагентом документы содержат недостоверные сведения, поэтому не могут подтверждать факт реальных хозяйственных отношений Общества и спорного контрагента ООО «Инвест-Строй.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у контрагента ООО «Инвест-Строй» реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также о невозможности реального осуществления с ООО «ТД-Энки» хозяйственных операций с данным контрагентом с учетом отсутствия у ООО «Инвест-Строй» необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Представление ООО ТД «Энки» уточненной налоговой декларации и исключения из отчетности операций по реализации товаров по ранее представленным в налоговый орган счетам-фактурам в отношении ООО «Энки-Строй» стало возможным из-за взаимосвязанности организаций, во избежание налоговой ответственности по первичной налоговой декларации.

Довода Общества о том, что Инспекцией в рамках налоговой проверки не проведены необходимые мероприятия налогового контроля (причины непредставления документов не установлены, руководитель не допрошен и т.д.) судом отклоняются Проведение мероприятий налогового контроля для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых является правом налогового органа, предоставленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При этом целесообразность проведения мероприятий налогового контроля оценивается налоговым органом самостоятельно.

Доводы Общества об отсутствии документально подтверждения выводов  Инспекции о движении средств по банковским счетам спорных контрагентов, налоговой отчетности спорных контрагентов  судом отклоняются.

В материалы дела Инспекцией представлены выписки по банковским счетам,  указанных контрагентов, выписки из их налоговых деклараций. Представление выписок  из указанных документов соответствует требованиям законодательства о соблюдении  банковской  и налоговой тайны.

При этом Общество не представило доказательства, опровергающие представленные Инспекцией сведения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено, что основной целью заключения  Обществом договора поставки стройматериалов с ООО «Инвест-Строй» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально поставка товара  силами заявленных контрагентов не выполнялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Строй»,  а основной целью являлось получения необоснованной налоговой экономии.

Исследовав доводы Общества, доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, материалы налоговой проверки, суд считает, что совокупностью полученных налоговым органом доказательств подтверждается, что представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с ООО «Инвест-Строй» не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что реальность взаимоотношений налогоплательщика с данным контрагентом не подтверждается полученными в ходе налоговой проверки доказательствами. 

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом. 

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества с ООО «Инвест-Строй».

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

Инспекцией совершенное Обществом правонарушение квалифицировано по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, в соответствии с которым не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Инспекций доказаны основания для применения положений указанной нормы.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

В силу положений п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей данного Кодекса.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, его нахождение в реестре малого и среднего предпринимательства с 10.03.2021 (категория микропредприятие). Инспекция снизила  штрафные санкции в 2 раза. 

Доводы  и  доказательства,  подтверждающие  необходимость  снижения размера налоговых санкций в большем размере Обществом не  представлены.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судом Общество осуществило неполную уплату НДС, в связи с чем, начисление пени является обоснованным.

Исследовав материалы дела, суд считает Инспекция правомерно доначислила Обществу соответствующие сумы НДС, пени, штрафные санкции по  п. 3 ст. 122 НК РФ. 

Решение Инспекции от 31.05.2022 № 123-5-15/3180 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.