АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-36666/2017

17 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М. Е. Яних рассмотрел дело 

по иску Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 952 411 рублей 67 копеек

 

при участии в судебном заседании 04.10.2017:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 10/66Д от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности  от 09.01.2017.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Истец Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (далее – ответчик) о взыскании 2 952 411 рублей 67 копеек, в том числе:

- 2 269 745 рублей 76 копеек – задолженности по оплате электроэнергии, поставленной на основании договоров № 22874 от 01.01.2013, № 27674 от 01.07.2014 за период с 01.04.2017 по 30.04.2017,

- 682 666 рублей 41 копейки – неустойки, начисленной за период с 01.03.2017 по 30.04.2017.

В судебном заседании 16.10.2017 истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в том числе в части взыскания основного долга – до суммы 1 425 983 рубля 76 копеек, в части неустойки – до суммы 588 478 рублей 92 копейки (из них 351 700 рублей 89 копеек – по договору № 22874 и 236 778 рублей 03 копейки – по договору № 27674).

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик пояснил, что наличие долга в заявленной сумме признает, по расчету неустойки замечаний не имеет.

Представленный ответчиком документ (расчет ООО «Ремстройкомплекс» по услуге «электроснабжение» за апрель 2017 года) приобщен к материалам дела (ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 22874 от 01.01.2013, № 27674 от 01.07.2014.

В соответствии с условиями данных договоров истец как гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить продажу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок исполнителя, а ответчик как исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (п. 1 договора).

Исполнитель приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам, нанимателям и иным пользователям/владельцам помещений и собственникам жилых домов коммунальной услуги по электроснабжения, а также для собственного потребления и иного потребления в принадлежащих исполнителю нежилых помещениях и объектах, указанных в приложении № 2 к договору.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой квалификации отвечают всем признакам договора энергоснабжения и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Истец указал, что в апреле 2017 года поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию.

Факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом был выставлен счет № 180 на сумму 1 425 983 рубля 76 копеек (по договору № 22874) и № 109 на сумму 843 761 рубль 50 копеек (по договору № 27674).

В дальнейшем истец произвел корректировку начислений по договору № 27674 на сумму 250 168 рублей 50 копеек, стоимость отпущенной по данному договору электроэнергии за апрель 2017 года составила 593 593 рубля 00 копеек.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате электроэнергии.

В соответствии с п. 7.4. договоров ответчик обязан оплачивать электрическую энергию (мощность) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что обязательство по оплате потребленной в спорный период электроэнергии ответчиком не исполнено надлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату в размере 593 593 рубля 00 копеек (по договору № 27674), на дату судебного заседания сохраняется задолженность по договору № 22874 в размере 1 425 983 рубля 76 копеек.

Ответчик в судебном заседании 16.10.2017 пояснил, что не оспаривает наличие долга в указанной сумме.

Учитывая изложенное, суд с учетом ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделал вывод, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 1 425 983 рубля 76 копеек является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии, поставленной по договору № 22874 в период с 01.06.2016 по 31.03.2017, в размере 351 700 рублей 89 копеек (период начисления неустойки – с 01.03.2017 по 30.04.2017), а также неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате электроэнергии, поставленной по договору № 27674 в период с 01.07.2016 по 31.03.2017, в размере 236 778 рублей 03 копеек (период начисления неустойки – с 01.03.2017 по 30.04.2017).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается довод истца о допущенных ответчиком нарушениях при оплате электроэнергии, поставленной по договору № 22874 в период с 01.06.2016 по 31.03.2017, и электроэнергии, поставленной по договору № 27674 в период с 01.07.2016 по 31.03.2017, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим правильным: истец учитывает условия обязательства по оплате, применяет надлежащую ставку (1/300, 1/170, 1/130 ключевой ставки Банка России) в зависимости от периода просрочки, а также надлежащий размер ключевой ставки – 8,5% годовых, действующей на дату вынесения решения суда.

Ответчик данный расчет истца не оспорил, свой контррасчет не представил.

Итак, требование о взыскании неустойки в размере 588 478 рублей 92 копеек подлежит удовлетворению (ст.ст 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 2 014 462 рубля 68 копеек размер госпошлины составляет 33 072 рубля 00 копеек.

Исковые требования признаны обоснованными, соответственно, госпошлина в размере 33 072 рубля 00 копеек относится на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 37 762 рубля 00 копеек, поэтому излишне уплаченная сумма в размере 4 690 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 1 425 983 рублей 76 копеек и неустойку, начисленную за период с 01.03.2017 по 30.04.2017, в сумме 588 478 рублей 92 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 072 рублей 00 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 690 рублей 00 копеек, излишне перечисленную по платежному поручению № 2557 от 13.07.2017 в составе суммы 37 762 рубля 00 копеек, оригинал платёжного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Ю.В. Кудинова