АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2017 года

Дело № А33-27621/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017.

В полном объёме решение изготовлено 20.01.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПС.Групп» (ИНН 2462219827, ОГРН 1122468006539, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.11.2016,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПС.Групп» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» о взыскании 902 276 рублей 44 копейки, из которых: 873 371 рублей задолженность, 28 905 рублей 44 копейки пени по договору поставки с отсрочкой платежа от 28.04.2016 №9.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.12.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. В ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на 12.12.2016 указал, что от имени общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» универсальные передаточные документы не подписывались.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «СПС.Групп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 28.04.2016 №9, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять (передавать) товары в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты в соответствии со спецификациями (и/или универсальными передаточными документами – далее УПД), а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары в соответствии с условиями договора. Цена товара в спецификации приводится с учетом НДС-18%.

Пунктом 2.4 договора от 28.04.2016 №9 дата отгрузки покупателю заказанных им товаров (партий товаров) осуществляется по УПД. Датой отгрузки товаров (партии товаров) покупателю будет являться дата подписания сторонами УПД на данные товары.

ООО  «СПС.Групп» поставило товаров на общую сумму 893 371 рублей: по УПД от 20.04.2016 №150 на сумму 64500 рублей; от 20.04.2016 №151 на сумму 221 950 рублей;  от 12.05.2016 №206 на сумму 2 550 рублей; от 13.05.2016 №215 на сумму 17 560 рублей; от 17.05.2016 №219 на сумму 31100 рублей; от 27.05.2016 №251 на сумму 11 500 рублей; от 02.06.2016 №265 на сумма 11200 рублей; от 02.06.2016 №266 на сумму 29 600 рублей; от 10.06.2016 №301 на сумму    3 711 рублей; от 10.06.2016 №302 на сумму 499 700 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цены согласовываются и указываются сторонами в УПД. 

Согласно пункту 3.2 договора покупатель оплачивает товары в течение 50 рабочих дней с момента отгрузки ему данных товаров. Вне зависимости от предоставленной поставщиком отсрочки платежа, покупатель обязан оплатить все поставленные ему товары до конца календарного года (полностью погасить сумму, образовавшейся в течение календарного года задолженности до 30.12.2016).

По платежному поручению от 11.08.2016 №6441 ответчик товар оплатил частично  в сумме 20 000 рублей.

ООО «Строительная группа Ангара» не направляла уведомление поставщику о расторжении договора, приняло товар без замечаний, претензий по качеству, комплектности, количеству товара не заявило.

В соответствии с пунктом 4.4. договора поставки в случае просрочки исполнения покупателем обязательства оплатить поставленные ему товары или в случае не полного исполнения покупателем данного обязательства, покупатель обязан выплачивать поставщику штрафную неустойку в размере 0,03% от стоимости неуплаченных в срок товаров. 

18 октября 2016 года истец направил ответчику претензию с предложением в течение 30 дней с момента направления претензии уплатить задолженность в размере 893 371 рублей и неустойку в соответствии с пунктом 4.4 договора.

Ответа на претензию не последовало, требования общества с ограниченной ответственностью «СПС.Групп» ответчиком не удовлетворены.

Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в суд с иском о взыскании 902 276 рублей 44 копейки, из которых: 873 371 рублей задолженность, 28 905 рублей 44 копейки пени.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на исполнении договора поставки, отношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпадают под определение статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены перечисленные выше универсальные передаточные документы. 

Универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без замечаний по качеству и стоимости товара.

По настоящему делу ответчик указал на то, что представителем общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» УПД не подписывались.

Суд критически относится к приведенному доводу ответчика исходя из следующего.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно части 3 статьи 9 указанного Федерального закона первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат все необходимые реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, сведения о наименовании, количестве и цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар. Покупателем в УПД указано общество с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара».

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Спорные УПД подписаны со стороны ответчика уполномоченными должностными лицами, в материалы дела представлены доверенности на получение товарно-материальных ценностей. Подпись, проставленные на доверенностях скреплены печатью общества.

Указанное обстоятельство установлено в судебном заседании путем обозрения судом подлинных документов: универсальных передаточных документов и доверенностей на получение товарно-материальных ценностей.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что печать организации была выведена из оборота, либо была украдена, либо утрачена. О фальсификации доказательств – универсальных передаточных документов, доверенностей, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим поставку товара ответчику на указанных в них суммах.

С учетом частичной оплаты поставленного товара (платежное поручение №6441 от 12.08.2016), сумма долга по оплате составила 873 371 руб. 

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной сумме не оспорил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 873 371 руб. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4.4 договора истец начислил неустойку в размере 28905 рублей 44 копейки за период с 05.07.2016 по 21.11.2016 на основании представленного расчета.

Суд, проверив расчет, признал его неверным в части начисления 104 рублей 34 копейки и 14091 рублей 54 копейки за период с 24.08.206 по 21.11.2016, поскольку по этому периоду количество дней просрочки 90, а не 94 дня как указано в расчете, соответственно пени будут составлять в этот период 100 рублей 20 копеек и 13491 рубль 90 копейки,  соответственно.

Согласно представленному расчету, по УПД от 20.04.2016 №150, №151 пени начислены истцом в меньшем размере, что является правом истца и изменению в большую сторону судом не подлежит. 

Ответчик порядок и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки не заявил, о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ходатайствовал. 

Таким образом, пени подлежат взысканию в размере 28 301 рубля 66 копеек.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПС.Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Красноярск) 901 672 руб. 66 коп., из которых: 873 371 руб. долга, 28 301 руб. 66 коп. неустойки, а также 21 031 руб. 92 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова