ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва

06.07.2022                                                                                  Дело № А40-223748/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2022

Полный текст постановления изготовлен 06.07.2022

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. № 8 от 22.02.2022

от ответчика – ФИО2, дов. от 08.12.2021

рассмотрев 29.06.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК Синэргия»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «КЕС»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Синэргия»

о взыскании денежных средств. 

 

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «КЕС» к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Синэргия» о взыскании неустойки в размере 4 862 687 руб. 40 коп. за период с 14.04.2021 по 05.09.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 4 829 151 руб. 62 коп., почтовые расходы в сумме 1 094 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлин по иску в сумме 46 986 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

Судебное заседание проведено с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу, просил удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнения к кассационной жалобе. Поскольку дополнение представлено заявителем за истечением процессуального срока, предусмотренного законом для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16.12.2020 между ООО «КЕС» (далее - «заказчик») и ООО «ТК Синэргия» (далее - «подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 21367-АВ от (далее - «договор»), согласно п. 2.2 которого, все работы должны быть сданы заказчику не позднее 14.04.2021.

Истец указывает, что в сроки предусмотренные договором ответчик работы не сдал, покинул объект без указания причин, чем нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем, 01.09.2021 заказчик направил по почте подрядчику уведомление исх. № 663 от 30.08.2021 об одностороннем отказе от договора.

В силу п. 11.4-11.6 договор считается расторгнутым 05.09.2021.

Согласно расчету истца, произведенному на основании п. 12.1 договора неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 14.04.2021 по 05.09.2021 составляет 4 862 687 руб. 40 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 394, 450.1, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия спорного договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и действия сторон по его исполнению и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, проверив представленный истцом расчет и признав его неверным и не соответствующим условиям договора, а также расторжения договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере 4 829 151 руб. 62 коп. за период 15.04.2021 по 05.09.2021. Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ или снижения размера неустойки не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка ответчиком установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм права и с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу № А40-223748/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

                                                                                                                              Т.Ю. Гришина

 

С.В. Нечаев