ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-30719/2021

г. Красноярск

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Дамбарова С.Д.,     

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В., 

при ведении протокола судебного заседания Кимом С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского района в городе Красноярске 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «08» июня  2022 года по делу № А33-30719/2021,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Администрации Октябрьского района в городе Красноярске: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2021 № 2475, диплом, паспорт,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 4 380,12 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.06.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу в связи с тем, что спорный объект был передан в собственность муниципальному образования г. Красноярск; надлежащим ответчиком по делу является муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление капительного строительства»; в спорный период жилое помещение не было обременено договорными обязательствам, в связи с чем потребление электроэнергии не осуществлялось.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.07.2022, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Красноясркэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Красноярского края.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» оказало жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> в период с 14.11.2019 по 25.12.2019, стоимость электрической потребленной энергии составила 4 380, 12 руб.

Факт поставки в заявленный в иске период электроэнергии в отношении указанной квартиры подтверждается материалам дела.

На основании распоряжения администрации города Красноярска № 57-арх от 17.05.2019 для государственных нужд Красноярского края, в целях строительства участка автомобильной дороги в створе улицы Волочаевской от улицы Дубровинского до улицы Копылова Октябрьского района г. Красноярска, были изъяты земельные участки, жилые (нежилые) объекты недвижимого имущества, в том числе дом №12 по улице Чкалова.

Соглашением об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд от 01.11.2019 в пользу муниципального образования город Красноярск изъято жилое помещение - дом и земельный участок у собственников ФИО2 и ФИО2 

В указанный период спорный дом находился в муниципальной собственности образования города Красноярска, доказательств обременения ее правами граждан (нанимателей) в материалах дела не имеется.

Из пояснения ответчика и материалов дела следует, что в указанный период отсутствовали договорные отношения, зарегистрированных нанимателей не зафиксировано.

Определениями от 22.02.2022, от 04.04.2022 судом у муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление капительного строительства» истребованы документы, подтверждающие снос жилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, учитывая заключенный муниципальный контракт от 06.12.2019 №232 ФКУ КП-19 с ГУФСИН России по Красноярскому краю (акт выполненных работ, подтверждающий фактический снос жилого строения).

Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы в спорном жилом помещении в размере 4 380, 12 руб. со стороны администрации Октябрьского района города Красноярска в добровольном порядке не была исполнена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из довода ответчика, изложенного в апелляционной жалобе и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, администрация Октябрьского района не является надлежащим ответчиком, все расходы с момента принятия решения о сносе жилого помещения должно нести муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление капительного строительства».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом иска является требование гарантирующего поставщика о взыскании 4 380, 12 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение по адресу: 

<

...> 

Иск обоснован тем, что указанное жилое помещение находятся в муниципальной собственности, в отсутствие нанимателей обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг возложена законом на собственника помещений.

Поскольку объектом энергоснабжения является жилое помещение, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124). 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 ГК РФ и статьях 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

 В соответствии с абзацем 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, в компетенцию районной администрации города Красноярска входит управление муниципальным жилищным фондом районной администрации, в том числе содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами.

Следовательно, в отношении муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, правомочиями собственника, предполагающими управление, распоряжение данным имуществом, а также несение бремени его содержания обладает Администрация Октябрьского района в городе Красноярске.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт поставки в заявленный период электроэнергии в отношении указанного жилого дома подтверждён.

Расчет задолженности произведен истцом на основании подпункта к (1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".  

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в муниципальной собственности города Красноярска.

Муниципальное казенного учреждения г. Красноярска «Управление капительного строительства» правообладателем спорного жилого дома не является. При этом ответчик осуществляет функции содержание муниципального жилищного фонда, не обремененного договорными обязательствами, поэтому обязан оплачивать потребленные коммунальные ресурсы до момента фактического сноса соответствующего дома.

По итогам рассмотрения заявленных требований судом первой инстанции установлено, что снос названного дома осуществлен в начале 2020 года 

Таким образом, принимая во внимание абзац 9 пункта 2.2.6 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденным распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2007 N 46-р, судом первой инстанции правомерно были отнесены расходы за потребленную электрическую энергию в период с 14.11.2019 по 25.12.2019 в размере 4 380, 12 руб.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе относительно того, что в указанный период договорными отношениями жилое помещение обременено не было, а, следовательно, не было потребления ресурсов электроснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. 

Вступившим в действие с 01.01.2017 пунктом 56(2) Правил Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"  определено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2022 года по делу N А33-30719/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  08 июня  2022 года по делу №  А33-30719/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская