АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-42304/2024 

Дата принятия решения – 18 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Пармёновой А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу "Аэропорт "Бегишево", с.Биклянь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании штрафа по договору поставки № 363 в размере 778 500 руб. 00 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Казань (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Аэропорт "Бегишево", с.Биклянь (далее – ответчик), о  взыскании штрафа по договору поставки № 363 в размере 778 500 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2025 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

04.02.2025 от ответчика поступил отзыв на иск, в удовлетворении исковых требований ответчик просил отказать, поскольку заявленные к взысканию убытки документально не подтверждены. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1200000 рублей. Цена иска по настоящему делу, составляет менее 1200000 рублей, следовательно, это дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от того, являются ли эти требования бесспорными, признаются эти требования ответчиком или нет.

Основания, по которым суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ, согласно которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности представления доказательств в обоснование своих доводов при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Судом представленные в материалы дела документы исследованы.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела поступили запрошенные от ОАО «РЖД» документы.

Предусмотренных ч.5 ст.227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, в связи с чем, суд определил отклонить возражения ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

27.01.2025 от ОАО «РЖД» поступили пояснения на иск, в которых указано, что причины простоя вагонов на станции назначения зависели от действий грузополучателя груженых вагонов (Ответчика по делу) и грузоотправителей порожних вагонов (третьих лиц).

К пояснениям ОАО «РЖД» приложены перевозочные документы (ж/д накладные), указанные в расчетах к претензиям, скриншоты истории создания перевозочных документов из АС ЭТРАН.

25.02.2025 истец направил возражения на отзыв ответчика, уменьшил сумму требований до 582 000 руб.  

26.02.2025 от ответчика поступил дополнительный отзыв на иск.

03.03.2025 истцом представлены письменные пояснения на отзыв ответчика.

Представленные документы судом исследованы и приобщены к материалам дела. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 07.03.2025 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

11.03.2025 от ответчика по системе «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

При принятии решения по настоящему делу судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, стороны заключили договор поставки нефтепродуктов № 363 от 16 ноября 2020 года, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, осуществить поставку топлива для реактивных двигателей марок РТ и ТС-1, соответствующего ГОСТ 10227-86 «Топлива для реактивных двигателей. Технические условия» в действующей редакции и Техническому регламенту ТР ТС 013/2011 от 18.10.2011, а Покупатель принять Товар и оплатить его стоимость. Наименование (ассортимент), количество (объем), цена (стоимость), срок и условия поставки Товара определяются в соответствующих приложениях (далее «Приложение») к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью (п. 1.1.).

Согласно п. 2.2.11. Договора, Покупатель обязан обеспечить нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станциях выгрузки не более 2 (двух) суток, следующих за днем прибытия.

Срок нахождения вагонов на станциях выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до времени отправления порожних вагонов на станцию отправления. 

Время нахождения вагонов на станциях выгрузки определяется по данным ГВЦ – филиала ОАО «РЖД». В случае несогласия Покупатель предоставляет надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных и иных подтверждающих документов. 

В соответствии с п. 2.3.6. Договора, в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить штраф в согласованном сторонами размере за каждый вагон в сутки, при этом неполные сутки считаются как полные.

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов. 

Так, от собственника грузового подвижного состава ООО «Татнефть-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя.

При оказании услуг по предоставлению вагонов покупателем были нарушены установленные договором нормативные сроки использования вагонов. Сверхнормативный срок использования вагонов составил:

 – в июле 2022 года – 45 суток. Истцом начислен штраф в размере 67 500 рублей, из расчета 45 суток х 1300 рублей;

 – в августе 2022 года – 174 суток. Истцом начислен штраф в размере 261 000 рублей, из расчета 174 суток х 1500 рублей;

 – в сентябре 2022 года – 25 суток. Истцом начислен штраф в размере 37 500 рублей, из расчета 25 суток х 1500 рублей; 

– в октябре 2022 года – 105 суток. Истцом начислен штраф в размере 157 500 рублей, из расчета 105 суток х 1500 рублей;

 – в ноябре 2022 года – 170 суток. Истцом начислен штраф в размере 255 000 рублей, из расчета 170 суток х 1500 рублей. 

Общий размер штрафа составил 778 500,00 рублей.

В возражениях на отзыв от 25.02.2025 истец уменьшил сумму исковых требований до 582 000 руб. 

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик направил в адрес покупателя претензии об уплате штрафов.

В силу п. 2.2.15 договора, в течение 30 календарных дней с момента получения от Поставщика претензий о сверхнормативном простое привлеченных вагонов, Покупатель обязан оплатить сверхнормативный простой вагонов или опровергнуть претензионные требования, предоставив соответствующие документы.

По мнению ответчика, истцом не соблюдены требования к претензионному порядку урегулирования спора, поскольку к направленным претензиям не были приложены первичные документы. О необходимости приложения документов, подтверждающих и позволяющих определить конкретные обстоятельства причин возникновения простоя вагонов, Ответчиком отмечалось во всех ответах на полученные от Истца претензии.

Неисполнение претензий в добровольном порядке послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указал, что расчет исковых требований ООО «ТН-Авиасервис» документально не подтвержден, соответствующие первичные документы в подтверждение правомерности расчетов ответчику и арбитражному суду не представлены. Кроме того, ответчик полагает, что к спорным правоотношениям по взысканию штрафа подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Отклоняя доводы ответчика, в своих возражениях истец сослался на то, что в направленных в адрес ответчика претензиях были указаны сведения о номерах вагонов, железнодорожных транспортных накладных, датах прибытия вагонов на станцию выгрузки и отправления с нее в порожнем состоянии. Учитывая изложенное, ответчик был осведомлен о датах прибытия вагонов в его адрес и отправления порожних вагонов, поскольку являлся грузополучателем этих вагонов. Также указал, что, поскольку штраф за нарушение договорных обязательств не является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, к рассматриваемым отношениям не подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат доказательства предъявления ответчику претензий по факту выставления штрафа за сверхнормативный простой вагонов с приложением расчетов простоя.

Кроме того, суд, приняв во внимание доводы, изложенные в отзыве ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы штрафа истцу, пришел к заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. 

Изучив материалы дела, а также позицию сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, в предмет доказывания по требованию об их взыскании входит: противоправность действия (бездействия) ответчика; факт и размер понесенных истцом убытков; причинная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика, а также в определенных случаях вина ответчика в их причинении.

В случае недоказанности хотя бы одного из указанных элементов иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункты 1, 3 статьи 513 ГК РФ).

Отношения, возникающие между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта необщего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" (далее - Устав железнодорожного транспорта), согласно статье 2 которого под перевозочным документом понимается документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового вагона (транспортная железнодорожная накладная). Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Термином владелец пути необщего пользования обозначает юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, имеющих на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Согласно статье 9 Устава железнодорожного транспорта операции по погрузке, выгрузке грузов и контейнеров выполняются в местах общего пользования и в местах необщего пользования.

Для осуществления перевозок порожних грузовых вагонов отправитель до предъявления их для перевозок представляет перевозчику в сроки, установленные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, запрос-уведомление на перевозку порожнего грузового вагона, порожних грузовых вагонов (статья 12 УЖТ).

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) (статья 21 УЖТ).

При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости (статья 25 УЖТ).

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований договора ответчик не соблюдал нормативное время использования вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки. 

В соответствии с п. 2.3.6. Договора, в случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить штраф в размере 1300 руб. за каждый вагон в сутки, при этом неполные сутки считаются как полные.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен был соблюдать условия договора о нормативном времени нахождения вагонов и нести ответственность за его нарушение. 

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности, по общему правилу, исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено.

Суд также учитывает, что в материалы дела представлен отзыв ОАО «РЖД», в котором указано, что информация, указанная в расчетах к претензиям в части дат прибытия и отправления вагонов соответствует сведениям, внесенным в перевозочные документы.

В период с июля 2022 года по ноябрь 2022 года по 10 накладным, на станции Биклянь Куйбышевской железной дороги, ОАО «РЖД» были приняты к перевозке цистерны с грузом «Топливо авиационное для турбинных двигателей», грузоотправитель ООО «Татнефть-Транс», грузополучатель (АО «Аэропорт «Бегишево»). Вагоны были доставлены до станции назначения и переданы грузополучателю без замечаний.

Причины простоя вагонов на станции назначения зависели от действий грузополучателя груженых вагонов (ответчика по делу) и грузоотправителей порожних вагонов (третьих лиц), и никак не зависели от действий перевозчика. 

Отклоняя доводы ответчика относительно отсутствия в материалах дела первичных документов в обоснование заявленных требований, суд отмечает, что в материалы дела ОАО «РЖД» представлены копии накладных на груженые вагоны, копии накладных на порожние вагоны, а также выписки из историй создания накладных из системы «ЭТРАН».

Судом проверен представленный истцом расчет штрафа на общую сумму 582000 руб., признан не превышающим рассчитанного в соответствии с условиями договора, а также с учетом представленных ОАО «РЖД» в материалы дела доказательств.

Доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям положений Постановления N 497 подлежат отклонению.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются, а значит, штрафы за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по неуплаченным текущим обязательствам начисляются.

Ответчиком контррасчет произведенного истцом расчета неустойки не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу платы за сверхнормативный простой вагонов, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции погрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленной договором платы и отсутствие доказательств ее уплаты.

 В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи  65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 АПК РФ.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 582000 руб. штрафа. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственную пошлину в размере 9825 руб. возвратить заявителю в соответствии со ст.104 АПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Аэропорт "Бегишево", с.Биклянь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.

Уменьшение истцом исковых требований до 582 000 руб. убытков, принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Аэропорт "Бегишево", с.Биклянь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 582 000 руб. штрафа и 34 100 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Татнефть-Авиасервис", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат 9825 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.С. Пармёнова