АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-26237/2019

04 декабря 2019 года

город Самара

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 27 ноября – 03 декабря 2019 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗЖБК», ИНН 

<

***>

к  Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «СтройЭнергоПроект», ИНН 

<

***>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТД ЗЖБК», ИНН 

<

***>,

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ЗЖБК» обратилось в арбитражный суд к  Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «СтройЭнергоПроект» с исковым заявлением о взыскании основного долга в суме 60 315 руб. 05 коп., процентов в сумме 60 315 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2019 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 70 267 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в суме 60 315 руб. 05 коп., пени в суме 9 951 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ, отзыв не представлен.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 ноября 2019 года до 03 декабря 2019 года до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принимает данное уточнение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, и при непредставлении ответчиком и третьим лицом отзывов на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, уточнении исковых требований, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 12.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД ЗЖБК» (ИНН 

<

***>) (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «СтройЭнергоПроект» (далее – ответчик, заказчик, ООО ФСК «СЭП») заключен договор поставки продукции №215п (л.д.10-11).

Согласно пункта 1.1 договора поставщик принимает на себя обязательство изготовить и продать, а заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора продукцию: бетон, раствор, ЖБИ.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата продукции осуществляется в порядке предоплаты в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

ООО «ТД ЗЖБК» во исполнение своих обязательств по договору поставило в адрес заказчика продукцию, что подтверждается товарными накладными (л.д.21-115).

ООО ФСК «СЭП» задолженность за товар частично оплачена.

По состоянию на 28.02.2019 ООО ФСК «СЭП» образовалась задолженность в сумме 60 315 руб. 05 коп. по договору поставки продукции № 215п от 12.02.2016, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д.8-9).

01.03.2019 между ООО «ТД ЗЖБК» (ИНН 

<

***>) (цедент) и ООО «ТД ЗЖБК» (ИНН 

<

***>) (цессионарий) (истец) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО ФСК «СЭП» в размере 60 315 руб. 05 коп., возникшее из обязательства по договору поставки продукции №215п от 12.02.2016 (л.д.12).

13.03.2019 ООО ФСК «СЭП» направлено уведомление об уступке права требования с требованием погашения задолженности не позднее 10 дней со дня получения уведомления (л.д.116).

15.03.2019 уведомление получено (л.д.17), однако задолженность не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Суд также считает необходимым отметить, что факт наличия задолженности в сумме 60 315 руб. 05 коп., равно как и факт получения товара, ответчик не оспаривает.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, т.к. тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Изложенная позиция суда подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в частности в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2015 по делу № А55-13589/2015.

Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 60 315 руб. 05 коп., подтверждены материалами дела, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 9 951 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты отгруженной продукции поставщик вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Сумма пени по расчетам истца составила 9 951 руб. 98 коп. за период с 25.03.2019 по 05.09.2019.

Контррасчет пени ответчиком не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы пени судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить пени в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера пени не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении пени.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем, требования истца о взыскании пени с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 951 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 2 811 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «СтройЭнергоПроект» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЗЖБК» (ИНН 

<

***>) 70 267 руб. 03 коп., в том числе: основной долг в сумме 60 315 руб. 05 коп., пени в суме 9 951 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2811 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗЖБК», ИНН 

<

***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1808 руб., оплаченную 20.08.2019.

            Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1