именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53333/18-35-376

г. Москва

18 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску 

1) Правительства Москвы

2) Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику ЗАО «ПЕРОВСКИЙ АВТОСЕРВИС» 

третьи лица: 

1) Управление Росреестра по городу Москве

2) Префектура В АО города Москвы

3) Комитет государственного строительного надзора города Москвы

4) Госинспекция по недвижимости города Москвы

5) ООО «ПАЛИКАН»

о признании пристройки самовольной постройкой, об обязании снести пристройку, о признании зарегистрированного права отсутствующим и об обеспечении благоустройства освобожденной территории

с участием:

от 1-го истца - ФИО2, доверенность от 16.11.2018г. №4-47-2134/8 

от 2-го истца - ФИО2, доверенность от 28.12.2017 № 33-Д-1350/17 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 01.09.2017 №б/н

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ПЕРОВСКИЙ АВТОСЕРВИС», содержащим следующие требования:

1. Признать пристройки общей площадью 770 кв.м по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

2. Обязать ЗАО «ПЕРОВСКИЙ АВТОСЕРВИС» привести здание по адресу: 

<

...> снести самовольно возведенные пристройки общей площадью 5770 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч.3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенных пристроек, с последующим возложением расходов на Ответчика по их сносе;

3. Признать зарегистрированное право собственности Ответчика на спорный объект, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим.

4. Обязать Ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 77:03:0006023:31 по адресу: 

<

...> от спорного объекта, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Восточного административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Восточного административного округа города Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на Ответчика.

Ответчик требования Истца не признал на основании доводов, изложенных в отзыве.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В обоснование своих требований Истец ссылается на то, что  в ходе проведения обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы выявлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер: 77:03:0006023:31) располагается пристройка к помещению (I) первого этажа, надстройки антресоли первого этажа (пом. VI) и надстройки ко второму этажу (пом. VII) общей площадью 770 кв.м. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся.

Согласно выписке из ЕГРП от 27.06.2017 г. № 77/100/163/2017-2924 данное здание принадлежит на праве собственности ЗАО «ПЕРОВСКИЙ АВТОСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>).

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Департаментом городского имущества г. Москвы была направлена претензия от 07.07.2017 № ДГИ-И-32663/17 об устранении нарушения использования земельного участка путем сноса объекта самовольного строительства - пристройки площадью 770 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Ответчик добровольно не устранил нарушение использования земельного участка, в связи с чем, Истце обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. При этом данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Тем не менее, согласно акту Госинспекции по недвижимости города Москвы по недвижимости о подтверждении демонтажа незаконно размещённого объекта № 9036676 от 20.11.2018 г. на основании обследования, проведенного на указанном земельном участке. выявлено выполнение следующих работ, в том числе по благоустройству территории: незаконно размещенные объекты недвижимости общей площадью 770 кв. м демонтированы, силами собственника ЗАО «Перовский автосервис», о чем организация уведомила Госинспекцию по недвижимости письмом (вх. от 09.11.2018 № ГИН-ОР-33874/18).

Таким образом, требования Истца удовлетворены Ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ЗАО «ПЕРОВСКИЙ АВТОСЕРВИС» о признании пристройки самовольной постройкой, об обязании снести пристройку, о признании зарегистрированного права отсутствующим и об обеспечении благоустройства освобожденной территории отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде. 

     Судья                                                                        Панфилова Г.Е.