АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4214/2023

27 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Серебренниковой Т.Г, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 1 500 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), АО «РН - ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца : ФИО2, представителя по доверенности от 22.12.2021,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 17.07.2023,

от третьего лица (АО «РН-Транс»): ФИО4, представителя по доверенности от 08.07.2022 №117/22,

от третьего лица: ООО «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явился, извещен,

ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» о взыскании неустойки в размере 97 000 руб.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «РН - ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 500 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению.

Согласно исковому заявлению, ответчик допустил сверхнормативный простой вагона № 51479954 более 2-ух суток, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку с учетом утонения в размере 1500 руб.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик считает, что простой вагона № 51479954 отсутствует, согласно акту общей формы №4537 от 11.02.2022 простаивал на путях общего пользования  в ожидании подачи на грузовой фронт погрузки/выгрузки грузополучателя, ввиду отсутствия  маневрового локомотива в связи с большим количеством маневровой работы. Вагон простаивал в порожнем состоянии после выгрузки ввиду отсутствия технических/технологических возможностей станции

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО НК «Роснефть» и ООО «Витимская торговая компания»     заключено Генеральное соглашение № 100020/00262Д от 16.01.2020 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Приложения №01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа». Стороны договорились осуществлять внутренний учет   договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами в рамках Генерального соглашения № 100020/00262Д от 16.01.2020.

В соответствии  с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей общего пользования Покупателем перевозчику.

Согласно пункту 06.18.3 Правил покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил.

Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются как полные (п. 06.18.4 Правил).

В соответствии пунктом 06.18.2 Правил срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной  железнодорожной  накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн  с путей необщего пользования покупателем перевозчику.

Согласно пункту 18.04 Правил в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщике неустойку:

- в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

- в размере 3000 руб. за каждые сутки, начиная с 20-х, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более;

- в размере 4700 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

- или возмещает документально подтверждённые расходы поставщика, понесенные с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В силу пункта 06.17 Приложения №01 к Правилам, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭМ070368 вагон № 51479954 прибыл на станцию назначения Таксимо 10.02.2022.

Подача вагона на пути выгрузки   произведена 11.02.2022 в 18.00, согласно памятке №386 и ведомости №02457, длилась выгрузка до 12.02.2022 (04:27).

Согласно акту общей формы №4781, простой вагона начался с 13.02.2022 (03:46) и окончился 14.02.2022 (06:45) по причине отсутствия технических возможностей.

В связи с чем,  поставщик (истец) заявил о допущенном покупателем (ответчиком) сверхнормативном (свыше 2 суток) использовании цистерн на станции назначения, в связи с чем, начислил неустойку с учетом уточнений в размере 1 500 руб.

Претензиями, направленными в адрес ответчика, истец просил оплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии  с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей общего пользования Покупателем перевозчику.

Согласно пункту 18.04 Правил в случае сверхнормативного  использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщике неустойку в размере 1500 руб. за каждые сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток.

Согласно расчету истца неустойка составляет 1 500 руб.

Требования истца в отношении начисленной неустойки по вагону № 51479954 ответчиком оспорены. Факт сверхнормативного простоя указанных вагонов не оспаривается ответчиком, однако, ответчик полагает, что причиной простоя вагонов явилась занятость путей общего пользования, что является основанием для освобождения от ответственности за допущенный простой в связи с отсутствием технической/технологической возможности станции назначения.

Подпунктом 06.18.8 общих условий поставки предусмотрены случаи отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое вагонов:

-   ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

-   временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

-отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

-отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Системное толкование указанных пунктов позволяет прийти к выводу о том, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, когда ответчик объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой.

В рассматриваемом случае в представленном в материалы дела акте общей формы № 4781 от 14.02.2022 в отношении вагона № 51479954 в качестве причины простоя вагона указано: простой на путях общего пользования ввиду отсутствия технических/технологических возможностей станции.

Согласно транспортной железнодорожной  накладной  № ЭМ070368 вагон №51479954 прибыл на станцию назначения Таксимо 10.02.2022, что    подтверждается календарным штемпелем в графе №83.

2-х суточный срок нахождения вагона на станции назначения согласно пункту 06.18.4 Правил начался с 11.02.2022.

Подача вагона на пути выгрузки произведена 11.02.2022 в 18.00, согласно памятке №386 и ведомости № 02457, длилась выгрузка до 12.02.2022 (04:27).

Дата окончания нормативного нахождения вагона № 51479954 на станции назначения Таксимо является 12.02.2022.

Из акта общей формы №4781 следует, что простой вагона по причине отсутствия технических возможностей станции начался с 13.02.2022 (03:46) и окончился 14.02.2022 (06:45).

Таким образом, спорный вагон в период с 00:00 13.02.2022 до 03:46 13.02.2022 простаивал на путях общего пользования.

Согласно пункту 06.18.4 Правил время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, неполные сутки считаются за полные.

В силу общих норм ( ст. 401 ГК РФ) отсутствие технической или технологической возможности перевозчика на станции Таксимо не является непреодолимым обстоятельством, если это обстоятельство связано именно с действиями перевозчика на станции Таксимо- недосодержанием парка локомотива, отсутствия локомотивных бригад, ненадлежащей организации маневровой работы и прочих упущений перевозчика в рамках исполнения обязательства по подаче-уборке вагонов.

Объективно непреодолимым препятствием для перевозчика и для грузополучателя является неприем станцией Таксимо, спровоцированной по причине отсутствия технической/технологической возможности станции назначения порожнего вагона – загруженность путей ввиду сверхнормативного посыла, невыполнения заводами графика отгрузки и как следствие затаренность путей. То есть станция Таксимо имея технологическую возможность на уборку вагонов, не может это сделать, поскольку станция назначения Новая Еловка не может их принять.

Графа актов «станция отправления», «станция назначения»  свидетельствует о том, что станция Таксимо не являлась станцией назначения порожних вагонов.

Вагоны были выгружены, находились в ожидании уборки в порожнем состоянии, и,  как следует из актов общей формы, на каждый вагон был   оформлен перевозочный документ, в которых вагонам присвоен статус «перевозимых на своих осях» (то есть порожних вагонов) и определены станции назначения, которыми являлись станция Новая Еловка и Суховская.

Таким образом, акты общей формы фиксируют не отсутствие технических и технологических возможностей станции назначения, а отражают наличие препятствий, возникших у контрагентов ответчика на станции отправления (выгрузки), ввиду   отсутствия занятости и/или локомотивной тяги и невозможности своевременного расформирования вагонов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что подача вагона была спустя 27 часов с момента прибытия, что  является нарушением технологических норм.

Согласно пункту 3.1 приказа МПС РФ от 29.09.2003 №67 «Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов», технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест состоит из времени, затрачиваемого владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборки вагонов с этих мест.

Технологический процесс работы транспорта не подразумевает «моментальной» подачи вагона под выгрузку, следовательно, весь нормативный срок в 2 суток не может быть отведен исключительно на часть производственного процесса в виде выгрузки.

Технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливаются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договорах на подачу и уборку вагонов.

Следовательно, между всеми участниками производственного процесса на станции Таксимо имеется строгое разделение времени и последовательности действий при исполнении того или иного обязательства в пределах установленных технологических сроков, которые суммарно не превышают 2-х суточный норматив нахождения вагонов на станции.

В вину ответчика вменяется не несоблюдение сроков подачи, а несоблюдение общего срока нахождения вагона на станции выгрузки.

Ответчиком не доказан факт нарушения нормативов со стороны ОАО «РЖД».

Из акта №4537 от 11.02.2023 следует, что у ответчика имелось достаточное время для опорожнения вагона.

Из смысла пунктов 06.19.1 и 06.19.2 Правил следует, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток, в данный срок не входят любые технологические операции с момента прибытия на станцию назначения и до уборки с путей грузополучателя, то есть маневровая работа локомотива, слив вагона (разгрузка) и прочие операции. Правила не содержат конкретных сроков на выгрузку и   слив вагонов, ответчик самостоятельно определяет данное время в пределах общего 2-суточного норматива.

Таким образом, после расформирования состава поезда и полной готовности ОАО «РЖД» подать вагоны 11.02.2022 в 18.00 ответчик и его контрагенты обязаны были обеспечить прием и своевременный слив, а также возврат вагона.

Разгружен вагон согласно памятке приемосдатчика №386 и ведомости №02457 12.02.2022 (04:27) и в течение суток удерживался на путях необщего пользования в порожнем состоянии. Уборка вагона произведена 13.02.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства того, что ответчиком были предприняты все необходимые меры для своевременного возврата спорного вагона и надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 06.17 общих условий договоров поставки покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей как за свои собственные.

Ответчик, подписав генеральное соглашение, согласовав все его существенные условия, должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки цистерн, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий.

Тем не менее, зная о возможности наступления неблагоприятных для него последствий в связи с задержкой отправки порожнего вагона, ответчик не уведомил надлежащим образом ни собственника вагона, ни истца об обстоятельствах, препятствующих возврату вагонов в предусмотренный договором срок, то есть не принял никаких мер для исключения выставления претензий в адрес поставщика, и соответственно исключения применения к нему мер гражданско-правовой ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в простое вагонов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт принятия им всех необходимых мер для своевременного отправления вагонов и надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Изложенные обстоятельства не являются обстоятельствами, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности в виде неустойки либо сделать вывод об отсутствии просрочки со стороны ответчика в исполнение обязательства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались какие-либо действия для разрешения ситуаций, связанных с простоем вагонов.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Предъявленная к взысканию неустойка определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени.

Доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Более того, предъявленная к взысканию сумма неустойки - 1 500 руб. за каждый день простоя одного вагона не является чрезмерной.

Судом принято во внимание, что материалы дела не содержат доказательств принятия ответчиком всех разумных мер к недопущению простоя либо мер к сокращению его продолжительности.

Осуществляя профессиональную экономическую деятельность, ответчик был осведомлен о рисках неисполнения обязательств, в связи с чем, при должной степени заботливости и осмотрительности мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.

Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 1 500 руб.

Суд отклоняет возражения ответчика о начале времени простоя, поскольку в соответствии  с пунктами 06.18.1, 06.18.4 Правил отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня следующего за днем прибытия груженого вагона на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей общего пользования Покупателем перевозчику.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3880 руб.

При цене иска 1500 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 2000 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1880 руб. подлежит возврату ПАО «Нефтяная компания «Роснефть».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витимская торговая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 500 руб., в том числе 1 500 руб. – неустойка, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 880 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №48538 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Серебренникова