АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А36-88/2014

г.Калуга

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе: 

председательствующего Сладкопевцевой Н.Г.  

судей Аникиной Е.А.   Козелкина И.И.  при участии в заседании:  

от истца 

ОАО «ЛЭСК» ФИО1.(доверенность от  

 20.04.2018 № 127/18); ФИО2  (доверенность от 01.01.2018 № 84/18);  ФИО3 (доверенность от  13.02.2018 № 89/18),  

от ответчика ПАО «МРСК Центра» - ФИО4, (доверенность от «Липецкэнерго» 25.05.2018 № Д-ЛП/56); ФИО5 

Л.А, 9доверенность от 25.05.2018 № Д-

ЛП/38; 

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  открытого акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на  решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 и постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу   № А36-88/2014,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая  компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", гарантирующий поставщик, истец)  обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК  Центра" - "Липецкэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", сетевая организация,  ответчик) о взыскании 31 493 491,07 руб. стоимости электрической энергии,  переданной в целях компенсации потерь за период с октября по декабрь 2010 г.  (с учетом уточнения суммы иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Считая принятые по делу судебные акты незаконными, ОАО "ЛЭСК"  обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении иска.  

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии претензий  истца по объему услуг по передаче электроэнергии не соответствует  фактическим дела, поскольку предмет иска касается не объема оказанных  услуг, а объема электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь,  в связи с чем отношения между сторонами должны быть урегулированы  правилами статей 539-548 ГК РФ.  

Как считает заявитель жалобы, в расчете потерь правовое значение  имеет объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими  устройствами, присоединенными к этой сети . Между тем суд ошибочно  приравнял объем услуг по передаче электроэнергии к объему электроэнергии,  потребленной энергопринимающими устройствами, указав на согласование  сторонами указанного объема в соответствующих актах, 3-дневный срок для  предъявления претензий по которому пропущен.  

Заявитель считает, что отсутствие разногласий относительно объема  оказанных услуг по передаче элетроэнергии в спорный период не доказывает  правильность произведенных ответчиком расчетов объема потерь , учитывая,  что согласно заключению экспертизы, проведенной по настоящему делу,  установлен иной объем электроэнергии, потребленной энергопринимающими  устройствами потребителей.  

ПАО "МРСК Центра" в письменных возражениях на кассационную  жалобу с доводами ответчика не согласилось , считая принятые по делу  судебные акты законными и обоснованными.  

При этом в отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на то  обстоятельство, что объем услуг по передаче электроэнергии был согласован  сторонами и отражен в актах оказания услуг, возражений на которые сбытовая  компания не заявляла.  

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия  полагает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и  апелляционной инстанции, 26.01.2007 между ОАО "ЛЭСК" (заказчик) и ОАО  "Липецкэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № 4 (далее - договор), предметом которого является  обязанность исполнителя оказывать заказчику услуги по передаче  электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей,  принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином  установленном федеральным законом основании, а заказчик, в свою очередь,  обязан оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. В  дополнительном соглашении № 1-08 от 19.09.2008 к названному договору  стороны уточнили порядок расчетов.  

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора заказчик обязуется по заявке  исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь согласно  приложению № 9 к настоящему договору, а исполнитель обязуется оплачивать  указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего договора.  

В результате проведенных 2008 году реорганизационных мероприятий  ОАО "Липецкэнерго" было присоединено к ОАО "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра", в связи с чем Дополнительным  соглашением об изменении условий договора от 31.03.2008 было закреплено  правопреемство ОАО "МРСК Центра" по названному договору.  

Согласно п. 2 приложения № 9 договора расчет объемов потерь  электроэнергии осуществляется исполнителем (ответчиком) в течение 7 дней с  момента окончания расчетного периода на основании данных об объемах  переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом № 8  к договору и данных об объемах потерь в сетях исполнителя, учтенных в ценах  на оптовом рынке электрической энергии (мощности).  

Расчет стоимости потерь электроэнергии производится заказчиком  (истцом) в течение 7 дней с момента окончания расчетного периода на  основании документов заказчика (истца), подтверждающих цену и объем  покупки электроэнергии за расчетный период (п. 3 приложения № 9 договора).  

Согласно пунктам 7.2., 7.2.1., 7.2.2. договора № 4 от 26.01.2007,  исполнитель в срок не позднее 7 числа месяца следующего за расчетным  представляет заказчику акт по передаче электроэнергии за расчетный месяц;  ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный  месяц; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях  компенсации потерь в принадлежащих ему сетях.  

По условию пункта 7.3. договора, заказчик обязан в течение 3  рабочих дней с момента получения от исполнителя документов в пункте 7.2.  договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать  представленные акты.  

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и  качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую  отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую часть оказанных  услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней  направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг  (пункт 7.4. договора).  

Условием пункта 7.5 договора об оказании услуг по передаче,  предусмотрено, что непредоставление или несвоевременное предоставление  заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии  заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе  актах), представленных исполнителем. Истец не обосновал возможность  предъявления претензий по истечении установленного договором срока. В  ходе рассмотрения дела представители сторон не оспаривали фактов  своевременной ежемесячной передачи ведомостей электропотребления, актов  по передаче электроэнергии в течение всего 2010 г., в связи с чем истец не мог  не знать в установленный срок фактический объем переданной электроэнергии  и соответственно объем оказанных ответчику услуг по поставке  электроэнергии в целях компенсации потерь.  

Как установлено судом, стороны в спорный период подписывали акты  по передаче электроэнергии за расчетные месяцы.  

При этом истец признал и принял в неоспариваемой части объем  электроэнергии оказанных услуг по передаче за октябрь 2010 г. - 156 952 823  кВт/ч, а объем услуг в размере 6 540 584 кВт/ч не принял, что отразил в акте в  виде разногласий и сформировал к этому объему поточечные претензии.  

В последующие периоды стороны провели мероприятия по  урегулированию спорного объема и ОАО "ЛЭСК" дополнительно согласовало  в качестве полезного отпуска своим потребителям за октябрь 2010 г. - 5 413  054 кВт/ч, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании  услуг по передаче электрической энергии.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № A36- 1547/2013 дополнительно в количестве полезного отпуска за тот же период  признано 57 426 кВт/ч.  

Таким образом, подписанными двусторонними актами оказанных  услуг подтвержден объем электроэнергии, переданный потребителям ОАО  "ЛЭСК" в октябре 2010 г. - 162 423 303 кВт/ч (с учетом всех корректировок и  судебного акта).  

Этот объем услуг признан истцом путем подписания документов  первичного бухгалтерского учета и оплачен ответчику как за услугу по  передаче электроэнергии.  

Всего в декабре 2010 г. передано из сети филиала ПАО "МРСК  Центра" "Липецэнерго" 158 981 337 кВт/ч + 461 759 062 кВт/ч = 620 740 339  кВт/ч.  

Потери в сети ответчика в декабре 2010 г. составили: 711 556 022  кВт/ч - 620 740 339 кВт/ч = 90 815 623 кВт/ч на сумму 176 674 846,66 руб.  

Данный объем потерь оплачен ответчиком, что подтверждено  представленными в дело платежными поручениями: N 187990 от 23.12.2010 г.  на сумму 165 000 000 руб., N 5443 от 20.01.2011 г. на сумму 8 434 326,22 руб.,  всего на сумму 173 434 326,22 руб., недоплачено 3 240 520,44 руб.  

Ссылаясь на то, что обусловленное договором количество  электроэнергии, которое должно было быть оплачено ответчиком, фактически  не оплачено, истец обратился в с требованием о взыскании с ответчика 31 493  491,07 руб. задолженности за электроэнергию, приобретенную в целях  компенсации потерь в период октябрь - декабрь 2010 года.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и  апелляционной инстанций , изучив и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства,  руководствуясь положениями установлены Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - ФЗ "Об  электроэнергетике"), Основными положениями функционирования розничных  рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации № 530 от 31.08.2006 (далее - Правила   № 530), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861  (далее - Правила № 861) правомерно исходил из следующего.  

Согласно пункту 120 Правил № 530 потери электрической энергии в  электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по  регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам.  Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать  электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или  энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с  разделом VII Правил № 530.  

Суд кассационной инстанции считает выводы суда  соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам  дела, представленным доказательствам и нормам закона.  

Согласно пунктам 121, 136 Правил № 530, оплата потерь  электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании  данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в  соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на  розничных рынках электрической энергии. Сетевая организация определяет  объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях  за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической  энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками)  электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети  которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и  зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в  соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.  В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего  

поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация  представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов  данные о величине потерь электрической энергии.  

Согласно п. 50 Правил № 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между  объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других  сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Пункт 51 Правил № 861 обязывает сетевые организации оплачивать  стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в  принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь,  учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке .  

Судом установлено, что за период с октября по декабрь 2010 года  ПАО "МРСК Центра" оказало услуги по передаче электроэнергии согласно  подписанным сторонами актам об оказании услуг по передаче электроэнергии  по сети исполнителя по договору оказания услуг № 4 от 26.01.2007.  

Вместе с актами был представлен баланс № 2 - расчет объемов  электроэнергии, приобретаемой филиалом ПАО "МРСК Центра""Липецкэнерго" в целях компенсации потерь (фактический баланс  электрической энергии в части объемов для конечных потребителей). По  данным баланса № 2 истцом приведен расчет потерь.  

Спор по данным объема поступившей в сеть филиала ПАО "МРСК  Центра" - "Липецкэнерго" в октябре - декабре 2010 года электроэнергии  между сторонами отсутсвует.  

Из материалов дела следует, что объем электрической энергии,  которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими  устройствами, присоединенными к электрической сети ПАО "МРСК Центра""Липецкэнерго", а также объем электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций (ОАО "ЛГЭК", ОАО "НЛМК"  и др.) определялась ответчиком в спорный период в соответствии с  требованиями Правил № 530 и отражалась ежемесячно консолидировано в  балансах электроэнергии в части объемов для конечных потребителей  (расчетах объемов электроэнергии, приобретаемых в целях компенсации  потерь).  

Сетевая организация определяла и объем услуг по передаче  электроэнергии и объем потерь в сетях на основании данных коммерческого  учета электроэнергии и расчетным способом в соответствии с пунктами 121,  136, 159 Правил № 530, пунктом 50 правил № 861: V (потерь) = V (в сеть) - V  (переданный потребителям) - V (переданный в сети других СО).  

Материалами дела установлено, что свои обязательства по передаче  электроэнергии за спорный период ответчик выполнил надлежащим образом.  Правовых оснований для оспаривания признанного и оплаченного в 2010 году  

объема услуг по передаче электроэнергии в настоящее время у  истца не имеется.  

В отношении исполнения обязательства ответчика по оплате  стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в  сетях, на момент обращения ОАО "ЛЭСК" с настоящим иском по сведениям  ПАО "МРСК Центра" имелась переплата за октябрь - декабрь 2010 г. в сумме  396 409,90 руб. (627 452,78 руб. + 3 009 477,56 руб. - 3 240 520,44 руб.)  

В соответствии с пунктом 7.4 договора, при возникновении у  заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг  последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, подписать акт в  неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю  претензию по объему и качеству оказанных услуг.  

В качестве претензий к оказанным услугам по передаче  электроэнергии могут приниматься: 1) непредставление исполнителем  ведомости об объемах переданной электроэнергии за расчетный месяц; 2)  несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных  исполнителем, показаниям, которые получены заказчиком в ходе проведенной  им контрольной проверки; 3) несоответствие показаний приборов учета  потребителя, полученных заказчиком от исполнителя и от потребителя в  рамках договора энергоснабжения; 4) определение одной из сторон объемов  переданной электроэнергии способом, не согласованным сторонами.  

Претензии к оказанным услугам по передаче электроэнергии у  ответчика возникли уже после окончания расчетных периодов - в январе 2014  года.  

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том,  что указанные истцом претензии не соответствуют основаниям, указанным в  пункте 7.4 договора, следовательно, не могут быть приняты в качестве  претензий по ненадлежащиму исполнению обязательств в рамках договора №  4 от 26.01.2007.  

Как правильно указал суд, истец в нарушение требований,  предусмотренных статьей 65 АПК РФ не подтвердил спорный объем на сумму  31 493 491,07 руб. первичной документацией.  

Истец не отразил спорный объем в актах поставки электроэнергии, не  направлял требований о его оплате в адрес сетевой организации ни в виде  претензий, ни в виде счетов.  

Возражения ОАО "ЛЭСК" по объему полезного отпуска из сети  электроэнергии и необходимости принятия за основу в расчете потерь  имеющихся у истца данных по количеству полезного отпуска ресурса были  предметом рассмотрения судебных дел, получили надлежащую правовую  оценку и признаны несостоятельными вступившими в законную силу  судебными актами по делам: № А36-1547/2013, № А36-2095/2011, № А36- 2094/2011, № А36-772/2011.  

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств,  суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования  истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 31 493 491,07 руб.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом  рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.  При этом доводы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм  права, а по существу основаны на иной оценке обстоятельств, что не является  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу статьи  286, части 2 статьи 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют  полномочия для переоценки обстоятельств спора, правильно установленных  судами.  

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или  изменению судебных актов, а также безусловных оснований, не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.12.2017 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2018 по делу № А36-88/2014 оставить без изменения, а кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий  двух месяцев.  

Председательствующий Н.Г. Сладкопевцева  

Судьи Е.А.Аникина 

И.И.Козелкин