Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-85680/21

30 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года                                    

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Земельное общество «Беляная гора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, 

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Земельное общество «Беляная гора» (далее – АО «ЗО «Беляная гора», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее – Комитет, заинтересованное лицо) с требованиями: 

– признать незаконными решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» от 27.10.2021 по заявлению ООО «Земельное общество «Беляная гора» от 14.10.2021 № Р001-6066729451-50881988 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23075; № Р001-6066729451-50881432 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23063; №Р001-6066729451-50881592 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23097; № Р001-6066729451-50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23092; № Р001-6066729451-50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23090; №Р001-6066729451-50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23079; № Р001-6066729451-50881506 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:23076; № Р001-6066729451-50881312 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23069; №Р001-6066729451-50881732 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:00000000:23099;

– обязать комитет привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:00000000:23075, 50:19:00000000:23063, 50:19:00000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:00000000:23076, 50:19:00000000:23069 и 50:19:00000000:23099 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записей об исключении из государственного лесного реестра сведений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерство экологии и природопользования Московской области, Федеральное агентство лесного хозяйства.

Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Министерства экологии и природопользования Московской области, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить заявление в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал относительно требований, просил отказать в их удовлетворении, представитель третьего лица – Рослесхоза, просил отказать в удовлетворении заявления. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.10.2021 ООО «Земельное общество «Беляная гора» обратилось в Комитет с заявлениями о предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:00000000:23075, 50:19:00000000:23063, 50:19:00000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:00000000:23076, 50:19:00000000:23069 и 50:19:00000000:23099.

Оспариваемыми решениями от 27.10.2021 Комитет отказал в предоставлении указанной услуги по причине того, что земельные участки расположены в границах особо охраняемой природной территории, территории объекта культурного наследия (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»). Границы особо охраняемых территорий, территорий объектов культурного наследия не установлены, а после установления границ указанных территорий, земельный участок будет расположен в границах указанных территорий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЗО «Беляная гора» в арбитражный суд с настоящими требованиями, в обоснование которых заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в предоставлении государственных услуг по основаниям, которые могут возникнуть в неопределенном будущем. 

Как указывает заявитель, на момент подачи заявлений от 14.10.2021 в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель, решения об установлении особо охраняемой территории в границах вышеуказанных участков, принадлежащих заявителю, не существовало, как и границ особо охраняемой природной территории.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, основанием для отказа Комитетом в предоставлении обществу услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» послужило вхождение земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23075, 50:19:0000000:23063, 50:19:0000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:0000000:23076, 50:19:00000000:23069, 50:19:00000000:23099 в границах планируемой  к организации особо охраняемой природной территории регионального значения – прибрежной рекреационной зоны «Косино». 

Согласно абзацу первому преамбулы Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемыми природными территориями являются участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» обязательным приложением к решению о создании особо охраняемой природной территории являются сведения о границах такой территории, которые должны содержать графическое описание местоположения границ такой территории, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости.

Как указано в части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель), в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

При этом частью 6 статьи 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 настоящего закона применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Согласно постановлению Правительства Московской области от 26.04.2013 № 277/12 «Об утверждении Положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области» именно к этому ведомству относятся полномочия по организации, охране и использованию особо охраняемых природных территорий.

Как указало Министерство экологии и природопользования Московской области, в соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 11.02.2009 № 106/5, земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0000000:23075, 50:19:0000000:23063, 50:19:0000000:23097, 50:19:00000000:23092, 50:19:00000000:23090, 50:19:00000000:23079, 50:19:0000000:23076, 50:19:00000000:23069, 50:19:00000000:23099 имеют наложение на границы существующей особо охраняемой территории регионального значения – прибрежной рекреационной зоны «Косино», границы и режим особой охраны которой утверждены постановлением Правительства Московской области от 17.12.2021 № 1369/44. 

В соответствии с пунктом 9 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма, занятий физической культурой и спортом.

Таким образом, судом установлено, что спорные земельные участки имеют наложение на границы существующей особо охраняемой природной территории регионального значения прибрежную рекреационную зону «Косино», а, следовательно, на них не распространяются положения части 3 статьи 14 Закона о переводе земель.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения комитета об отказе в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости» не противоречат действующему законодательству. 

Обстоятельства, подтверждающие уклонение комитета от исполнения публичных полномочий, судом не установлены. Доказательства обратного суду не представлены, в материалах настоящего дела таковые не имеются.

Приведенные обществом доводы, со ссылкой на положения Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", отклоняются судом как несостоятельные и основанные на ином толковании норм материального права. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких установленных арбитражным судом обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания незаконными решений заинтересованного лица, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных АО «ЗО «Беляная гора» по настоящему делу требований не имеется, в удовлетворении требований следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго