ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-10077/2022

г. Красноярск

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          17 июля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Зуева А.О., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании после отложения с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.10.2023, диплом,

от истца – акционерного общества «Абаканская ТЭЦ»: ФИО3, представителя по доверенности от 01.12.2023, по доверенности в порядке передоверия 17.04.2024 № АбТЭЦ-24/104, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2024 года по делу №А74-10077/2022,

установил:

акционерное общество «Абаканская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Илона» о взыскании 201 066 рублей 14 копеек задолженности за фактическую поставленную тепловую энергию и горячую воду за апрель-август 2022 года.

Определениями суда от 14.02.2023, от 22.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Энерго-сервисная компания», общества с ограниченной ответственностью УК «Коммунальщик», Администрация города Черногорска.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной  жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, правовой оценкой установленных обстоятельств и представленных доказательств. Заявитель  жалобы  считает, что  у  него  отсутствует   обязанность  оплачивать  тепловую  энергию  и горячую воду, поскольку  принадлежащие  ему  на праве собственности  нежилые  помещения  №58Н и 59Н,  расположенные в  многоквартирном   доме (далее – МКД) имеют  отдельный  тепловой  контур,  не отапливаются  от общей системы  отопления МКД. Кроме  того, нежилое  помещение № 58Н  является  подвалом и  относится  к  общему  имуществу собственников  помещений   МКД, в связи  с чем   ответчик   не  должен   оплачивать   тепловую  энергию.   Также заявитель  жалобы  не  согласен   с   расчетом  платы  за  отопление. Более  подробно  доводы изложены в  жалобе.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08.05.2024.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 10.06.2024.

Определением от 10.06.2024 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 15.07.2024.

Определением от 15.07.2024 в связи с очередным отпуском судьи Пластининой Н.Н.,  произведена замена судьи Пластининой Н.Н. на судью Петровскую О.В.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Просит отменить решение и принять новый судебный акт. Поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы. На вопросы суда  пояснил, что не опровергает  сведения,  отраженные  в  актах  осмотра  от  17.11.2020 и от 04.05.2023,              о  наличии  в спорных  помещения  неизолированных  транзитных   трубопроводов (стояков). В  спорных  помещениях  имеются  неизолированные  транзитные  стояки. Также  ответчик   не отрицает  факт  отсутствия  в спорном  доме  общедомового   прибора  учета  тепловой  энергии.

Представитель истца поддержал доводы отзыва. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возразил относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих  в деле.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное истцом ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статей 82, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Назначение экспертизы (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Принимая во  внимание  установленные  по  делу  обстоятельства,  акты  осмотра, составленные сторонами  17.11.2020 и 04.05.2023, учитывая  пояснения  сторон,  в том числе   ответчика,   не   отрицающего факт   наличия  в  спорных  помещениях  неизолированных   транзитных  трубопроводов (стояков), являющихся элементами внутридомовой системы отопления, суд  апелляционной  инстанции   считает  возможным  рассмотреть   настоящий  спор   по   имеющимся  материалам  дела  без  назначения  судебной  экспертизы.

При этом, апелляционный суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств в размере стоимости вознаграждения за проведение судебной экспертизы.

Ответчиком  заявлено   ходатайство  о приобщении   к материалам  дела  копий  свидетельства  о праве собственности  ответчика  на  помещение  № 57Н  и технического  паспорта   на  помещение №57Н,  являющегося единым  помещением,   принадлежавшим  ответчику до  его  раздела  ответчиком  на помещения №58Н, №59Н.

Представитель истца  не возразил относительно  приобщения указанных документов к материалам  дела.

Учитывая  мнения сторон,  руководствуясь статьей  268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  суд апелляционной  инстанции приобщил указанные  документы к материалов  дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежит нежилые помещения 58Н площадью 807,1 м? (в подвале) и 59Н (на первом этаже) площадью 667,5 м?, расположенные в МКД по адресу: 

<

...>, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Истец в период  апрель-август 2022 года в отсутствие заключенного с ответчиком письменного договора теплоснабжения и поставки горячей воды поставил тепловую энергию для нужд отопления в спорные нежилые помещения ответчика на общую сумму 201 066 рублей 14 копеек.

В связи с неоплатой тепловой энергии истец направил ответчику претензию с требованием оплатить долг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы права, а именно – статьи 8, 307, 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, принимая во внимание правовые позиции, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции  соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения № 59Н и 58Н, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу 

<

...> имеют отдельный тепловой контур, не отапливаются от общей системы отопления МКД; нежилое помещение 58Н является подвальным, плата за отопление ответчику за указанное нежилое помещение не может начисляется, так как оно относится к общему имуществу многоквартирного дома, отклоняются  судом апелляционной  инстанции в силу  следующего.

По общему правилу, отказ собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В  рассматриваемом случае  ответчиком  не   представлено   надлежащих  и  допустимых  доказательств  отсутствия  фактического   потребления   тепловой  энергии  спорными  помещениями.

В силу положений подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

В соответствии со пунктом 2 Правил № 354 «нежилое помещение в многоквартирном доме» - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

Помещение, в соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ), это часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Строительная конструкция, согласно пункту 14 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ, это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

При этом в законодательстве отсутствуют определения понятий «изолированность» и «обособленность» помещения.

Вместе с тем, исходя из анализа норм права, можно сделать вывод, что помещение считается: обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

В  рассматриваемом  случае   нежилые  помещения  принадлежащие  ответчику    не  являются  изолированными   от   остального  МКД, что  подтверждается  кадастровыми паспортами   помещений №58Н, №59Н, техническим  паспортом   на  помещение №57Н,  являющее единым  помещением,   принадлежавшим  ответчику до  его  раздела  ответчиком  на помещения №58Н, №59Н,  проектом  узла  учета,  тепловой  энергии помещений  по  ул. Советская, 96, г. Черногорска. Из технического   паспорта  усматривается, что    из помещений, принадлежащих ответчику и расположенных   на  первой  этаже имеется  доступ  в  подвал МКД и  в  иные  нежилые   помещения, расположенные в МКД.

Тепловой контур здания представляет собой единую ограждающую конструкцию: стены, перекрытия, крыша, заполненные дверные и оконные проемы, подведенные инженерные системы к дому, в том числе и система отопления.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику, находятся в тепловом контуре МКД (расположены на первом этаже и в подвале) и вопреки  утверждениям ответчика не имеют отдельного теплового контура.

В соответствии с пунктами 20, 21 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сеть инженерно-технического обеспечения - это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений; система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности.

Помещения,  принадлежащие  ответчику, расположены на первом и подвальном этажах многоквартирного дома, имеют единую с ним строительную конструкцию, имеют  единую систему  теплоснабжения, ввод в МКД один, разводка системы отопления на жилую и нежилую часть произведена внутри МКД и располагается в подвале жилого дома. Через нежилые помещения ответчика проходят общедомовые сети теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома. Доказательств  иного  материалы  дела  не  содержат.

Положениями пунктов 3.17 и 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования» (утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.06.2015 № 823-ст) определены понятия отопления и системы отопления.

Системой отопления помещений, согласно ГОСТ Р 56501-2015, является часть внутридомовой системы отопления, включающая отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

Отоплением, согласно ГОСТ Р 56501-2015, является искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся -полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (примечание к пункту 3.18).

Согласно Своду правил по проектированию и строительству (Проектирование тепловой защиты зданий) от 26.03.2004 СП 23-101-2004, отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети (приложение «Б» Свода правил).

Ответчик   не   отрицает, что в  спорных  помещениях  имеются  неизолированные  транзитные  трубопроводы (стояки), являющиеся  элементами внутридомовой системы отопления.

Как указывалось ранее и не оспаривается сторонами, спорные помещения принадлежат ответчику на праве собственности.

Указанные нежилые помещения находятся в границах контура капитальных наружных стен многоквартирного жилого дома, оборудованного центральной системой отопления, что  подтверждается  кадастровыми паспортами   помещений №58Н, №59Н, техническим  паспортом   на  помещение №57Н,  являющее единым  помещением,   принадлежавшим  ответчику до  его  раздела  ответчиком  на помещения №58Н, №59Н,  проектом  узла  учета,  тепловой  энергии помещений  по  ул. Советская, 96, г. Черногорска.

При этом отсутствие в помещении приборов отопления (батарей: конвекторов, радиаторов) не является безусловным основанием для признания данного помещения неотапливаемым, поскольку поступление тепла в границах теплового контура здания обеспечивается, в том числе, через ограждающие конструкции, плиты  перекрытий  и стены, граничащие с соседними помещениями.

Отопление помещения подвала предусмотрено от магистральных трубопроводов системы отопления жилой части здания, прокладываемых под потолочным перекрытием подвала.

Из актов осмотра следует, что в соседних с помещениями № 59Н и № 58Н помещениях имеются отопительные приборы, при минусовой температуре наружного воздуха в помещениях поддерживаются положительные значения (т. 1 л.д.106).

Нежилое помещение № 58Н площадью 807,1 м2 расположено в подвале МКД имеет назначение - нежилое.

Вопреки доводам ответчика, нежилое подвальное помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности, не является общедомовым имуществом.

Ответчик, являясь законным владельцем нежилого подвального помещения, называя указанное помещение общим имуществом собственников, пытается возложить обязанность по отплате услуги отопления, принадлежащего ему помещения, на собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома ул. Советская, 96 г. Черногорска, что недопустимо и противоречит действующему законодательству.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

17.11.2020 сотрудниками истца и представителями ответчика был проведен осмотр спорного нежилого помещения. Согласно представленного в материалы дела (документ представлен в электронном виде) акта осмотра нежилое помещение, расположено в подвале пятиэтажного жилого многоквартирного дома. Занимаемая площадь 807,1 м2. Система отопления по технической документации - центральная. Автономные источники теплоснабжения отсутствуют. Схема подключения отопления централизованная. Наличие отопительных приборов: в подвальном помещении отсутствуют. Наличие транзитных трубопроводов, наличие изоляции: 1 стояк системы отопления проходит через пом. №58Н (на лестничной клетке). По помещению № 58Н проходит розлив системы центрального отопления и стояки ГВС жилого дома, тепловая изоляция отсутствует. Температура внутри помещения +23°С, при температуре наружного воздуха -5°С.

Нежилое помещение расположено в подвале МКД, отапливаемом в целом как единый объект (имеет с ним единую внутридомовую инженерную систему отопления, относится к площадям, отапливаемым от системы центрального отопления), и в помещениях поддерживается температура воздуха от тепла, выделяемого транзитным трубопроводом (стояки) отопления.

Исходя из выше изложенного, начисление платы за отопление подвального помещения ответчика, в спорном периоде, принимая во внимание отсутствие надлежащей теплоизоляции транзитного трубопровода системы отопления, является обоснованным.

Согласно акту от 29.10.2020 ОДПУ в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> не установлен.

Согласно акту от 04.05.2023  в МКД имеется один тепловой ввод. Указанный многоквартирный дом ОДПУ не оборудован.

Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги регламентирован приложением № 2 к Правилам № 354.

Как указывает истец, последний определяет объем тепловой энергии в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354. Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к  Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении многоквартирного дома, который не оборудован общедомовым прибором учета, определяется исходя из норматива потребления.

При этом законодательством не предусмотрена возможность определения объема потребленной тепловой энергии на основании лишь показаний индивидуальных приборов учета в помещении многоквартирного жилого дома, не оборудованного общедомовым прибором учета.

Определение объема тепловой энергии исключительно по показаниям индивидуального прибора учета освобождает ответчика от оплаты коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, что в свою очередь нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД.

В Правилах № 354 отсутствует методика (формулы), позволяющие определить размер платы за тепловую энергию, потребленную индивидуально и на отопление мест общего пользования, с учетом показаний ИПУ тепловой энергии и в отсутствие общедомового прибора учета.

При этом, формулы 3, 3(1), 3(2), 3(3), 3(4) приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действовавшей после 01.01.2019, определяющие размер платы за коммунальную услугу по отоплению, учитывающие показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, в обязательном порядке предусматривают учет объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Иного порядка расчета платы за тепловую энергию в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, равно как и порядка определения платы за содержание общего имущества в части расходов на отопление в таких домах, Правила № 354 не содержат.

Таким образом, способ определения размера платы за коммунальную услугу с учетом показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной тепловой энергии, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, противоречит пунктами 42(1), 42(2), 43 Правил № 354.

Такое правовое регулирование не противоречит положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также не противоречит положениям пункта 31 Правил № 1034, согласно которому коммерческий учет тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Расчет   задолженности,  произведенный  истцом   исходя  из  объеме  тепловой  энергии,  определенного  в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354 (площадь помещения) с учетом  норматива  потребления  и цены, утвержденной  приказом Госкомтарифэнерго Хакассии  от  18.12.2-19 №67-т, проверен  судом апелляционной  инстанции  и  признается  правильным.

Ссылки ответчика на дела № А74-10115/2021 и № А74-3673/2019 отклоняются судом  апелляционной  инстанции  в силу  следующего.

По смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально_правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. Иными словами, по смыслу приведенной правовой нормы преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу, где участвовали те же лица, а не обстоятельство, которое должно быть установлено.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Высшими судебными инстанциями неоднократно высказывалась правовая позиция, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод.

При этом иная оценка может следовать, например, из иного состава доказательств по второму делу, нежели те, на которых основано решение по первому делу.

При наличии противоречивых выводов об обстоятельствах дела, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах арбитражного суда и суда общей юрисдикции, при разрешении спора суд не может ограничиться формальной ссылкой на результат рассмотрения спора по одному из данных дел и на положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2016 № 305-ЭС14-7445). В такой ситуации суд должен самостоятельно повторно установить фактические обстоятельства дела и на основе этого разрешить спор.

Выводы суда, как в делах №№ А74-10115/2021 и № А74-3673/2019, так и в настоящем споре, исключительно по итогам оценки обоснованности заявленного иска, исходя из конкретного состава доказательств, представленных истцом при обращении в суд за защитой нарушенного права.  В делах №№ А74-10115/2021 и № А74-3673/2019 исследовались   иные  доказательства  и иные  обстоятельства с участием  иных  лиц.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Сама по себе различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и доказательств судом первой инстанции и заявителем жалоб, не является правовым основанием для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 марта 2024 года по делу № А74-10077/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.О. Зуев

 

О.В. Петровская