/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-4304/2017

30 июля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бандурова Д.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гущиной С.И.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» – Серебряного Г.М. (доверенность от 18.01.2018, паспорт); Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) – Калининой К.В. (доверенность № 1/66 от 26.07.2017, удостоверение),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу № А58-4304/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.,             Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусСтрой-89» (ОГРН 1151447000605, ИНН 1435290530, г. Якутск, далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1031402047005, ИНН 1435054074, г. Якутск, далее – министерство, ответчик) об обязании ответчика принять у общества результат работ по государственному контракту № 29-2ЭА-МВД от 26.09.2014 путем подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 в течение семи календарных дней с момента принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта             2018 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод судов о том, что он не доказал наличие нарушенного права, как противоречащий положениям статей 10, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; отмечает, что суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на доказательствах, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не соглашается с изложенными в ней доводами, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (информация о рассмотрении кассационной жалобы также размещена в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика против доводов жалобы возражала.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определённых статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен государственный контракт № 29-2ЭА-МВД от 26.09.2014.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, перечнем выполняемых строительно-монтажных работ, определяющих объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования на объекте «Строительство Базы ЗЦКС МВД по Республике Саха (Якутия) (служебное здание, гараж на 4 а/м, ветлечебница, теплые вольеры, щенятник) г. Якутск», расположенного по адресу: РС (Я), г. Якутск, ул. Очиченко, 1/2), в установленный контрактом срок и в соответствии с графиком производства работ по контракту (приложение № 2) и сдать результат выполненных работ, а заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составила 158 733 235 рублей 80 копеек.

Дата начала выполнения работ – с даты заключения контракта, дата окончания выполнения работ – 10.11.2017 (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта сдача законченного строительством объекта подрядчиком и его приемка осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14).

Пунктом 4.1.21 на подрядчика возложена обязанность нести все расходы по содержанию объекта до даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14), утвержденного постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а.

В соответствии с пунктом 5.13 контракта приемка считается законченной после оформления всех документов, подтверждающих выполнение работ по контракту: счетов на оплату, актов и приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту, в том числе дополнительное соглашение № 4, которым дата окончания работ изменена на 10.11.2016, изменен график производства работ.

Стороны контракта осуществили сдачу-приемку работ, заказчиком и подрядчиком подписаны акты выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) на полную стоимость работ по контракту.

Заказчиком полностью оплачены выполненные работы.

Подрядчик неоднократно направлял заказчику сообщения о готовности к передаче законченного строительством объекта и принятии заказчиком содержания объекта (письма от 23.01.2017 № 21/01, от 13.02.2017 № 53/02, от 13.02.2017 № 54/02, от 14.02.2017 № 56/02).

17.04.2017 истец обратился к ответчику с претензией, в которой, указывая на несение затрат на содержание объекта, со ссылкой на часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовало незамедлительно начать приемку объекта.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в названной претензии, послужило основанием для обращения с иском.

Суд первой инстанции, исходя из положений статей 753, 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, установив, что требования истца неисполнимо, учитывая, что нарушение законных прав и интересов им не доказано, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика об обязании заказчика принять законченный строительством объект приемочной комиссией.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

При наличии у лица права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Таким образом, суд рассматривающий дело, должен установить, какой материально-правовой интерес преследует истец, обращаясь с иском, и будет ли соответствовать такому интересу результат в случае, если требования истца будут удовлетворены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество указало, что считает необходимым обязать ответчика принять объект по форме КС-14, поскольку до его подписания общество является обязанным в силу пункта 4.1.21 контракта нести все расходы по содержанию объекта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что фактическая приемка объекта состоялась 22.09.2017 путем подписания акта по форме КС-11, принимая во внимание пояснения министерства, согласно которым с указанного момента именно оно несет расходы по содержанию объекта, суд апелляционной инстанции пришел к правильному по существу выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом апелляционным судом правомерно указано на возможность предъявления истцом самостоятельных требований в случае, если он полагает, что необоснованно несёт какие-либо расходы по содержанию объекта.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как не соответствующие изложенным выше положениям законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 марта            2018 года по делу № А58-4304/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Д.Н. Бандуров

Т.И. Коренева

О.А. Николина