АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7533/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

16 июня 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе  

судьи Переваловой О.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

с участием представителя 

истца по доверенности от 24.04.23 ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн- заседания, дело по иску акционерного общества "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа  "ГИПРОНИИГАЗ", г.Саратов, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к территориальному управлению администрации Прокопьевского  муниципального округа, г.Прокопьевск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 600 000 руб. долга, 17 136,99 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами, процентов по день фактического исполнения  обязательства  

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный  институт по распределению и использованию газа "ГИПРОНИИГАЗ" обратилось в  суд с иском к территориальному управлению администрации Прокопьевского  муниципального округа о взыскании 600 000 руб. долга, 17 136,99 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического  исполнения обязательства.  

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате  принятого результата работы, что послужило основанием начисления процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

 Определением от 10.05.2023 иск принят к производству, предварительное  судебное заседание назначено на 14.06.2023, в котором суд завершил подготовку  дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  перешел к рассмотрению спора по существу.  

 Истец поддержал требования.  От ответчика письменный отзыв не поступил. 

 Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Головной  научно-исследовательский и проектный институт по распределению и  использованию газа «Гипрониигаз» (далее по тексту - АО «Гипрониигаз», Истец,  Исполнитель) и Территориальным управлением администрации Прокопьевского  муниципального округа (далее по тексту - ТУ АПМО, Ответчик, Заказчик) 14 апреля  2022 года был заключен Договор № 85 на выполнение работ (далее по тексту -  

Договор) по разработке схемы газоснабжения Прокопьевского муниципального  округа Кемеровской области от ГРС Прокопьевск до населенных пунктов: п.  Красная Горка, п. Первомайский, с. Шарап, с. Лучшево, п. Калачево, с.  Новорождественское, п. Индустрия, п. Новосафоново, п. Чистугаш, п. Смышляеве, п.  Свободный, п. Большой Керлегеш, п. Новостройка, с. Верх-Егос.  

 В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязался выполнить  работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а  также прочими исходными данными, предоставленными Заказчиком, а Заказчик  обязался принять и оплатить результат выполненных работ (п. 1.1. Договора).  

 Общая стоимость работ определена Сметой на выполнение работ  (Приложение № 2 к Договору) и составляет 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00  копеек, в том числе НДС 20% (п.3.1. Договора).  

 Пунктом 3.3. Договора установлено, что оплата осуществляется  единовременно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя, указанный в настоящем Договоре, после выполнения всего объема  работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания сторонами Акта  приема-передачи выполненных работ.  

 Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между  сторонами заключен договор строительного подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.  

 В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором  срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную  цену.  

 Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия  заказчика досрочно.  

 В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими  сторонами.  

 Истец выполнил работы в соответствии с условиями Договора и передал  результат выполненных работ Заказчику, что подтверждается подписанным  сторонами Актом сдачи-приемки выполненных работ от 01.11.2022г., согласно  которому работы выполнены в объёме, предусмотренном Договором, и приняты  Заказчиком. Стоимость выполненных работ составляет 600 000 руб.  

 С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика  оплатить принятый результат работы в полном объёме.  

 Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по  договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 600 000 руб.  

 31 января 2023 года в адрес АО «Гипрониигаз» от Ответчика поступило  Гарантийное письмо исх. № 69, в котором Заказчик гарантировал оплату  задолженности по Договору в срок до 20 февраля 2023 года.  

 Поскольку в указанный в Гарантийном письме срок оплата не поступила, 13  марта 2023г. в адрес ТУ АПМО была направлена Претензия исх. № 73 от  03.03.2023г. с требованием произвести оплату по Договору, которая оставлена без  удовлетворения.  

 Наличие задолженности не оспорено ответчиком.  

 При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 600 000  руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Кроме того, истец предъявил ко взысканию 17 136,99 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2022 по 04.04.2023.  

 В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов  не установлен законом или договором.  

 Вместе с тем, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" произвел перерасчёт процентов по день вынесения  решения (по состоянию на 14.06.2023), размер которой составил 25890,41 руб.,  подлежащий взысканию.  

 Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными  средствами по дату фактического исполнения обязательства.  

 В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного  дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением  суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности  кредитору, включается в период расчета процентов.  

 Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства  по оплате долга подлежит удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за  рассмотрение иска относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с территориального управления администрации Прокопьевского  муниципального округа (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и  использованию газа "ГИПРОНИИГАЗ" (ИНН: 

<

***>) 600000руб. долга,  25890,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  17.11.2022 по 14.06.2023, 15343 руб. расходов от уплаты государственной пошлины  по иску, всего 641233,41 руб., с последующим начислением процентов за  пользование чужими денежными средствами на сумму долга 600000 руб. (ее  остаток), исходя из ключевых ставок Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды, начиная с 15.06.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья О.И. Перевалова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 6:22:00

Кому выдана Перевалова Ольга Ивановна