Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16.07.2020 г.              Дело № А40-44393/20-156-333 Резолютивная часть решения  объявлена 09.07.2020 г.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.07.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «АКАДЕМИЯ АЙТИ» (115230, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 47, 4, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2012, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (127083, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА 8 МАРТА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 14, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 61 855 руб. 62 коп. и о признании действий по начислению увеличенной стоимости незаконными.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 18 от 20.05.2020 г. (диплом рн 11-304 от 04.07.2008 г.),

от ответчика –  представитель ФИО3 по доверенности № ШК-20-101 от 31.01.2020 г. (копия диплома прилагается). 

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «АКАДЕМИЯ АЙТИ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" о признании действий ПАО «ВымпелКом» по начислению увеличенной услуги за период октябрь-декабрь 2019, 1-16 января 2020 незаконными, ПАО «ВымпелКом» провести корректировку выставленных счетов за этот период задолженность за этот период в размере 61 855,62 руб. отсутствующей с ПАО «ВымпелКом» излишне уплаченную сумму в размере 61 855,62 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2014 года между НОУДПО «Институт «АйТи» (далее-Клиент, Истец) и ОАО «ВымпелКом» (далее – Ответчик, Билайн) заключен договор о предоставлении телекоммуникационных услуг № LM020 (далее - Договор) по условиям которого ОАО «Вымпел Ком» (с 2015г — ПАО «ВымпелКом») принял на себя обязательство по оказанию телекоммуникационных услуг, а Клиент - принимать услуги и оплачивать их в соответствии с условиями договора.

17 августа 2018 года Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Институт информационных технологий «АйТи» (НОУДПО «Институт «АйТи») было реорганизовано в форме присоединения к Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Академия АйТи» (АНО ДПО «Академия АйТи», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>).

Свои обязанности по Договору АНО ДПО «Академия АйТи» выполняет полностью, плата за предоставленные телекоммуникационные услуги вносится своевременно, задолженность по оплате отсутствует.

В соответствии с п. 5.3. Договора цены и тарифы на услуги по договору могут быть изменены ПАО «ВымпелКом» только при условии направления уведомления Клиенту за 30 календарных дней до даты предполагаемых изменений. Изменения считаются вступившими в силу по истечении 30 календарных дней с даты получения Клиентом письменного уведомления при условии не получения ПАО «ВымпелКом» письменного отказа Клиента. Положениями ст. 11 Договора установлены требования к направляемым сторонами уведомлениям.

Кроме того, согласно п. 5.10 Договора и п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 года № 575 (далее-Правила) в случае одностороннего изменения Ответчиком условий договора он должен известить о них Истца посредством размещения таких изменений на официальном сайте оператора связи в сети интернет, являющимся зарегистрированным средством массовой информации, не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов. При этом Истцу предоставлено право отказаться от таких изменений.

В рамках исполнения Договора ПАО «ВымпелКом» в октябре, ноябре и декабре 2019 года были оказаны телекоммуникационные услуги.

Истец, ознакомившись с детализацией начисленных услуг за период октябрь -декабрь 2019 года, обнаружил, что телекоммуникационные услуги, а именно «Выделение дополнительного адресного пространства (IP-адресов) по IPv4 На канал ID 1054300 ID 1084297» (далее - Услуга) за предыдущие месяцы 2019 года оказаны на сумму 750 рублей 00 копеек, а в октябре-декабре 2019 года на сумму 15 410 рублей 00 копеек. 

Так как объем потребления телекоммуникационных услуг АНО ДПО «Академия АйТи» за предыдущие месяцы 2019 года был одинаковым, т.е. не изменился, то истец полагает, что ПАО «Вымпел Ком» изменил в одностороннем порядке условия договора и увеличил стоимость Услуги в 20,5 раз.

Указанное увеличение стоимости Услуги произведено ПАО «ВымпелКом» в нарушение вышеназванных положений и без надлежащего уведомления Истца о повышения цен.

Истец указал, что 03.10.2019 г. в адрес АНО ДПО «Академия АйТи» поступило информационное письмо, содержащее текст с сообщением, что с 01.07.2019 г. изменяются параметры тарифа по выделению дополнительного адресного пространства и его стоимость. 

Между тем, истец полагает, что данное письмо нельзя считать надлежащим уведомлением по следующим основаниям:

-в нарушение положений ст. 11 Договора указанное письмо было предоставлено в адрес Академии без номера и без даты;

-обращение к Академии с указанием ее реквизитов в письме так же отсутствует;

- письмо подписано неуполномоченным лицом, копия доверенности к письму не приложена.

В соответствии с п. 5.11., п. 9.1. Договора, п. 29 Правил АНО ДПО «Академия АйТи» направило в адрес ПАО «ВымпелКом» претензию о признании оплаченной Истцом неподтвержденной задолженности в размере 61 855 руб. 62 коп. авансовым платежом и зачете ее в счет оплаты услуг по договору за будущие периоды.

03.02.2020 г. Ответчик в своем ответе на претензию, сославшись на п. 5.3. Договора отказал в перерасчете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Согласно п. 1 Договора Билайн обязуется предоставлять, а Клиент обязуется оплачивать услуги, описанные в Приложениях к Договору и Бланков заказов на услуги.

В соответствии со ст. 2 Договора он вступает в силу с даты его подписания сторонами, указанный выше, и действует в течение неопределенного срока.

Как следует из п. 5.3 Договора цены и тарифы на услуги могут изменяться Ответчиком в одностороннем порядке с направлением уведомления Истцу за (30) тридцать календарных дней до изменения.

Клиент (Истец) вправе в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения уведомления отказаться от принятия изменений, направив письменное уведомление Ответчику. Изменения считаются вступившими в силу при условии неполучения Ответчиком письменного отказа Истца. В случае получения отказа от Клиента Договор считается расторгнутым через 30 (тридцать) календарных дней с момента получения.

Согласно п. 11.1 Договора любые уведомления или иные сообщения, подлежащие передаче от одной Стороны другой Стороне должны передаваться в письменной форме по адресам, указанным в данном пункте Договора.

Уведомления и сообщения могут направляться с подтверждением о вручении адресату средствами факсимильной связи, заказной почтой или курьером.

Подтверждением о вручении адресату в случае доставки уведомления заказной почтой или курьером будет служить экземпляр оригинала документа с указанием надлежащего наименования и адреса адресата, а также Ф.И.О., должности и подписи лица, принявшего уведомление, а в случае доставки уведомления средствами факсимильной связи - экземпляр уведомления с надлежащим адресом и абонентским телефонным номером адресата, зарегистрированный в соответствующем реестре исходящих факсимильных сообщений с отметкой аппарата отправителя о нормальной передаче сообщения.

Так Истец в своем исковом заявлении сам подтверждает факт получения 03.10.2019 информационного письма, содержащего текст сообщения, в котором указано, что с 01.07.2019 изменяются параметры тарифа по выделению дополнительного адресного пространства и его стоимость.

Как указывает Истец, данное уведомление нельзя признать надлежащим, поскольку в нарушение п. 11 Договора на нем не указана дата и номер, а также не указаны реквизиты Академии.

Однако, в п. 11 договора нет требований об обязательном указании даты и номера на уведомлении, а также реквизитов Клиента.

Как уже указывал Ответчик выше (п. 5.3 Договора), цены и тарифы на услуги могут изменяться Ответчиком в одностороннем порядке с направлением уведомления Истцу за (30) тридцать календарных дней до изменения.

Таким образом, Истец получил уведомление об увеличении стоимости услуг 03.10.2019.

В соответствии со ст. 28 ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Таким образом, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ и пункта в договоре (п. 5.3.) предусмотрено одностороннее изменение тарифов на услуги связи, носящее уведомительный характер.

Суд полагает, что ответчиком представлено надлежащее уведомление об изменении тарифного плана, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ ст.ст.  9, 41, 49, 65-68, 71, 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.