1392/2024-21956(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-52978/2023

13 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме13 февраля 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Мильгевской Н.А. судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-41427/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Астра-Полимер» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-52978/2023  (судья Шелема З.А.), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргон» к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Полимер» о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астра-Полимер» (далее –  ответчик) о взыскании 16 254 951 руб. 61 коп. неотработанного аванса в рамках  договоров поставки от 30.03.2022 № AR-300322S1 и от 12.05.2022 № AR-120522S1.  

24.08.2022 судом принято к производству для совместного рассмотрения с  первоначальным иском встречное исковое заявление ответчика об обязании истца  принять товар по договорам поставки от 30.03.2022 № AR-300322S1 и от 12.05.2022   № AR-120522S1.  

Решением суда от 26.10.2023 исковый требования по первоначальному иску  удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы  

16 254 951 руб. 61 коп. неотработанного аванса, а также 104 275 рублей расходов  по уплате госпошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, об  удовлетворении встречного иска.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что  сторонами было изменены условия поставки путем направления заявки с указанием  наименования и количества товара, а также адреса, куда необходимо поставлять  товар, кроме того, указал на то, что в виду того, что Товар является импортным и  изначально поставлялся производителями из стран Евросоюза, то в период  действующих до настоящего момента санкций, прямые взаимоотношения с  зарубежными производителями были прекращены, о чем ответчик уведомлял истца.  

Определением суда апелляционной инстанции от 12.01.2024 апелляционная  жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в  судебном заседании на 05.02.2024.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы; Ответчик извещен надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121  АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное  заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой  инстанции, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен  договор поставки от 30.03.2022 № AR-300322S1 (Договор 1), в соответствии с  условиями которого Поставщик обязуется поставить покупателю продукцию на  основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а  Покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку продукции и оплатить ее в  размере и в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора 1 поставка продукции осуществляется  в соответствии со спецификацией. Сроки поставки определяются сторонами в  каждой спецификации.  

Согласно пунктом 3.2 договора 1 под его суммой понимается общая  стоимость продукции, согласно спецификации, поставленной Покупателю в течении  срока действия договора.  

Спецификацией (приложением № 1 к договору от 30.03.2022), предусмотрена  поставка товара на общую сумму 348 001, 50 евро с учетом НДС.  

Согласно пункту 1 спецификации оплата покупателем за поставленный товар  по договору производится по следующей схеме: авансовый платеж - 100 % в рублях  в течение 5-ти календарных дней после получения Покупателем от Поставщика  счёта и составляет 348 001,50 евро, в том числе НДС.  

 Пунктом 3.2 договора 1 стороны согласовали, что цена на продукцию,  указанная в спецификации, является фиксированной на весь срок действия  договора и изменению не подлежит.  

Кроме того, пунктом 9.13 договора 1 установлено, что его условия  применяются к отношениям сторон, возникшим с 03.03.2022.  

03.03.2022 Поставщиком Покупателю был выставлен счет на оплату № AST- 2022777/55 на сумму 348 001,50 евро с учетом НДС 04.03.2022  

Покупатель во исполнение своих обязательств по договору, на основании  указанного счета, оплатил Поставщику сумму предварительной оплаты за  продукцию в размере 43 157 788,82 рублей, что соответствует 348.001,50 евро по  курсу Центрального Банка России по состоянию на 04.03.2023.  

В соответствии с п. 3 спецификации, срок поставки устанавливается согласно  графику, указанному в спецификации. Поставка всего количества товара не должна  превышать 125-ти календарных дней с момента подписания сторонами  спецификации.  

Однако, в нарушение своих обязательств по договору, Поставщик в  установленные сроки, в полном объеме товар не поставил. Поставщиком не  передана покупателю продукция по договору-1 на общую сумму 13 485 467,30 руб.  

Также между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен  договор поставки от 12.05.2022 № AR-120522S1 (договор 2), в соответствии с  условиями которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию на  основании спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а  покупатель обязуется обеспечить надлежащую приемку продукции и оплатить ее в  размере и в порядке, предусмотренном договором.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора 2 поставка продукции осуществляется  в соответствии со спецификацией. Сроки поставки определяются сторонами в  каждой спецификации.  

Согласно пункту 3.2 договора 2 под его суммой понимается общая стоимость  продукции, согласно спецификации, поставленной покупателю в течении срока  действия договора.  

Спецификацией (приложением № 1 к договору), предусмотрена поставка  товара на общую сумму 5 419 345,11 рубля.  

Согласно пункту 1 спецификации оплата Покупателем за поставленный товар  по договору производится по следующей схеме: авансовый платеж - 100 % в рублях  от общей цены продукции, указанной в Спецификации в течение 5-ти календарных  дней после получения Покупателем от Поставщика счёта и составляет  

5 419 345,11 руб. с учетом НДС. 

17.05.2022 Покупатель во исполнение своих обязательств по договору, на  основании указанного счета, оплатил поставщику сумму предварительной оплаты за  продукцию в размере 5 419 345,11 руб.  

В соответствии с п. 3 спецификации, срок поставки устанавливается согласно  графику, указанному в спецификации. Поставка всего количества Товара не должна  превышать 60-ти календарных дней с момента подписания Сторонами настоящей  Спецификации.  

Однако, в нарушение своих обязательств по договору 2, поставщик в  согласованные сторонами сроки товар Покупателю не передал. Поставщиком не  передана покупателю продукция по договору 2 на общую сумму 2 769 484,31 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная  ответчиком без удовлетворения, на основании чего, истец обратился в  арбитражный суд.  

Суд первой инстанции нашел доказанным нарушения условий договоров со  стороны ответчика, указал на то, что договоры поставок расторгнуты с момента  получения ответчиком электронного сообщения содержащего уведомления об  одностороннем отказе от исполнения договоров, в связи с чем, пришел к выводу об  обоснованности и правомерности требований истца и отклонении встречных  требований ответчика.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в силу  следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем  Кодексе.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Как следует из материалов дела, в рамках договора 1, 03.03.2022  Поставщиком Покупателю был выставлен счет на оплату № AST-2022777/55 на  сумму 348 001,50 евро с учетом НДС. 04.03.2022  

Покупатель во исполнение своих обязательств по договору-1, на основании  указанного счета, оплатил Поставщику сумму предварительной оплаты за  продукцию в размере 43 157 788,82 рублей, что соответствует 348 001,50 евро по  курсу Центрального Банка России по состоянию на 04.03.2023, что подтверждается  платежным поручением от 04.03.2022 № 752.  

В рамках договора 2, 17.05.2022 покупатель во исполнение своих  обязательств по договору, на основании указанного счета, оплатил поставщику  сумму предварительной оплаты за продукцию в размере 5 419 345,11 руб., что  подтверждается платежным поручением от 17.05.2022 № 1623.  

Таким образом, обязательства по договорам исполнены истцом,  доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частью 3 статьи 487 ГК РФ, предусмотрено, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его  изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из  сторон.  

Частью 2 статьи 523 ГК РФ установлено, что нарушение договора поставки  поставщиком предполагается существенным, в том числе в случаях неоднократного  нарушения сроков поставки товара.  

Частью 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается  измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления  другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора.  

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2023 поставщик был уведомлен  о расторжении договоров поставок от 30.03.2022 № AR-300322S1 и от 12.05.2022  

 № AR-120522S1, что подтверждается уведомлениями об одностороннем отказе от  договоров поставок от 01.06.2023 № 277-1.2/1783-И, от 01.06.2023 № 277-1.2/1782-И  об одностороннем отказе договоров поставок.  

Согласно пунктам 9.3 договоров, стороны признают юридическую силу за  факсимильными и/или электронными копиями настоящего договора, уведомлений  дополнительных соглашений, приложений, а также спецификаций при условии, что  указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон,  направлены по факсу или адресу электронной почты, а именно: Покупатель: ООО  «Аргон» - e-mail: official-mail.argon@umatex.ru; Поставщик: ООО «Астра ПМ» - email:  info@astra-polymer.ru.  

Уведомления были получены ответчиком по электронному адресу: info@astra- polymer.ru.  

Таким образом, договоры поставок расторгнуты с момента получения  ответчиком электронного сообщения содержащего уведомления об одностороннем  отказе от исполнения договоров  

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются  полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными  законами порядке сведения о фактах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Поскольку, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договорам  в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции приходи к  выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о том, что договор  прекращен по вине ответчика, на основании чего, признает правомерным  удовлетворение судом первой инстанции заявленных требований в части взыскания  неотработанного аванса.  

Доводы ответчика о наличии форс-мажорных обстоятельств являлись  предметом рассмотрения в суде первой инстанции и были правомерно им  отклонены.  

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для признания  обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило  чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование  чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой  силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий  стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных  средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его  представителей. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть  установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока  исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и  добросовестности действий должника и т.д.) (ответ на вопрос 7 Обзора по  отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением  законодательства и мер по противодействию распространению на территории  Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1  (утвержден Президиумом ВС РФ 21.04.2020).  

Поскольку, доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком не  представлено, а обстоятельства, на которые указал ответчик - в виде введенных  ограничений на импортирование товаров из ряда стран - не носят исключительный  характер, принимая во внимание, что доказательств невозможности поставки  товара по указанным истцом адресам ответчиком не представлено, факт  приобретения товара, поставляемого истцу у зарубежных контрагентов не  подтвержден - суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении  встречного иска.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  удовлетворено требование истца о взыскании 16 254 951 руб. 61 коп.  неотработанного аванса и отказано в удовлетворении встречных требований  ответчика об обязании истца принять у него товар по договорам.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом  апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является  процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением  норм материального и процессуального права.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  26.10.2023 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не  

имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены или  изменения принятого по делу решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26 октября 2023 года по делу № А56-52978/2023 составить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.А. Мильгевская 

Судьи А.Б. Семенова  

 О.В. Фуркало