АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-6081/2018

г. Симферополь

20  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено   20 ноября 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмас»  

о признании недействительными решения и предписания,

с участием представителей: 

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - ФИО2, представитель по доверенности № 28 от 15.01.2018, паспорт;

от иных участников процесса – не явились.

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю  (далее по тексту - УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 19.02.2018 по делу      № 06/309-18.

Требования мотивированы тем, что решение  и предписание Крымского УФАС не соответствует действующему законодательству, поскольку в заявке участника электронного аукциона на поставку дизельного топлива отсутствуют конкретные показатели товара.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица  ООО «Техмас» (податель жалобы в УФАС) однако представитель в судебное заседание не явился о рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебные заседания явку своего представителя не обеспечило, отзыв и письменные пояснения не представило о рассмотрении дела было уведомлено надлежащим образом

  Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

  Судом  было установлено следующее.

  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымское межотраслевое предприятие промышленного железнодорожного транспорта», являясь заказчиком  объявило о проведении электронного аукциона  на предмет закупки дизельного топлива  в количестве  450 000 литров. 

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

- извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте - 10.01.2018, изменения - 23.01.2018;

- способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

- начальная (максимальная) цена контракта - 18 864 000,00 рублей;

- дата окончания подачи заявок: 08.02.2018 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых  частей первых частей заявок участников: 09.02.2018, дата проведения Аукциона: 12.02.2018;

На участие в Аукционе  подано 2 заявки, из них по результатам рассмотрения первых частей заявок участников, первая заявка признана несоответствующей документации об Аукционе, заявка под порядковым номером «2»  подана заявителем. Аукцион признан несостоявшимся.

14.02.2018 ООО «Техмас» обратилось с жалобой в УФАС  на действия  аукционной комиссии.  В качестве доводов жалобы  заявитель указывает на несогласие с решением заказчика об отклонении первой части заявки  и не допуска к дальнейшему участию в аукционе. 

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участиев электронном аукционе от 09.02.2018 №0575200001518000001-1 (далее - Протоколрассмотрения) заявка под порядковым номером «2» отклонена по причине не предоставления  конкретного значения  показателей поставляемого товара, руководствуясь  п.1 ч.4 ст.67 Закона  о контрактной системе, пунктом 11 раздела 3 документации  опроведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку дизельного топлива  (летнего, зимнего) для нужд ГУП РК «Крымское МППЖТ»  (далее по тексту – Документация). 

 Антимонопольный орган с данными выводами не согласился, о чем свидетельствует оспариваемое решение УФАС  № 06/309-18 от 19.02.2018, согласно  которого ООО «Техмас»  в представленной заявке указало все необходимые сведения с учетом требований, изложенных в  техническом задании  документации об аукционе.

 Не  согласившись с решением УФАС,  заявитель обратился в Арбитражный суд  Республики Крым.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу  ч. 1 ст. 65,   ч. 5 ст. 200   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заявитель же обязан доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным актом своих прав и законных интересов.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению суда, оспариваемое решение  Крымского  УФАС является  обоснованным и законным  в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Законао контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, чтоаукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию вэлектронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67Закона о контрактной системе.

 В  пункте 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона,  должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

 Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены в пункте 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Как следует из подпункта "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать информацию:

- о согласии, предусмотренном пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара,

- либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией  о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из  положений части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации,  предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

 Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что заказчик при разработке документации об аукционе должен выбрать один из видов такого согласия, корреспондирующий его конкретным потребностям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику  (заявка № 2)  отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ - не представлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Аукционная комиссия сделала вывод, что участник закупки не предоставил конкретные значения показателей поставляемого товара.

Однако  суд,  соглашаясь с оспариваемым решением УФАС полагает, что заявка  ООО «Техмас»   отвечает  требованиям технического задания, в частности  в разделе «Требование  к дизельному топливу»  отражены  параметры  качества   дизельного топлива на предмет соответствия ГОСТ Р 52368-2005, ГОСТ 305-2013, ГОСТ 32511-2013, которые в свою очередь указаны были в заявке  ООО «Техмас» 

Вместе с тем каких-либо разъяснений о необходимости детального описания  качественных характеристик  дизельного топлива Заказчиком в Документации не приведено.

  Основываясь на   изложенным доводы заказчика о том, что участники должны были заполнить первые части заявок с конкретными указаниями параметров товаров, суд считает  основанным на ошибочном толковании положений ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

 Данная статья предоставляет четыре альтернативных варианта выражения согласия, право выбора из которых, с учетом особенностей формулировок аукционной документации, предоставляется лицу, подающему заявку. Аналогичная  правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 25.01.2016 N 305-КГ15-17969 по делу  N А40-197219/2014.

При таких обстоятельствах, у аукционной комиссии не имелось достаточных оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Принимая во внимание характер допущенных нарушений  Заказчиком, суд полагает, что  оспариваемое предписание соответствует  положениям  Закона, поскольку  указанные требования УФАС направлены на восстановление нарушенного права на участие в электронном аукционе ООО «Техмас». 

 Вместе с тем суд обращает внимание, что в силу общих принципов правоприменения, в данном случае при исполнении предписания, Заказчик должен руководствоваться только теми выводами и требованиями, изложенными в  решении комиссии УФАС, которые судом признаны  законными. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  должно содержаться указание  на  признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания следует отказать полностью.

В порядке  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины суд относит  на заявителя, поскольку заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении  заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев