АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А08-49/2023

г. Белгород

04 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2024 года

 

           Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО "Деловые Линии"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),               ООО «Классика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), МБУК СТДМ имени               Б.И. Равенских (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «Империя грузоперевозок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ООО «ДЛ-Транс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

о взыскании 573 926 руб. 22 коп.,

           в судебном заседании участвуют:

от истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 14.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.10.2023, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

СПАО "ИНГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 573 926 руб. 22 коп. убытков в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что по вине ответчика произошло повреждение груза, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю, в связи с чем, обратился к ответчику с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Деловые Линии", ООО «Классика», МБУК СТДМ имени Б.И. Равенских, ООО «Империя грузоперевозок», ООО «ДЛ-Транс».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Ответчик в судебном заседании и представленным ранее отзывом возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при разрешении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы полагается на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, суд отклоняет его ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

В рамках настоящего дела, исходя из его конкретных обстоятельств, не требуется разрешение вопросов, требующих специальных знаний, рассматриваемый спор может быть разрешен по существу на основании имеющихся в материалах доказательств, в связи с чем, оснований для назначения судебной экспертизы не имеется. 

Из материалов дела следует, что 15.05.2019 между СПАО "ИНГОССТРАХ" (страховщик) и ООО "Деловые Линии" (страхователь) заключен генеральный договор N 62-16-80-00001/19 страхования грузов, согласно п. 1.2 которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страховой случай) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретателями по договору являются физические или юридические лица, основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества (п. 1.6 договора). 

Согласно п. 3.1. договора страхования спорный груз застрахован на условиях «С ответственностью за все риски». 

Страховая сумма составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с накладной (экспедиторская расписка) № 22-01091035086 от 11.03.2022 ООО «Деловые линии» от отправителя ООО «Классика» в адрес получателя МБУК СТДМ ИМЕНИ Б.И. РАВЕНСКИХ был принят груз в количестве 1 грузоместо, весом 235 кг., заявленная стоимость груза 11750 руб. 00 коп., наименование груза – «сборный груз», для доставки по маршруту г.Санкт-Петербург – г.Старый Оскол. Накладная № 22-01091035086 от 11.03.2022 подтверждает факт заключения договора транспортной экспедиции между ООО «Деловые линии» и ООО «Классика».

ООО «Деловые линии» является экспедитором, привлекая для организации доставки груза сторонних перевозчиков. 22.01.2021 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «Деловые линии» (заказчик) был заключен договор №№АД/12/2021-122 перевозки грузов автомобильным транспортом.

Транспортировку груза осуществлял ИП ФИО1, приняв груз в соответствии с транспортной накладной № 0175000391.

При сдаче груза грузополучателю в месте разгрузки было обнаружено его повреждение, о чем составлен Коммерческий акт передачи от 15.03.2022. 

Размер убытков, вызванных повреждением груза, составил 598 600 руб., что подтверждается товарной накладной № 2202172 от 11.03.2022.

Признав данное событие страховым случаем, СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило выгодоприобретателю ООО «Классика»  страховое возмещение в сумме 631 318 руб. 84 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2022 N 470886.

Полагая, что ответчик, являясь перевозчиком груза, ответственен за причинный ущерб, СПАО "ИНГОССТРАХ" претензионным письмом от 28.09.2022 N 0521-11211-22 предложило ИП ФИО1 возместить ущерб, связанный с выплатой страхового возмещения. 

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что потужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы). 

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. 

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1 и 2 статьи 943 ГК РФ). 

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками. 

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором он выражает несогласие с заваленными требованиями. 

Ответчик указал, что при погрузке и перевозке жесткая обрешетка груза не была повреждена, о чем свидетельствует Коммерческий акт передачи от 15.03.2022 и Транспортная накладная № 0175000391, в которой нет соответствующих отметок о повреждении груза. В акте имеется отметка о деформации и нарушении целостности упаковки. 

О том, что находится в жесткой обрешетке поврежденная упаковка перевозчик (ИП ФИО1) не мог знать, так как при приемке обязан осматривать внешние дефекты и количество грузомест (п.2.3.3 договора №АД/12/2021-122), а вскрывать и досматривать содержание груза в обязанности ответчика не входило. Погрузка груза в транспортное средство осуществлялась Грузоотправителем, а разгрузка грузов из транспортного средства- Грузополучателем (п 2.4.3 договора №АД/12/2021-122).

 Кроме того,  из материалов дела видно, что перевозка осуществлялась от терминала ООО «Деловые линии» в г. Санкт- Петербург, улица Стартовая, дом 8, затем груз был отправлен на терминал ООО «Деловые линии» в г. Старый Оскол, где его загрузили в транспортное средство ИП ФИО4, длина маршрута перевозки по г. Старый Оскол составляла 4 км по дорогам общего пользования. ИП ФИО1 не осуществлял его загрузку и разгрузку. Таким образом, перевозка осуществлялась не только ИП ФИО4 до грузополучателя, но и от одного терминала ООО «Деловые линии» к другому. Это не исключает возможности, что груз мог быть поврежден при перевозке из г. Санкт Петербург в г. Старый Оскол.

В силу ст. ст. 785, 796 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" и п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", на перевозчика не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки. 

В соответствии со ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. 

По общему правилу перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. 

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз, в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (п. 3 ст. 307 ГК РФ). 

Следовательно, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена перевозчика. 

В соответствии с пунктом 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Требования к подготовке грузов к транспортированию, его маркировке, упаковке содержатся в "ГОСТ 26653-2015. Межгосударственный стандарт. Подготовка генеральных грузов к транспортированию. Общие требования", введен в действие Приказом Госстандарта от 17.05.2016 N 325-ст (далее - ГОСТ). 

Согласно положениям данного ГОСТа подготовка груза к транспортированию должна обеспечивать, в том числе сохранность груза и транспортных средств на всем протяжении перевозки, выполнение требований к размещению и креплению груза, действующих на соответствующем виде транспорта; необходимую прочность упаковки груза при складировании (штабелировании) и погрузочно-разгрузочных работах, а также сохранность при воздействии нормативных динамических нагрузок, подлежащих учету на соответствующем виде транспорта; надлежащее, в соответствии со стандартами, техническими условиями и рабочей документацией на продукцию, крепление груза внутри грузовой единицы. 

В соответствии с п. 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз. 

Следовательно, если обязанности по упаковке груза не принимались на себя перевозчиком, а в момент приемки груза к перевозке видимые нарушения и иные дефекты упаковки, выполненной заказчиком (грузоотправителем), отсутствовали, перевозчик не отвечает за повреждения такого груза. 

Суд отмечает, что груз упаковали в жесткую обрешетку в терминале ООО «Деловые линии» в 

<

...>, улица Стартовая, дом 8, о чем указано в накладной №22-01091035086 от 11.03.2022. п.2 Наименование работы (услуги) - «Услуга по жесткой упаковке груза».

Из материалов дела следует, что в ходе оказания услуг по экспедированию груза ООО «Деловые линии» привлекло к осуществлению перевозки груза сторонних перевозчиков: 

-по маршруту г.Санкт-Петербург – г.Москва перевозку груза осуществляло ООО «Империя грузоперевозок» на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 12/2022- 066 от 28.01.2022 г. и Транспортной накладной № 0109000199 от 11.03.2022 г. (приложения № 5,6); 

-по маршруту г.Москва – г.Старый Оскол перевозку груза осуществляло ООО «ДЛ-Транс» на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 89 от 13.01.2016 г. и Транспортной накладной № 0440013605 от 13.03.2022 г. (приложения №7,8); 

- для доставки по городу Старый Оскол привлечен перевозчик ИП ФИО1 (ответчик). Доставка груза по накладной № 22-01091035086 от 11.03.2022 г. осуществлялась ответчиком в адрес грузополучателя МБУК СТДМ ИМЕНИ Б.И. РАВЕНСКИХ на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом № АД/12/2022-148 от 31.01.2022 г. (приложение № 9), Транспортной накладной № 0175000391 и Транспортного реестра № 0175000391 от 15.03.2022.

Доказательств о том, что обязанность по упаковке груза возлагалась на ИП ФИО1,  истцом в материалы дела не представлено. В обязанности ответчика входила лишь доставка к месту получения груза.

Таким образом, суд считает недоказанными связь между действиями ответчика по перевозке груза и фактом его повреждения, а также вину ответчика за повреждение груза. 

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 573 926 руб. 22 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 479 руб. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 626 руб. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 479 руб. относятся на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 147 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить  СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 147 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.