Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-222/2020

28 сентября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола  судебного заседания секретарем Параевой М.Т. материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью топливная компания "Нафтатранс плюс" (ОГРН 1075404034826, ИНН 5404345962, ул. Хинганская, д. 1, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к Правительству Республики Алтай (ОГРН 1020400757080, ИНН 0411007524, ул. В.И.Чаптынова, д. 24, пом. 56, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)  и Муниципальному образованию «Акташское  сельское поселение»   в лице Сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай (ОГРН 1020400507588, ИНН 0402001195, ул. С. Мохова, д. 21, с. Акташ, Улаганский район, Республика Алтай) о взыскании 5455248 руб. 60 коп.  в порядке   субсидиарной   ответственности, 

при участии представителей: 

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчиков – Правительства РА -  ФИО2,  доверенность, копия диплома (в деле),

от третьего лица - не явился, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью топливная компания "Нафтатранс плюс" (далее – ООО ТК «Нафтатранс плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Правительству Республики Алтай (далее – Правительство, ответчик) о взыскании с субъекта Российской Федерации – Республики Алтай за счет казны 5455248 руб. 60 коп. в порядке субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» и Сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай. 

В обоснование иска указаны обстоятельства недостаточности у  Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай для погашения задолженности перед ООО ТК «Нафтатранс» денежных средств ввиду недостаточности выделяемых денежных средств из бюджета и отсутствие имущества в связи с принятием Постановления Правительства Республики Алтай от 02.09.2015 № 278 о передаче муниципального имущества. 

            Иск обоснован ссылками на статьи 56, 123.21, 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Сельская администрация Акташского сельского поселения Улаганского района Республики привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Возражая удовлетворению иска, ответчик указал, что Республика Алтай и Акташская сельская администрация в силу положений пункта 5 статьи 126 ГК РФ, статей 15, 31, 102, 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) являются самостоятельными субъектами гражданского права, имеющими самостоятельные бюджеты, и не отвечают по обязательства друг друга, соответственно, правовые основания для привлечения Республики Алтай в лице Правительства РА к субсидиарной ответственности по обязательствам Акташской сельской администрации, в том числе, в отсутствие соответствующего соглашения об этом, отсутствуют. 

Привлечение ответчика к субсидиарной ответственности нарушит принцип иммунитета бюджетов, установленный статьей 239 БК РФ. 

Истец не представил доказательства в обоснование ссылки на статью 123.22 ГК РФ, что Республика Алтай является собственником имущества, учредителем основного должника, либо иным образом приняло на себя обязательства отвечать в порядке субсидиарной ответственности по спорному договору поставки за Акташскую сельскую администрацию.  

 Постановление Правительства Республики Алтай от 02.09.2015 № 278 о передаче муниципального имущества из собственности МО «Акташское сельское поселение» в собственность МО «Улаганский район» принято в полном соответствии с федеральным законодательством и законодательством РА для сохранения возможности решения на территории Акташского сельского поселения вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

МО «Акташское сельское поселение» в лице Акташской сельской администрации является самостоятельным публично-правовым образованием, доходы которого состоят из налоговых и неналоговых поступлений, безвозмездных поступлений от других бюджетов бюджетной системы РФ, и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.   

          По ходатайству истца   суд   привлек к участию в деле в качестве   соответчика МО «Акташское сельское поселение»  в лице сельской администрации.

Неоднократно откладывая судебные заседания суд обязывал  истца назвать   незаконные действия (бездействие)   субъекта РФ, ставшие причиной наступления   для истца негативных последствий, связанных  с неисполнением   судебных актов, что является  обязательным условием  для привлечения  ответчиков  к гражданско- правовой ответственности   в виде  взыскания убытков  в порядке субсидиарной ответственности.   

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ   истец такие доказательства не представил, незаконность действий (бездействия)  Республики Алтай не  обосновал.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи  71 АПК РФ   представленные в материалы дела доказательства,  суд не нашел оснований для   удовлетворения иска. 

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015 по делу № А045-15027/2015 солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ООО «Тепло») и Сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай (далее - Акташская сельская администрация) в пользу ООО ТК «Нафтатранс плюс» взыскана задолженность по договору поставки нефтепродуктов от 30.11.2009 № 08/11-09 в размере 5455248 руб. 60 коп.

Решение суда вступило в законную силу, 15.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005309902 на принудительное его исполнение.

Решением от 14.12.2016 по делу № А02-172/2016 Арбитражный суд Республики Алтай отказал ООО ТК «Нафтатранс плюс» в удовлетворении требований к Администрации муниципального образования «Улаганский район» о привлечении к субсидиарной ответственности по взысканию задолженности, в том числе, в размере 5455248 руб. 60 коп., взысканной в солидарном порядке с ООО «Тепло» и Акташской сельской администрации решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2015 по делу № А045-15027/2015. 

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 21.12.2018 ООО «Тепло» прекратило свою деятельность как недействующее юридическое лицо. 

ООО ТК «Нафтатранс плюс» в рамках дела № А045-26799/2019 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай процентов за просрочку оплаты суммы задолженности по исполнительным листам, в том числе, по исполнительному листу по делу № А045-15027/2015 о взыскании с солидарных должников - ООО «Тепло» и Акташской сельской администрации задолженности в размере 5455248 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 по делу № А045-26799/2019 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу А045-26799/2019 принят новый судебный акт о взыскании с  Сельской администрации Акташского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай 5499061 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Считая, что Сельская администрация Акташского сельского поселения  Улаганского района Республики Алтай является  муниципальным казенным учреждением и возлагая на субъект Российской Федерации- Республику Алтай  субсидиарную ответственность как на собственника муниципального  казенного учреждения- Акташское сельское поселение, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд   руководствуется следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с пунктами 1, 4  статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным. Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Обращаясь с иском о взыскании с Республики Алтай в порядке субсидиарной ответственности денежных средств,  истец ссылается на положения статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса" (далее - Постановление N 21) при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Аналогичные разъяснения содержатся также в  пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса".

Как разъяснено в пункте 4 постановления N 21, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статье 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса. 

Учитывая,  что сельская администрация не является казенным учреждением, требования истца, основанные на положениях статьи 123.22 ГК РФ, являются  необоснованными. 

Аналогичные выводы  изложены в судебном акте- Постановлении  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа   от 22 июня 2017  года по делу № А02-172/2016 по иску, заявленному  ООО ТК «Нафтатранс-плюс»  к  администрации муниципального образования «Улаганский район» о  привлечении   к субсидиарной ответственности   и взыскании 23276490 руб. 10 коп.   

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к субъектам гражданского права, таким как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 126, статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В силу указанных положений закона, муниципальное образование «Акташское сельское поселение» в лице сельской администрации и  Республика Алтай не отвечают по обязательствам друг друга.

Суд не установил предусмотренных законом  оснований  для привлечения  Республики  Алтай  к  субсидиарной ответственности по обязательствам  основного должника и сельской администрации.

Неоднократно откладывая судебные заседания, суд обязывал истца  представить доказательства, подтверждающие  незаконность действий (бездействия)  Республики Алтай, ставших причиной  невозможности   исполнения   судебных актов о взыскании   задолженности и   процентов с основного должника и с сельской администрации. 

В нарушение   положений статьи 65  АПК РФ   истец такие доказательства суду не представил.

Таким образом, совокупность условий для привлечения субъекта к ответственности: вину (незаконность действий (бездействия)) и  причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) Республики Алтай и наступившими для истца последствиями, связанными с неисполнением  судебных актов, вступивших в законную  силу, истец  не  доказал.

Вместо предоставления  доказательств  в обоснование   заявленных требований согласно  положениям статьи 65 АПК РФ,  истец  заявил необоснованное ходатайство о привлечении в качестве соответчика –  МО «Акташское сельское поселение»  в  лице сельской администрации.

При этом законных  оснований для привлечения  муниципального образования  к  субсидиарной ответственности  истец не указал.   

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 126 ГК РФ субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации, при этом  незаконность действий субъекта РФ истец не обосновал, соответственно  не доказал  возможность  получения   удовлетворения  своих требований за счет имущества, указанного в Постановлении Правительства Республики Алтай от 02.09.2015 № 278,  оснований для  удовлетворения иска суд  не установил. 

В  связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы истца   возмещению не подлежат.  

На основании   вышеизложенного  и руководствуясь статьями 110, 167-170,  176 Арбитражного   процессуального   кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении   иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня   его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г.(Томск)   путем подачи жалобы через  Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья                                                                                           О.Л. Новикова