Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов

«12» августа 2024 года                                                                      Дело №А64-5703/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «12» августа 2024 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Китаевой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А64-5703/2024 по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, Тамбовская область, г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к арбитражному управляющему ФИО1, Тамбовская область, г.Тамбов (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель, доверенность №9 от 26.05.2023, диплом.

от заинтересованного лица: ФИО1 – АУ, паспорт.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области обратилось (далее также – Управление Росрестра по Тамбовской области) в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 (далее – также КУ ФИО1)  по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.06.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-5703/2024.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 требования признал, сообщил, что  нарушения устранены.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

 

По результатам рассмотрения жалоб АО «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» (вх. от 11.03.2024 №ОГ-168/24), ООО «Завод Механических процессов»  (вх. от 20.03.2024 №ОГ-197/24) на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1, возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭК-20», ООО «Велес-Телеком», ознакомления с информацией о должнике на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (http://www.fedresurs.ru), на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (далее - Управление), уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), приказом Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», были непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч.  3 ст. 14.13 КоАП РФ, что в  соответствии с  п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ  явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

09.04.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления ФИО2 вынесено определение №08 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «ЖЭК-20» ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

10.04.2024 в адрес арбитражного управляющего направлено заказное письмо с уведомлением №2.08-2271-ЕМ, в котором ему предлагалось явиться в Управление 06.05.2024 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное выше письмо получено ФИО1 15.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

17.04.2024 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления ФИО2 вынесено определение №10 о возбуждении в отношении конкурсного управляющего ООО «Велес-Телеком» ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

18.04.2024 в адрес арбитражного управляющего направлено заказное письмо с уведомлением №2.08-2545-ЕМ, в котором ему предлагалось явиться в Управление 17.05.2024 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное выше письмо было получено ФИО1 14.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Определениями от 06.05.2024, 20.05.2024 срок проведения административного расследования продлен до 09.06.2024, 17.06.2024.

Определения о продлении административного расследования письмами №2.08-3053-ЕМ от 07.05.2024, №2.08-3296-ТВ от 21.05.2024 направлены ФИО1, в которых ему предлагалось явиться в Управление 30.05.2024 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанные выше письма получены ФИО1 15.05.2024 и 23.05.2024, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

30.05.2024 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

30.05.2024 главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Росреестра по Тамбовской области в отношении КУ ФИО1 составлен протокол №00086824 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протоколом  об административном правонарушении №00086824 от 30.05.2024 установлены следующие обстоятельства:

I.  ФИО1, являясь являясь конкурсным управляющим ООО «ЖЭК-20» (

<

...>) на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу №А64-9199/2022:

1) в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее также - Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах наблюдения (отчет) по делу о банкротстве ООО «ЖЭК-20», соответствующая процедура по которому была завершена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 по делу №А64-9199/2022, не позднее десяти рабочих дней с даты опубликования решения на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (20.09.2023) в срок до 04.10.2023 (дата нарушения 05.10.2023) (1 эпизод);

2) в нарушение пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона №127-ФЗ не опубликовал в газете «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 по делу №А64-9199/2022 не позднее чем через дней с даты опубликования решения на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (20.09.2023) в срок до 04.10.2023 (дата нарушения 05.10.2023) (2 эпизод);

3) в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона №127-ФЗ не предоставил собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства от 19.09.2023 по делу №А64-9199/2022 опубликовано на сайте Арбитражного суда Тамбовской области 20.09.2023) в срок с 21.09.2023 до 31.03.2024 (дата нарушения 01.04.2024) (3 эпизод);

4) в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона №127-ФЗ не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания (19.09.2023), в срок до 22.09.2023 (дата нарушения 23.09.2023) (4 эпизод);

5) в нарушение пункта 1 статьи 142, пункта 2 статьи 100 Закона №127-ФЗ не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения:

- о получении 19.09.2023 требований кредитора АО «ТСК» в размере 8337,60 руб. в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в срок до 25.09.2023 (дата нарушения 26.09.2023);

- о получении 01.11.2023 требований кредитора УК «Созвездие» в размере 763 106,27 руб. в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в срок до 07.11.2023 (дата нарушения 08.11.2023) (5 эпизод).

II. ФИО1, являясь конкурсным управляющим ООО «Велес-Телеком» (

<

...>) на основании определения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) по делу №А64-8584/2018:

1) в нарушение пункта 2 статьи 129, пункта 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, действуя недобросовестно и неразумно, в период с 27.06.2023 по 27.02.2024 не принимал меры по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а именно не направлял в Советский районный Отдел судебных приставов Тамбовской области исполнительный лист от 14.11.2022 для взыскания с ООО «Тагат-А» в пользу ООО «Велес-Телеком» задолженности в размере 5 665 650,52 руб. (6 эпизод).

В порядке, установленном частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление Росреестра по Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении КУ ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Заслушав доводы и объяснения участвующих в деле лиц, приняв во внимание и исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что требование заявителя  подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного  органа или должностного лица в соответствии с законом.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.(пункты 1, 2 части 1 , часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве регулирующий орган это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления.

Пунктом 3 статьи 29 Закона о банкротстве установлено, что регулирующий орган осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций; проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; обращается в арбитражный суд  с заявлением об исключении саморегулируемых организаций из единого государственного реестра, саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом; возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 29.06.2016 №180 и пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457 Управление Росреестра по Тамбовской области осуществляет функции по федеральному государственному надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. № 457, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в частности, осуществляют полномочия по обращению в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.

В соответствии с пп.5.6, 5.7 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций и государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в перечень должностных обязанностей специалиста-эксперта входит: осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; составление протоколов об административных правонарушениях и направление их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях с целью привлечения виновных лиц к ответственности.

Таким образом, протокол составлен должностным лицом Управления Росреестра по Тамбовской области в пределах полномочий, предоставленных Кодексом, принятыми в соответствии с ним актами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Объектом нарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере банкротства. Данное правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективной стороной данного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

По результатам проверки КУ ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

I. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 (резолютивная часть от 18.09.2023) по делу №А64-9199/2022 ООО «ЖЭК-20» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

1 эпизод. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (далее - газета «Коммерсантъ»).

В силу положений пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Однако КУ ФИО1 не включил в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах наблюдения (отчет) по делу о банкротстве ООО «ЖЭК-20», соответствующая процедура по которому была завершена решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 по делу №А64-9199/2022, не позднее десяти рабочих дней с даты опубликования решения на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (20.09.2023) в срок до 04.10.2023 (дата нарушения 05.10.2023).

2 эпизод. В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 по делу №А64-9199/2022 о признании ООО «ЖЭК-20» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области 20.09.2023, соответственно срок для исполнения обязанности по опубликованию сведений о результатах завершения процедуры банкротства - наблюдение (отчет) и об открытии конкурсного производства исчисляется со следующего дня и включает период с 21.09.2023 по 04.10.2023.

Однако, согласно информации АО «Интерфакс» указанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 для включения в ЕФРСБ не направлялись.

Согласно информации АО «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений  о  банкротстве  поступили  в  редакцию  газеты  «Коммерсантъ» не   состоялась   в   связи   непоступлением денежных средств на его производство.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЖЭК-20» ФИО1 в срок до 04.10.2023 (дата нарушения 05.10.2023) не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах наблюдения (отчет) и не опубликовал в газете «Коммерсантъ» сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

3 эпизод. На основании пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «ЖЭК-20» от 08.09.2023 по вопросу «о периодичности проведения собрания кредиторов» было принято решение о созыве собрания кредиторов один раз в шесть месяцев.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2023 по делу №А64-9199/2022 о признании ООО «ЖЭК-20» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области 20.09.2023, соответственно срок для исполнения обязанности по представлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности исчисляется со следующего дня и включает период с 21.09.2023 по 31.03.2024.

Однако, согласно размещенной в ЕФРСБ карточке должника ООО «ЖЭК-20» после открытия конкурсного производства ни одного собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО1 проведено не было.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЖЭК-20» ФИО1 в срок с 21.09.2023 до 31.03.2024 (дата нарушения 01.04.2024) не предоставил собранию кредиторов отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

4 эпизод. В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства;

- включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Арбитражным судом Тамбовской области 19.09.2023 по делу №А64-9199/2022 ООО «ЖЭК-20» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно копиям инвентаризационных описей арбитражным управляющим ФИО1 19.09.2023 была проведена инвентаризация имущества ООО «ЖЭК-20», а именно: дебиторской задолженности, основных средств, товарно-материальных ценностей, соответственно срок для исполнения обязанности по опубликованию   сведений о  результатах инвентаризации имущества должника исчисляется со следующего рабочего дня и включает период с 20.09.2023 по 22.09.2023. Однако, вышеуказанные сведения были размещены в ЕФРСБ лишь 24.04.2024.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЖЭК-20» ФИО1 в срок до 22.09.2023 (дата нарушения 23.09.2023) не включил в ЕФРСБ сообщение о результатах инвентаризации имущества должника.

5 эпизод. Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора.

Согласно материалам дела арбитражный управляющий ФИО1 получил заявления о включении требований кредиторов, а именно:

-           19.09.2023 доставлено письмо с требованием кредитора ООО «ТСК» в размере 8 337 руб.;

-           01.11.2023 лично вручено требование кредитора ООО УК «Созвездие» в размере 763 106, 27 руб.

В соответствии с вышеизложенным срок для исполнения обязанности по опубликованию сведений о получении требований кредитора исчисляется со следующего дня и включает период:

- АО «ТСК» с 20.09.2023 по 25.09.2023;

- УК «Созвездие» с 02.11.2023 по 07.11.2023.

Однако, согласно информации АО «Интерфакс» указанные сведения арбитражным управляющим ФИО1 для включения в ЕФРСБ не направлялись.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «ЖЭК-20» ФИО1 в срок до 25.09.2023 (дата нарушения 26.09.2023), в срок до 07.11.2023 (дата нарушения 08.11.2023) не включил в ЕФРСБ сведения о получении 19.09.2023 требований кредитора АО «ТСК» и сведения о получении 01.11.2023 требований кредитора УК «Созвездие».

II. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) по делу №А64-8584/2018 ООО «Велес-Телеком» (

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 по делу №А64-8584/2018 ФИО3 был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим был утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>).

6 эпизод. В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве не предусматривает конкретный срок предъявления к третьим лицам требования о взыскании задолженности, однако обязанность конкурсного управляющего по взысканию дебиторской задолженности должна быть исполнена в разумные сроки и в интересах участников дела о банкротстве.

Согласно материалам дела 20.04.2020 в Арбитражный суд Тамбовской области обратился конкурсный управляющий ООО «Велес-Телеком» ФИО1 с заявлением о признании недействительными договоров от 28.09.2017 № ТА/ВТ-005 и от 28.09.2017 №ТА/ВТ-006, заключенных между должником и ООО «Тагат-А», применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 5 665 650,52 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.11.2022 по делу №А64-8584/2018 заявление ФИО1 было удовлетворено. Судами апелляционной и кассационной инстанций (от 16.03.2023, от 27.06.2023) по делу №А64-8584/2018 указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ООО «Тагат-А» без удовлетворения.

25.12.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на исполнение вышеуказанного решения суда по делу №А64-8584/2018. Исполнительный лист был выдан 27.12.2023.

27.02.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в Советский районный Отдел судебных приставов Тамбовской области (далее - Советский РОСП г. Тамбова) был направлен указанный исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое было возбуждено 29.02.2024.

Период с момента принятия решения кассационной инстанцией об оставлении без изменения решения о признании недействительными договоров, заключенных между ООО «Велес-Телеком» и ООО «Тагат-А», применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в размере 5 665 650,52 руб. и подачи арбитражным управляющим ФИО1 заявления в Советский РОСП г. Тамбова о возбуждении исполнительного производства составил восемь месяцев с 27.06.2023 по 27.02.2024.

Следовательно, у конкурсного управляющего ООО «Велес-Телеком» ФИО1 имелось достаточно времени для получения исполнительного листа и направления его с заявлением Советский РОСП г. Тамбова для возбуждения исполнительного производства. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия ФИО1 достаточных мер по выполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве (взыскание дебиторской задолженности).

Вместе с тем, конкурсный управляющий ООО «Велес-Телеком» в период с 27.06.2023 по 27.02.2024 не предпринял меры по предъявлению к ООО «Тагат-А» требования о взыскании имеющейся задолженности в размере 5 665 650,52 руб. в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом,  указанные в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2024 №00086824 нарушения подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, являются права и законные интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов.

Субъектом данного правонарушения является конкурсный управляющий ФИО1

Объективная сторона данного правонарушения выражена в нарушении конкурсным  управляющим ст. 20.3, ст.28, ст. 100, ст. 128, ст. 129, ст. 142, ст. 143 Закона о банкротстве.

Субьективная сторона административного правонарушения состоит в том, что конкурсный управляющий осознавал, что нарушает нормы Закона о банкротстве.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу положений ст.4.1 - ст.4.5 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения и административного штрафа, предупреждение является менее строгим видом административного наказания, суд при разрешении вопроса о назначении наказания обязан рассмотреть вопрос о возможности избрания наказания в виде предупреждения.

По правилу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Условия, при которых возможно применение предупреждения в качестве меры административной ответственности, определены в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, идентичны приведенным в ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ условиям, из содержания которых следует, что предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает возможным применение к арбитражному управляющему предупреждения в качестве вида административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом суд исходит из характера совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, отсутствия доказательств, подтверждающих наличие отягчающих административную            ответственность обстоятельств, совершения правонарушения впервые (доказательств обратного административным органом суду не представлено), отсутствия доказательств причинения кому-либо имущественного ущерба совершением правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, характер совершенного правонарушения, личность ответчика, его отношение к совершенному деянию, суд считает правомерным назначить административное наказание в минимальном размере в пределах санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, а именно: в виде предупреждения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период проведения процедуры банкротства должника.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Таким образом, допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворить.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Тамбов к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ копии судебных актов на бумажном носителе по ходатайству лиц, участвующих в деле, могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Китаева