ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-18881/2024

г. Самара

24 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Драгоценновой И.С.,

рассмотрев, без вызова сторон, апелляционные жалобы Арбитражного управляющего ФИО1, ООО Юридическая фирма «Консул»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года по делу                    № А65-18881/2024 (судья  Хафизов И.А.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г.Казань,

к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Казань,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО Юридическая фирма «Консул»,

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее - ответчик), о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено  ООО Юридическая фирма «Консул  (далее – третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий ФИО1 (дата рождения - 12.04.1981, ИНН: 

<

***>) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с выводами суда, Арбитражный управляющий ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить: отказать в привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в связи с малозначительностью.

ООО Юридическая фирма «Консул» в своей апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.08.2024 по делу № А65-18881/2024 изменить, привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 25000 руб.

Арбитражный управляющий ФИО1 апелляционную жалобу ООО Юридическая фирма «Консул» отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

ООО Юридическая фирма «Консул» апелляционную жалобу Арбитражного управляющего ФИО1 отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июня 2020 года по делу № А65-27733/2019 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Не согласившись с действиями/бездействиями арбитражного управляющего, ООО Юридическая фирма «Консул»  обратилось с жалобой в Управление. 

Согласно жалобе ООО Юридическая фирма «Консул» ФИО1 не исполнена обязанность по приложению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, отчеты конкурсного управляющего ФИО1 не содержат полной и достоверной информации.

По факту выявленных нарушений 10.06.2024 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол N 00611624 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года № 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере, связанной с несостоятельностью (банкротством).

Объективная сторона данного правонарушения выражается как в действии, так и в бездействии при банкротстве, к которым, в частности, относится неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указало ООО ЮФ «Консул» в своей жалобе, ФИО1 не исполнена обязанность по приложению копий документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего от 10.08.2023, 07.09.2023, 03.11.2023, 26.01.2024, 20.02.2023, 25.11.2022, 09.09.2022, 17.06.2022, 21.03.2022. Конкурсный управляющий не представил договоры, заключенные с привлеченными специалистами: ФИО2 (договор № 4 от 01.06.2022), ФИО3 (договор № 3 от 01.06.2022), ООО «Куратор» (договоры от 02.08.2021, от 21.12.2021, 05.02.2022), АО ЦДТ (договор от 17.02.2022), ООО «Индекс» (договор от 21.06.2022), ООО «КБ «Алгоритм» (договор от 10.08.2022), ООО «Клаксон» (договор от 13.09.2022), ООО «СТО «Депо» (договор от 08.08.2022).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, которые определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве.

Согласно п. 3 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. №299 в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 4 Общих правил, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах  проведения конкурсного производства.

В частности, типовые формы отчетов конкурсного управляющего предусматривают наличие в отчетах раздела «Приложение», в котором перечисляются документы, приложенные к отчету и подтверждающие изложенные в нем сведения.

Однако, как установлено Управлением, в отчетах конкурсного управляющего ООО «НГМУ» от 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023 раздел «Приложение» отсутствует, в связи с чем, невозможно установить подлинность сведений, изложенных в отчетах, равно как и определить перечень документов, подтверждающих изложенные в отчетах сведения.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 07.03.2024 в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны привлеченные специалисты - ФИО2 (бухгалтерские услуги № 4 от 01.06.2022), ФИО3 (Договор на оказание услуг № 3 от 01 .06.2022), ООО «КУРАТОР» (договор на оказание услуг по проведению оценки № 78/08-21 от 02.08.2021, договор на оказание услуг по проведению оценки № 115/12-21 от 21.12.2021, Договор на оказание услуг по проведению оценки № 03/01-22 от 05.02.2022), АО «ЦДТ» (о предоставлении услуг электронной площадки «Центр дистанционных торгов» № 2022.02.17 от 17.02.2022), ООО «ИНДЕКС» (Договор об оказании услуг № 02/И-22 от 21.06.2022), ООО "КБ «Алгоритм» (Договор на оказание услуг по проведению оценки № 45/08-22 от 10.08.2022), ООО «ГК КЛАКСОН» (Договор об ответственном хранении № б/н от 21.07.2022), ООО «НЕГАБАРИТ 116» (Договор № 216/22 от 13.09.2022), ООО «СТО ДЕПО» (Заказ-наряд № ДЕ0114989 от 08.08.2022).

В ходе ознакомления в Арбитражном суде Республики Татарстан с материалами  дела № А65-27733/2019 Управлением установлено, что вышеуказанные договоры с привлеченными специалистами к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023 не прикладывались.

ООО ЮФ «Консул»  в своей жалобе в управление указало, что арбитражным управляющим ФИО1 заключены договоры дополнительного страхования с ООО «МСГ». Однако ФИО1 никогда не прикладывал договоры к отчетам конкурсного управляющего, указанный договор в Арбитражный суд конкурсным управляющим не представлен.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве в случае утверждения арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего, в отношении которого саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила информацию, указанную в абзаце втором настоящего пункта, арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности арбитражного управляющего и представить данный договор в арбитражный суд и в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой он является, в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты его утверждения арбитражным судом. Размер страховой суммы по дополнительному договору страхования ответственности арбитражного управляющего должен быть не менее чем размер компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих на последнюю отчетную дату, предшествующую дате утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

 Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 16.07.2021 конкурсным управляющим заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков с АО «Объединенная Страховая Компания» (АО «ОСК») - Полис №77-20/TPL20/001368 от 04.06.2020г.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 14.02.2023 конкурсным управляющим заключен договор о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков с ООО «МСГ» - №60/22/177/010752 от 21.04.2022г.

В ходе ознакомления в Арбитражном суде  Республики Татарстан с материалами по делу № А65-27733/2019 Управлением установлено, что договоры о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков в материалах дела отсутствуют, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности не прикладывались.

Исходя из вышеизложенного, как верно указал суд, Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, выраженное в нарушении требований п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 в части неприложения к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

2. Согласно жалобе заявителя отчеты конкурсного управляющего ФИО1 не содержат полной и достоверной информации, определенной абзацем 11 пункта 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно в таблице отчета от 26.01.2024  «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствуют сведения об основаниях возникновения обязательств.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 07.03.2024 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отсутствуют сведения об основаниях возникновения обязательств в отношении:

ФИО1 - судебные расходы 17, 572 тыс. руб. (п.6), 

Банк Казани - независимая оценка, 23.100 тыс. руб. (п.8),

ФИО4 - вознаграждение временного управляющего, 212,715тыс. руб. (п.9)

ФИО1 - независимая оценка, 9,0 тыс. руб (п.11).

Банк Казани - расходы на опубликование в газетах, 100,900 тыс. руб. (п. 12)

Банк Казани - перевозка транспортных средств, 1325,162 тыс. руб.(п. 13)

ФИО1 - перевозка транспортных средств, 14,500 тыс.руб. (п. 14)

ФИО1 - судебные расходы, 35,00 тыс руб

ФИО1 - услуги по предоставлению доступа к ЭТП, 4,00 тыс. руб.

Банк Казани - расходы на хранение залогового имущества, 245,422 руб.

ФИО1 - расходы на опубликование сообщений, 407,399 тыс.руб.

ФИО1 - судебные расходы, 8, 523 тыс. руб.

ФИО1 - услуги нотариуса, 22,693 тыс.руб

ФИО1 - командировочные расходы, 249,627 тыс руб

ФИО1 - госпошлина, 30,800 тыс. руб.

ФИО1, тыс. руб. вич - услуги банка, 16,167 

Казначейство - госпошлина

ФИО1 - почтовые услуги

Кроме того, не указано основания возникновения обязательств в отношении ФИО2, ФИО3, ООО «Региональный оператор Севера»,

Аналогичные нарушения п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве допущены конкурсным управляющим ООО «НГМУ» ФИО1 при указании сведений о текущих обязательствах при оформлении отчетов конкурсного управляющего ООО «НГМУ» 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023, 07.03.2024, 13.04.2023.

Согласно  материалам дела Управление непосредственно обнаружило достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1, выразившееся в нарушении требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно в неотражении в отчетах конкурсного управляющего ООО «НГМУ» о своей деятельности от 11.03.2022, 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023, 07.03.2024, 13.04.2023 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» оснований возникновения текущих обязательств должника.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН 

<

***>,  СНИЛС  

<

***>), при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Нефтегазовое монтажное управление» Республика Татарстан, г. Казань допустил нарушение требований п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, что указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что договоры с ФИО2 (договор №4 от 01.06.2022) и ФИО3 (договор №3 от 01.06.2022) были представлены вместе с ходатайством об увеличении лимитов на привлеченных специалистов, поскольку в рассматриваемом случае, спорные договоры заключены 01.06.2022. Вместе с тем, как установлено управлением, указанные договоры с привлеченными специалистами к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.06.2022, 07.09.2022, 23.11.2022, 14.02.2023 не прикладывались.

То обстоятельство, что ответчиком указанные договоры от 01.06.2022 представлены непосредственно в материалы дела 12.12.2023 (при этом не указывались в отчете арбитражного управляющего), не свидетельствует об отсутствии вменяемого нарушения.

Правомерно отклонены судом также доводы ответчика об отсутствии какого-либо умысла на указание неполных сведений в отчете о деятельности у арбитражного управляющего ввиду технической ошибки, при печати отчета некоторые строки в таблице выведены на печать без текстового содержания, поскольку законодательство о банкротстве не предусматривает обязательное автоматизированное формирование отчета конкурсного управляющего с использованием программного обеспечения. 

Кроме того, на конкурсного управляющего закон возлагает ответственность за достоверность отчета. Подписывая печатный текст документа, ответчик мог и должен был убедиться в полноте и достаточности подписываемого им документа.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, с учетом правовой позиции, изложенной в  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и количества и характера допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения.

Совершенное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Отсутствие каких-либо общественно опасных последствий не является само по себе основанием для освобождения от ответственности.

Объективных препятствий, однозначно обуславливающих невозможность совершения указанных действий, арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на момент совершения вменяемого правонарушения.

Принимая  во  внимание изложенное, поскольку вина  арбитражного  управляющего  в  совершении административного  правонарушения,  предусмотренного  частью  3  статьи 14.13  КоАП  РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами, судом правомерно арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае назначенное судом наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, оценив  характер и степень общественной опасности совершенного ответчиком правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2024 года по делу                    № А65-18881/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                    И.С. Драгоценнова