АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-17561/2021

г. Краснодар

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 26.07.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2021.

 

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего Перекрест И.Ю.

            к (1) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1

            (2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

            (3) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

            Третье лицо: ООО «Тренд Плюс», г. Краснодар

 

            - об оспаривании бездействия, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП;

            - об оспаривании бездействия, выразившееся в не направлении постановления о снятии арестов в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и конкурсному управляющему ООО «Развитие»; 

            - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

 

При участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц (1), (2): не явились, извещены,

СПИ ФИО2 – удостоверение,

от третьего лица: прекратил деятельность, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» в лице конкурсного управляющего Перекрест И.Ю. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением с требованиями:

            - об оспаривании бездействия, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП;

            - об оспаривании бездействия, выразившееся в не направлении постановления о снятии арестов в Управление Росреестра по Краснодарскому краю и конкурсному управляющему ООО «Развитие»; 

            - об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

            Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания не извещены надлежащим образом.

            В судебном заседании присутствовал СПИ ФИО2, против удовлетворения заявленных требований возражал.

  Судом установлено, что ООО «Тренд Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 19.07.2019.

  Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу № А32-47108/2015 с ООО «Развитие» в пользу ООО «Тренд Плюс» взыскано 490 293,65 рубля, в том числе 469 002 рубля задолженности и 21 291,65 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 806 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист от 23.08.2016 серии ФС № 007330145.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 90016/16/23039-ИП от 29.09.2016. 

Постановлением от 05.12.2016 наложен запрет на регистрацию действий в отношении имущества должника, а именно на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0124041:233, 23:43:0124041:1031.

Заявитель, ознакомившись с исполнительным производством посредством официального Интернет сайта www.fssp.gov.ru/iss/ip, узнал, что 28.09.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП.

Как указывает заявитель, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты мер по вынесению постановления о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП, а также не направлено постановление конкурсному управляющему ООО «Развитие» и в Росреестр. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 14.06.2019 исполнительное производство № 90016/16/23039-ИП от 29.09.2016 передано судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2

28.09.2019 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодар Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0124041:233, 23:43:0124041:1031.

В постановлении также указано, что копию необходимо направить в адрес ООО «Развитие», а также в Росреестр посредством электронного сервиса ФССП России.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного постановления в адрес конкурсного управляющего ООО «Развитие», что нарушает права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.07.2015 № 0007/20 (далее - Соглашение) судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество (установившие иное ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, далее - арест) либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановления о наложении ареста на имущество должника, постановления об отмене ареста имущества должника (либо постановления об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов-исполнителей, с использованием СМЭВ в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРП. Направление заверенных копий постановлений о наложении ареста на имущество должника, постановлений об отмене ареста имущества должника (либо постановлений об окончании исполнительного производства, в котором указывается об отмене ареста имущества должника) в форме бумажного документа допускается в случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Соглашения копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по направлению в адрес Росреестра постановления от 28.09.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации по исполнительному производству № 90016/16/23039-ИП.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение указанных норм судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательств направления в адрес Управления Росреестра, суд пришел к выводу о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в несвоевременном направлении постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 28.09.2019 в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в ЕГРИП.

Указанные действия признаются судом нарушающими права и законные интересы заявителя, создающие препятствия и возможности распоряжаться своим имуществом, о чем указывает конкурсный управляющий общества.

Само по себе своевременное вынесение постановления от 28.09.2019 не означает отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемых действий. 

При этом, суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства своевременного направления постановления от 28.09.2019 в адрес Управления Росреестра в электронном виде. 

Исходя из текста пояснительной записки судебного пристава-исполнителя № 23039/21/224593 от 26.07.2021 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю постановление от 28.09.2019 направлено на бумажном носителе 30.06.2021, так как в электронном виде отправление не прошло.

Однако в письме судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 28.06.2021 № 23039/21/809757, адресованное Росреестру, указано, что направляется постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости, по исполнительному производству № 90016/16/23039-ИП в отношении ООО «Развитие». Также указано, что ранее было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника от 26.03.20й8.

Однако судом установлено, что в данном деле рассматривается вопрос направления постановления от 28.09.2019.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии постановления от 28.09.2019 в Росреестр в установленный законом срок, доказательства фактического снятия наложенного ареста (выписки из реестра) в материалы дела не представлены.

Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 привели к затягиванию конкурсного производства, нарушили права кредиторов и ООО «Развитие», так как данное имущество своевременно не могло быть включено в конкурсную массу.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 28.09.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0124041:233, 23:43:0124041:1031 в рамках исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП от 29.09.2016 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, конкурсного управляющего ООО «Развитие» Перекрест И.Ю.

В удовлетворении требования об оспаривании бездействия, выразившееся в непринятии мер по вынесению постановления о снятии арестов, наложенных в рамках исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП, суд отказывает, так как постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении постановления от 28.09.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0124041:233, 23:43:0124041:1031 в рамках исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП от 29.09.2016 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, конкурсного управляющего ООО «Развитие» Перекрест И.Ю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Развитие» путем направления постановления от 28.09.2019 о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0124041:233, 23:43:0124041:1031 в рамках исполнительного производства № 90016/16/23039-ИП от 29.09.2016 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, конкурсного управляющего ООО «Развитие» Перекрест И.Ю.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

 

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных