Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» августа 2020 года                                          Дело № А41-8178/18

Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» августа 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "АКС-ХОЛДИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 г. по делу № А41-8178/18 по новым обстоятельствам,

при участии в заседании:

от ООО "АКС-ХОЛДИНГ"– ФИО2 по дов. от 22.07.2020 г.,

от ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" – ФИО3 по дов. от 11.06.2019 г.,

установил:

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКС-ХОЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 208200 руб. 74 коп. задолженности по соглашению о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017, 4540 руб. 48 коп. процентов за пользование займом на основании п. 3.1 соглашения за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 с ООО "АКС-ХОЛДИНГ" в пользу ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" взысканы задолженность в размере 208200 руб. 74 коп., проценты за пользование займом в размере 4540 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7255 руб. 00 коп.

26.06.2019 судом был выдан исполнительный лист.

09.06.2020 г. в Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО "АКС-ХОЛДИНГ" о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 по делу № А41-8178/18 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам ответчик ссылается на то, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-88870/15, измененным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, по заявлению конкурсного управляющего ООО "АКС-ХОЛДИНГ" признано недействительным соглашение о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017.

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" в отзыве на заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам указало, что поскольку в вышеназванных судебных актах по делу № А41-88870/15 не содержится указания на применение последствий недействительности сделки (соглашения о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017), оснований для пересмотра решения по делу № А41-88870/15 не имеется.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования заявления.

Представитель ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении о пересмотре решения по новым обстоятельствам, отзыве на заявление, и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении заявления ответчика о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 по делу № А41-8178/18 установлено следующее.

ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АКС-ХОЛДИНГ" о взыскании 208200 руб. 74 коп. задолженности по соглашению о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017, 4540 руб. 48 коп. процентов за пользование займом на основании п. 3.1 соглашения за период с 01.10.2017 по 31.12.2017.

Основанием для предъявления указанного иска послужили следующие обстоятельства.

31.10.2016 между ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" (арендатором) и ООО "АКС-ХОЛДИНГ" (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения от 31.10.2016 № 31/10, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на 2 этаже здания, площадь 4 кв. м. 

Арендная плата по договору составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц. 

30.09.2017 договор аренды расторгнут по соглашению сторон. 

На дату расторжения договора на стороне арендатора имелась дебиторская задолженность по арендной плате, оплаченной авансом. 

Соглашением о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017 стороны заменили обязательство по возврату авансированной арендной платы на заемное обязательство в размере 208200 руб. 74 коп. За пользование заемными средствами должник обязался выплатить проценты в размере 10 % годовых.

Суд пришел к выводу о возникновении у ответчика обязанности выплатить истцу 208200 руб. 74 коп. задолженности по соглашению о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017,  4540 руб. 48 коп. процентов за пользование займом и 7255 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

09.06.2020 ООО "АКС-ХОЛДИНГ", ссылаясь на определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-88870/15, измененное постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, которыми было признано недействительным соглашение о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 по делу № А41-8178/18 по новым обстоятельствам, соответственно, об отказе в исковых требованиях.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Из пункта 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 следует, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 по делу № А41-88870/15 ООО "АКС-ХОЛДИНГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ознакомившись с документами должника, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области в деле о банкротстве ООО "АКС-ХОЛДИНГ" с заявлением о признании недействительными сделок должника и применении последствий их недействительности, а именно следующих сделок: договор аренды нежилого помещения № 31/10 от 31.10.2016, заключенного между ООО "АКС-ХОЛДИНГ" и ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС"; соглашения о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017, заключенного между ООО "АКС-ХОЛДИНГ" и ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-88870/15 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части признания недействительными договора аренды нежилого помещения № 31/10 от 31.10.2016 и соглашения о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017 удовлетворено, в части применения последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А41-88870/2015 определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-88870/15 отменено в части признания недействительной сделки договора аренды нежилого помещения № 31/10 от 31.10.2016, заявление конкурсного управляющего ООО "АКС-ХОЛДИНГ" в данной части оставлено без удовлетворения, в остальной части определение оставлено без изменения.

Таким образом, в результате оспаривания конкурсным управляющим сделок должника вступившим в законную силу судебным актом признано недействительным соглашение о новации № 01/10-Н1 от 01.10.2017, на основании которого был заявлен иск ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС" к ООО "АКС-ХОЛДИНГ" и принято решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 по делу № А41-8178/18.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" следует, что судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда. При этом, в случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, то они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Суд считает, что приведенные выше обстоятельства, установленные определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2019 по делу № А41-88870/15, измененным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, являются существенными для настоящего дела.

Доводы ООО "ПРОМТЕХСЕРВИС", изложенные в отзыве на заявление, не принимаются судом и отклоняются как необоснованные и ничем не подтвержденные.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 19, 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Поскольку на момент обращения в суд (19.05.2020 посредством системы «Мой Арбитр») ответчик в качестве нового обстоятельства указал на обстоятельства, установленные постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А41-88870/2015, основания для признания пропущенным трехмесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 310, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО "АКС-ХОЛДИНГ" о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 г. по делу № А41-8178/18 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2018 г. по делу № А41-8178/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

СудьяИ. ФИО4