ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-36976/2023-ГК

Дело №А40-209515/22

г.Москва

17 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу №А40-209515/22 

по иску Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага

к ПАО «АКБ «Абсолют Банк»

третьи лица: ООО «Связьстройсервис», УФК по г.Москве

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.12.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Фонд по сохранению и развитию Соловецкого архипелага обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженность в размере 3 883 726 руб. 92 коп., неустойки в размере 135 930 руб. 20 коп.

Решением суда от 13.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Фондом по сохранению и развитию Соловецкого архипелага и ООО «Связьстройсервис» заключен договор на разработку научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия «Дом жилой», 1874-1875 годы; «Амбар с ледником, последняя четверть XIX века»; «Амбар с ледником Кирилловской рыболовной тони» кон. XIX в., «Амбар сетной у Троицкой губы, 1836 год» от 26.04.2021 № 58/НПД.

В соответствии с п.3.3 договора заказчик осуществляет оплату аванса в размере 30% от цены договора, после предоставления банковской гарантии на возврат аванса.

ООО «Связьстройсервис» была получена банковская гарантия от 27.05.2021 №10169770, выданная ПАО «АКБ «Абсолют Банк».

В соответствии с п. 10.6 договора, в случае истечения срока действия банковской гарантии до завершения исполнения подрядчиком принятых по договору обязательств, подрядчик обязан за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока действия банковской гарантии представить заказчику новую банковскую гарантию. Новая банковская гарантия в фонд не представлена.

ООО «Связьстройсервис» не отработало полностью сумму аванса, стоимость которого обеспечивает банковская гарантия от 27.05.2021 № 10169770 и не возвратил часть неотработанной суммы аванса по договору в размере 3 883 726, 92 руб., в обеспечение которых была выдана банковская гарантия.

В соответствии с п. 3 банковской гарантии от 27.05.2021 №10169770, обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения, и (или) ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора. В том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных договором, возмещению убытков (при их наличии) в случаях и на условиях, предусмотренных договором.

Также, на основании п. 4 банковской гарантии от 27.05.2021 №10169770, бенефициар вправе представить гаранту требование об уплате суммы гарантии или ее части в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантией в течение всего срока действия гарантии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено требование от 10.08.2022 №1-АВ/1218 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.05.2021 №10169770 (далее -требование).

В ответ ПАО «АКБ «Абсолют Банк» в адрес Фонда направлено уведомление от 19.08.2022 № 4651/2/исх/22 об отказе в выплате денежных средств по требованию №1?АВ/1218 от 10.08.2022, ввиду того, что не приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу.

Истец утверждает, что к требованию от 10.08.2022 №1-АВ/1218 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.05.2021 № 10169770 приложены справки об исполнении казначейского обеспечения обязательства от 21.06.2021 № 7200-5869, от 23.06.2021 №7200-5870 и от 24.06.2021 №7200-5872 с поручениями о перечислении на счет. Более того, приложен ответ службы технической поддержки о том, что указанные документы отметок иметь не должны.

Также, в соответствии с запросом от 10.08.2022 №1-АВ/1185, истцом в УФК по г.Москве запрошены справки с отметкой УФК по г.Москве о том, на что получены вышеуказанные справки об исполнении казначейского обеспечения с приложением информации о сертификате ключа электронной подписи.

Истец полагает, что оснований для отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара, не имелось, так как документы, подтверждающие перечисление аванса подрядчику, направлены ответчику в составе требования от 10.08.2022 №1-АВ/1218 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.05.2021 №10169770.

В соответствии с п.10 банковской гарантии за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате суммы за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки по расчету истца составил 135 930,20 руб.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в банк не представлено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, в связи с чем требования истца не соответствуют условиям банковской гарантии. 

Указанный вывод суд первой инстанции является необоснованным по следующим основаниям.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.08.2022 №1-АВ/1218 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.05.2021 №10169770.

В ответ АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) направил уведомление от 19.08.2022 №4651/2/исх/22 об отказе в выплате денежных средств, ввиду того, что не приложено платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу.

К требованию от 10.08.2022 №1-АВ/1218 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.05.2021 №10169770 истцом приложены справки об исполнении казначейского обеспечения обязательства от 21.06.2021 №7200-5869, от 23.06.2021 №7200-5870 и от 24.06.2021 №7200-5872 с поручениями о перечислении на счет.

Судом первой инстанции не учтено, что при наличии сомнений в подлинности платежных поручений или требования по выплате, банк имел возможность приостановить выплату по гарантии, однако банк-гарант отказал в выплате по гарантии.

Также, суд ошибочно посчитал, что приложенные бенефициаром к требованию справки УФК не являются платежными поручениями, соответственно, бенефициар нарушил порядок представления требования об осуществлении платежа по банковской гарантии.

Так, в соответствии с ч.1, п.8, ст.5 Федерального закона от 02.12.2019 №380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», перечисление средств по оплате обязательств юридических лиц в пределах суммы, необходимой для оплаты фактически поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг (далее - казначейское обеспечение обязательств), осуществляется в соответствии с настоящей частью в отношении:

1) субсидий, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, определенных правовыми актами главных распорядителей средств федерального бюджета, осуществляющих как получатели средств федерального бюджета предоставление указанных субсидий (за исключением субсидий государственным корпорациям, определенным решениями Правительства Российской Федерации), а также авансовых платежей по контрактам (договорам), источником финансового обеспечения которых являются такие субсидии.

В соответствии с ч.1 ст.242.22 Бюджетного кодекса РФ казначейское обеспечение обязательств является документом (не являющимся ценной бумагой), который выдается Федеральным казначейством для подтверждения обязанности Федерального казначейства обеспечить оплату обязательств получателя бюджетных средств в пределах суммы, необходимой для оплаты указанных обязательств, возникающих при исполнении договоров (соглашений), источником финансового обеспечения исполнения которых являются средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, в случаях, определенных федеральным законом о федеральном бюджете, а также в иных случаях, определенных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст.242.22 Бюджетного кодекса РФ установлено, что Федеральное казначейство на основании заявления получателя бюджетных средств выдает казначейское обеспечение обязательств юридическим лицам, обязательства которых подлежат исполнению с применением казначейского обеспечения обязательств в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (далее в настоящей статье - получатели казначейского обеспечения обязательств), для осуществления расчетов при исполнении договоров (соглашений).

Федеральное казначейство на основании заявления получателя казначейского обеспечения обязательств осуществляет перевод казначейского обеспечения обязательств исполнителям (соисполнителям) контрактов, договоров, соглашений, заключенных в рамках исполнения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), указанных в пункте 1 настоящей статьи (ч.3 ст.242.22 Бюджетного кодекса РФ).

Казначейское обеспечение обязательств считается исполненным в случае оплаты денежных обязательств получателей бюджетных средств в сумме выданного казначейского обеспечения обязательств (ч.4 ст.242.22 Бюджетного кодекса РФ).

Порядок выдачи (перевода, отзыва) Казначейского обеспечения обязательств и сроки проведения операций установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2021 №2479.

Согласно п.2 Правил №2479 перевод казначейского обеспечения обязательств осуществляется в рамках исполнения договора (контракта), заключенного в целях исполнения государственного (муниципального) контракта и договора (соглашения), условиями которого предусмотрено исполнение этого договора (контракта) с применением казначейского обеспечения обязательств (далее соответственно - контракт, переведенное казначейское обеспечение обязательств), на основании заявления о переводе казначейского обеспечения обязательств, представленного в территориальный орган получателем казначейского обеспечения обязательств по месту открытия ему в территориальном органе лицевого счета.

Также, на основании п.19 Порядка осуществления казначейского обеспечения обязательств при казначейском сопровождении целевых средств в соответствии с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов», утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 22.12.2020 №316н, Территориальный орган Федерального казначейства на основании сформированного им поручения о перечислении на счет не позднее рабочего дня, следующего за днем отражения суммы целевых средств на лицевом счете для учета операций неучастника бюджетного процесса или отдельном лицевом счете учреждения, открытого организации, индивидуальному предпринимателю, представившим документы на оплату своих обязательств:

а) осуществляет оплату обязательств указанной организации, индивидуального предпринимателя;

б) формирует Справку об исполнении Казначейского обеспечения обязательств по форме, утвержденной в соответствии с абзацем третьим части 9 статьи 5 Федерального закона №385-ФЗ (далее - Справка об исполнении), и направляет ее в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия:

- государственному заказчику (главному распорядителю средств федерального бюджета) лицевого счета получателя бюджетных средств;

- исполнителю по договору, являющемуся плательщиком по переведенному Казначейскому обеспечению обязательств, лицевого счета для учета операций неучастника бюджетного процесса.

В соответствии с п.21 Порядка территориальный орган Федерального казначейства, в который поступила Справка об исполнении, на основании сформированных им поручений о перечислении на счет, не подлежащих направлению в подразделения Центрального банка Российской Федерации:

а) уменьшает по укрупненному коду направления расходования целевых средств сумму планируемых выплат в текущем финансовом году;

б) отражает исполнение Казначейского обеспечения обязательств (переведенного Казначейского обеспечения обязательств).

Казначейское обеспечение обязательств (переведенное Казначейское обеспечение обязательств) считается исполненным на сумму Справки на исполнение после подтверждения операции по списанию средств с казначейского счета, открытого территориальному органу Федерального казначейства, получившему указанное Казначейское обеспечение обязательств (переведенное Казначейское обеспечение обязательств).

Таким образом, при выплате аванса по договору от 26.04.2021 №58/НПД между истцом и ООО «Связьстройсервис» имело место быть казначейское обеспечение обязательств, технология перечисления которого не предполагает формирования платежного поручения, истцом к требованию от 10.08.2022 №1-АВ/1218 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 27.05.2021 №10169770 приложены Справки об исполнении казначейского обеспечения обязательства от 21.06.2021 №7200-5869, от 23.06.2021 №7200-5870 и от 24.06.2021 №7200-5872, подписанные электронно-цифровой подписью, с поручениями о перечислении на счет, как надлежащее доказательство перечисления аванса контрагенту. 

Более того, данные справки содержат информацию, которую содержит платежное поручение (реквизиты плательщика, реквизиты получателя, основания перечисления, сумма, из чего следует, что факт перечисления аванса подтвержден надлежащими доказательствами. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в частности в постановлении Президиума от 02.10.2012 №6040/12, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 №307-ЭС 14-4641 и от 12.08.2015 №305-ЭС15-4441, о том, что в силу независимости обстоятельств гаранта от обязательств принципала перед бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант, по существу, лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Банк-гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранению обеспечения обязательства.

Ссылка банка в обоснование отказа в удовлетворении требования бенефициара уплатить долг по банковской гарантии по причине непредставления принципалом платежного поручения, подтверждающего уплату аванса по договору, является недопустимой и фактически формальной.

Недостатки текста гарантии не могут быть истолкованы в пользу составителя, позволяя ему освободиться от исполнения гарантийного обязательства при наличии у бенефициара разумных ожиданий относительно существования данного обязательства.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-270 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.04.2023 по делу №А40-209515/22 отменить.

Взыскать с ПАО «АКБ «Абсолют Банк» в пользу Фонда по сохранению и развитию Соловецкого архипелага задолженность в размере 3 883 726 руб. 92 коп., неустойку в размере 135 930 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 43 098 руб. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

                                                                                                                      А.С. Сергеева