ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.08.2023

Дело № А40-246248/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.08.2023

Полный текст постановления изготовлен  24.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственной Компании «Прогресс» - ФИО1 по доверенности от 01.04.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «К-Маркетинг» - не явился, извещен,

рассмотрев 17.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-Маркетинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью Рекламно-Производственной Компании «Прогресс»

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Маркетинг»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) Рекламно-Производственной Компании «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «К-Маркетинг» о взыскании задолженности в размере 2 820 200 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023,  исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «К-Маркетинг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.12.2022 и постановление от  21.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили  нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

ООО «К-Маркетинг», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции пришел  к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, 24.08.2020 стороны заключили договор поставки № 33 (в редакции дополнительного соглашения № 1), в рамках которого истец (поставщик) осуществил в адрес ответчика (покупатель) по универсальным передаточным документам (счета-фактуры и товарные накладные), подписанными обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству, товар на общую сумму 6 620 200 рублей.

Однако в нарушение условий договора оплата товара ответчиком не была произведена в полном объеме, таким образом, за ответчиком числится задолженность за поставленный товар в сумме 2 820 200 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Установив, что поскольку ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в материалы дела не представил, товар принят ответчиком, накладные подписаны сторонами, учитывая отсутствие возражений относительно объема, качества поставленного товара, а также учитывая, что обязательство ответчика по оплате поставленного товара давно наступило, требование об оплате предъявлено истцом к ответчику законно и обоснованно, доказательства совершения ответчиком разумных, своевременных и достаточных действий, связанных с получением денежных средств от государственного заказчика, якобы не перечисленных в разумные сроки, в материалах настоящего дела отсутствуют, срок действия контракта истек 31.12.2020, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 10, 307, 309, 327.1, 408, 421, 486, 506, 516, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права  и нарушения  норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 по делу № А40-246248/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «К-Маркетинг» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  А.Н. Нагорная          

Судьи:                                                                                            А.А. Гречишкин 

                                                                                              Ю.Л. Матюшенкова