АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14322/2022

г. Ярославль

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Залесье" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   188582.52  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 12.01.2023, диплом,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  открытому акционерному обществу "Залесье" о взыскании   177623.80  руб.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 172984,62 руб. задолженности за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 включительно, пени в размере 4121,04 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, пени в размере 11476,86 руб. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6657 руб., возмещение почтовым расходов в размере 562,04 руб., продолжить начисление процентов с 30.03.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате услуг  по содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме  № 5 по ул. Берендеевская, г. Переславль-Залесский.

Судом ходатайство об уменьшении размера исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ответчиком направлен отзыв на иск, просит в иске отказать.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Истец возражает по заявленному ходатайству.

В соответствии с ч.5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право, а не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае неявки какого-либо лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного суд отклонил ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства в силу полномочий, предоставленных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При этом, суд считает необходимым отметить, что в ходатайстве ответчика не указаны причины для отложения, судебное заседание уже неоднократно откладывалось.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2023 до 16 час. 20 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение (документ на право собственности от 26.06.2008 N 76-76-06/008/2008-368), расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, площадью 743,7 кв. м., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.08.2022 № 99/2022/488035523.

Общим собранием в форме очного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 1 оформленным протоколом от 16.01.2016г., было принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение о выборе управляющей организации - ООО «УК Ремкос».

01.02.2016 между собственниками жилых помещений и ООО «УК Ремкос» /Управляющая организация/ заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого, в целях управления многоквартирным домом, управляющая организация приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники обязались своевременно в установленные сроки и порядке, оплачивать предоставленные по договору услуги. Возмещать управляющей организации расходы, связанные с исполнением договора (п. 4.2.10. договора).

В соответствии с п.п. 5.1. договора размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества определен в размере 18,90 руб. с 1 кв.м. общей площади помещения собственника.

В договоре в п.п.5.1.2. указано то, что управляющая организация вправе в одностороннем порядке устанавливать размер платы за содержание и ремонт, если тариф, указанный в договоре ниже размера тарифа, установленного органом местного самоуправления. В этом же пункте оговаривается то, что управляющая компания применяет данный тариф (установленный органом местного самоуправления) после вступления в законную силу Постановления органа местного самоуправления об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Орган местного самоуправления в г.Переславле - Залесском издал Постановление № ПОС.ОЗ0667/2018 от 05.06.2018г., согласно которому тариф на содержание и ремонт с июля 2018 года установлен 18,92 рублей с 1м2 общей площади помещения собственника. Далее орган местного самоуправления в г.Переславле - Залесском издал Постановление № ГЮС.03-0910/2020 от 03.06.2020г., согласно которому тариф на содержание и ремонт с июля 2020 года был увеличен до 20,65 рублей с 1м2 общей площади помещения собственника.

В соответствии с условиями договоров на управление, условия которых утверждены общими собраниями собственников жилья жилого фонда, который находится в управлении ООО «УК Ремкос», с 01.02.20212года размер платы за содержание и текущий ремонт был проиндексирован на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги на октябрь с начала отчетного (текущего) года в процентах к соответствующему периоду предыдущего года, определенный и официально опубликованный в порядке, установленном действующим законодательством на 2021г., который составил 5,3%. Тариф с 01.02.2022 года составил 21,74рублей.

Расчет стоимости услуг определяется, в том числе посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора.

Стоимость услуг определена управляющей организацией, с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что собственники на собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, управляющая компания произвела расчет задолженности ответчика, исходя из имеющихся данных о площади используемого ответчиком нежилого помещения и действующих в 2021 -2022 годах тарифов на услуги по содержанию и ремонту жилого фонда, утвержденных органами местного самоуправления.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.08.2021 по 30.06.2022 производил содержание многоквартирного дома, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность за содержание многоквартирного дома за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 в размере 172984,62 руб.

Претензией от 20.07.2022 № 472/22 истец потребовал оплаты долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате расходов но содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, соразмерно его доле в праве общей собственности за период с 01.08.2021 по 30.06.2022 послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. 

Признавая правильным расчет задолженности, представленный истцом, суд исходит из того, что при расчете платы за оказанные услуги управляющая организация должна руководствоваться условиями договора, предусматривающего расчет платы исходя из тарифов, установленных договором с учетом индексации, в порядке, предусмотренном договором, и исходить из площади нежилого помещения ответчика в жилом доме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом оценены и отклонены как несостоятельные.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 172984,62 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 4121,04 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022, пени в размере 11476,86 руб. за период с 02.10.2022 по 29.03.2023.

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности по внесению платы требования истца о взыскании неустойки соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен.

Истец применяет при расчете ключевую ставку Банка России, действующую в соответствующие периоды.

Согласно п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. /Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)./

Кроме того, истец не учитывает, что к неисполненным обязательствам, возникшим в период моратория, пени исчисляются по общему правилу ч.14 ст. 155 ЖК РФ (доля ставки «0», «1/300», «1/130») на дату окончания моратория.

К обязательствам, не исполненным до введения моратория, пени по которым по состоянию на 01.04.2022 подлежали расчету с применением доли ставки равной «0» либо «1/300», применяется имеющийся по состоянию на 01.04.2022 порядок расчета пеней – начисление пени приостанавливается на той доле ставки, которая подлежала применению по состоянию на 01.04.2022, по истечении периода моратория начисление пени продолжается с применением доли ставки, существовавшей по состоянию на 01.04.2022.

По расчету суда сумма пени с учетом применения положений о моратории, ключевой ставки банка России, действующей на дату вынесения решения, продолжения расчета пени на возникшую до 01.04.2022 задолженность  с применением доли ставки, существовавшей по состоянию на 01.04.2022, сумма пени составляет 20 080,52 руб. за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 29.03.2023, однако, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В заявленном истцом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Истец также просит возместить 562,04 руб. - судебных издержек за направление искового заявления и претензии ответчику.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлены почтовые квитанции на общую сумму 562,04 руб.

Возражения о чрезмерности судебных издержек ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  открытого акционерного общества "Залесье" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "УК Ремкос" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 172 984,62 руб. основного долга, 15 597,90 руб. пени, 6 657 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 562,04 руб. почтовые расходы.

Продолжить начисление пени на сумму долга с 30.03.2023 по день фактической оплаты долга в соответствие с порядком исчисления пени, предусмотренным п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

А.Д. Коншина