АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6188/2020

11 февраля 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькор»

на решение от 29.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020

по делу № А51-9152/2020 

Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокнефть»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор»

о взыскании 1 067 062 руб. 10 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефть»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 692939, 

<

...>; далее – ООО «Востокнефть») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>, каб. 219; далее – ООО «Алькор») с иском о взыскании 422 400 руб. суммы основного долга с учетом произведенной частичной оплаты в размере 50 000 руб. платежным поручением № 182 от 10.07.2020, а также в части пени в размере 197 979 руб. 20 коп. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты товара по состоянию на 08.06.2020, вместо 0,3 % предусмотренной договором (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Алькор» просит решение суда                                от 29.09.2020, постановление апелляционного суда от 01.12.2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не учтено, что сумма задолженности, с учетом частичной уплаты в размере 5 000 руб., составляет 417 400 руб., следовательно, сумма пени должна быть уменьшена. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, с учетом применения пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 81), суд должен был применить расчет неустойки из двукратной учетной ставки Банка России.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Востокнефть», выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

   Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не обеспечили.     

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 18.05.2018 между ООО «Востокнефть» (поставщик) и               ООО «Алькор» (покупатель) заключен договор поставки № 989, по условиям которого поставщик продает и передает покупателю, а покупатель приобретает и оплачивает продавцу нефтепродукты по цене и условиях, определенных настоящим договором. Вид (марка), количество, а также цена, сроки и иные условия каждой поставки, помимо условий, предусмотренных договором, могут оговариваться сторонами отдельно в согласованных заявках и спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору (пункты 1.1, 1.3 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый товар по цене, указанной в пункте 1.1 договора, если иное не оговорено в согласованной заявке и спецификации, на условиях 100% предоплаты на основании выставляемого поставщиком счета (пункт 4.1 договора). 

В Спецификациях к договору № 989 сторонами оговорено, что оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи товара по товаротранспортным документам.

Согласно товарным накладным и счетам-фактурам от 10.02.2019                    № УТ-224, от 28.06.2019 № УТ-1031, 29.06.2019 № УТ-1042 поставщиком поставлен товар покупателю.

 Поскольку товар не оплачен покупателем в полном объеме, поставщик направил претензию от 12.03.2020 № 73 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Оставление ООО «Алькор» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Востокнефть» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что факт поставки спорного товара подтвержден товарными накладными от 10.02.2019 № УТ-224, от 28.06.2019                    № УТ-1031, от 29.06.2019№ УТ-1042, подписанными покупателем без возражений, суды, установив, что доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, руководствуясь вышепоименованными нормами права, учитывая произведенную покупателем частичную оплату в размере                         50 000 руб., обоснованно пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Алькор» задолженности в размере 422 400 руб.

При этом, учитывая, что задолженность в размере 5 000 руб. была оплачена ответчиком после вынесения решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ООО «Алькор» в указанной части.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет пени, произведенный истцом на основании пункта 5.2 договора, согласно которому покупатель оплачивает поставщику пеню из расчета 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки оплаты товара, суды обеих инстанций, признав его верным, пришли к выводу о его соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору от 18.05.2019 № 989, не усмотрев оснований для его снижения.

Доводы заявителя жалобы о том, что с учетом применения пункта 2 постановления Пленума № 81), суд должен был применить расчет неустойки из двукратной учетной ставки Банка России подлежат отклонению ввиду следующего.

Действительно, в пункте 2 постановления Пленума № 81 разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Алькор» о снижении начисленной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, судами учтен компенсационный характер начисленной неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов и возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также установлено, что из представленных доказательств не усматривается наличие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущее получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.12.2000 № 263-О). 

Таким образом, судами не установлено оснований для снижения пени, в том числе по причинам не связанным с правовой регламентацией пункта 2 постановления Пленума № 81.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судов сделаны в соответствии с установленными обстоятельствами с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу № А51-9152/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова