Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А40-229044/23-2-1311

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Главное управление Росгвардии по г. Москве

к ответчику: ООО «ЭСТОК» (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 27.09.2023г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ЭСТОК» (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с нарушением требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2023 года должностным лицом ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в ходе плановой проверки ООО «ЭСТОК», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ком.2,5, установлено, что лицензируемая деятельность данного юридического лица, осуществляется с нарушением требований и условий, предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.

В соответствии с требованием Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом № 272-ФЗ от 22 декабря 2008 года), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются:

-наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

-наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

-соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, оборот оружия и специальных средств.

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ЭСТОК», зарегистрированная по адресу: 

<

...>, ком.2,5, является юридическим лицом. Имеет лицензию на негосударственную (частную) охранную деятельность №8172, выданную 18 декабря 2009 года Главным управлением Росгвардии по г. Москве, со сроком действия до 18 декабря 2024 года.

Частная охранная деятельность, осуществляемая ответчиком, является в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемым видом деятельности.

Понятие «лицензия» в соответствии со статьей 2 того же Закона определяется, как «специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю».

«Лицензируемый вид деятельности» в той же статье определяется, как «вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В соответствии с требованиями статей 28.1., 28.2., 28.3, 28.5. КоАП РФ старшим инспектором ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве майором полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР008 №015573, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения: «деятельность данного юридического лица осуществлялась с нарушением требований Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, т.е. осуществлялась юридическим лицом предпринимательская деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (приложение л.д.1).

Так, в деятельности ООО «ЭСТОК», выявлены следующие нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией обязательных при осуществлении лицензируемого вида деятельности:

-в нарушение п/п «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п. 168 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее Инструкция), в бирке размещенной на сейфе для хранения оружия не указаны ФИО ответственного и наименование подразделения;

-в нарушение п/п «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, п. 127(е) Инструкции в списке закрепления оружия согласно приложения 66, не указаны имя и отчество ответственного за сохранность оружия;

-в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 3 Типовых требований к должностной инструкции частного  охранника на объекте  охраны, утвержденных приказом Росгвардии от 19.10.2020г. № 419, на объекте охраны ООО «Комфорт» расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский район, ул. триумфальная, д.3 должностная инструкции частного охранника на объекте охраны не соответствует требованиям вышеуказанного приказа, отсутствуют даты «Согласования» заказчиком и «Утверждения» исполнителем.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Порядок вынесения составления протокола об административном правонарушении соблюден, процессуальные гарантии ответчику, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно  п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины учреждения в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку рассматриваемое правонарушение заключалось в нарушении ответчиком условий, предусмотренных лицензией, то оно является длящимся правонарушением. 

Факт совершения правонарушения выявлен заявителем в день проведения проверки. В связи с чем, на момент принятия судом решения срок данности привлечения ответчика к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 2.1, ч. 2 ст. 4.2, ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 3 ст. 14.1, ст.ст. 25.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ЭСТОК"  (115477, 

<

...>, ПОМ 7 КОМ 2. 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и установить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по г. Москве ОЛРР по ЮАО Главного управления Росгвардии по г. Москве ИНН 

<

***>    КПП 773401001       ОКТМО 45 370 000 р/счет№ 03100643000000017300 К\счет 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО\УФК по г. Москве КБК 180 1 16 01141 01 0001 140 БИК 0045255988   № л/с 

<

***>.

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 Махлаева Т.И.