Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-12568/18

06 июля 2018 г.

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 г. 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коваля А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Новиковым К.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО «МСК Энерго» к Администрации  городского округа Королёв Московской области о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику о  взыскании по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г. задолженности в размере 14 845 руб. 34  коп. и неустойки в размере 13 351 руб. 30 коп., по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-473/15 от 28.12.2015г.  задолженности в размере 311 979 руб. 71 коп., неустойки в размере 37 234 руб. 78 коп.  

До принятия решения судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты заявленные  истцом уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с  ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № ЮЛ-219/16 от 11.08.2016г. задолженности в размере 13 360 руб. 81  коп., по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям № ЮЛ-473/15 от 28.12.2015г. задолженности в размере 311 979 руб. 71 коп.,  неустойки в размере 37 234 руб. 78 коп.  

Заявление об уточнении исковых требований от 21.06.2018г № 1848 вручено  ответчику, о чем имеется штамп на заявлении от 22.06.2018г.  

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что в  администрации зарегистрирован лишь договор об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-473/15 от 28.12.2015г.  

 Заслушав лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в  порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.  

Как указывает истец, между АО «Королевская электросеть» (ныне АО «МСК  Энерго») и Администрацией городского округа Королёв Московской области были  подписаны договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г. и № ЮЛ-473/15 от 28.12.2015г.  

В соответствии с пунктом 10 раздела III договоров размер платы за технологическое  присоединение по договору № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г. составляет 14 845 руб. 34 коп.,  по договору № ЮЛ-473/15 от 28.12.2015г. составляет 779 949 руб. 28 коп.  

Согласно пункту 11 раздела III договоров, ответчик обязан внести плату за  технологическое присоединение на расчетный счет истца в следующие сроки и в  следующем порядке:  

- платеж 10% - вносится в течение 15 дней с даты заключения договора, 

- платеж 30% - в течение 60 дней с даты заключения договора,  - платеж 20% - в течение 180 дней с даты заключения договора,  

- платеж 30% - в течение 15 со дня фактического присоединения, 

- платеж 10% - со дня подписания акта об осуществлении технологического  присоединения.  

Однако на основании письма администрации от 22.07.2016г. № 2472/01-01-13  договор № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г. был перезаключен на договор об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-219/16 от 11.08.2016г.  

При этом в новом договоре № ЮЛ-219/16 от 11.08.2016г. был сохранен тот же  предмет и те же существенные условия, что и в договоре № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г.  

20.10.2016г. истец выполнил в полном объеме условия договора № ЮЛ-219/16 от  11.08.2016г. и ТУ № 513/16 от 08.08.2016г., о чем были составлены:  

- акт об осуществлении технологического присоединения от 20.10.2016г. № 513/16; - акт разграничения балансовой принадлежности от 20.10.2016г. № 513/16; 

- акт разграничения эксплуатационной ответственности от 20.10.2016г. № 513/16;  - акт о выполнении технических условий от 13.09.2016г. № 211;  

Однако администрация платежным поручением от 18.08.2016г. № 3150 произвела  лишь один платеж на сумму 1 484 руб. 53 коп., в связи с чем непогашенная задолженность  по указанному договору составила 13 360 руб. 81 коп.  

Также истец выполнил в полном объеме свои обязательства и по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-473/15 от  28.12.2015г., что подтверждается - актом об осуществлении технологического  присоединения № 999/15 от 07.06.2016г., подписанным сторонами, актом выполнения  технических условий № 84 от 01.06.2016г., подписанным сторонами.  

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям № ЮЛ-473/15 от 28.12.2015г. ответчик оплатил 467 969 руб. 37 коп., вследствие чего  задолженность составляет сумму 311 979 руб. 71 коп.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора  об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит  однократный характер.  

 Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также  требования к выдаче технических условий, определены Правилами технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №  861 (далее - Правила № 861).  

 В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности  технологического присоединения.  

В соответствии с п.19 Правил технологического присоединения акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является одним  из документов, подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих  устройств заказчика к электрической сети исполнителя.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в  полном объёме суду не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные  в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании  задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к  электрическим сетям № ЮЛ-473/15 от 28.12.2015г. в размере 311 979 руб. 71 коп.,  подлежащим удовлетворению как законное, подтвержденное материалами дела и  основанное на нормах действующего законодательства.  

Так же истец предъявляет требование о взыскании неустойки по договору об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-473/15 от  28.12.2015г. в размере 37 234 руб. 78 коп.  

В соответствии с п. 17 договора технологического присоединения, в случае  нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему  договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки  уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и  общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за  каждый день просрочки.  

 В соответствии со ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства  представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в  отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является  основанием для получения коммерческой выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст.333 ГК РФ не  заявил.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств  ответчика по оплате оказанных услуг в срок, установленный договором.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным. 

Требование истца о взыскании задолженности по договору об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г.  задолженности в размере 14 845 руб. 34 коп. и неустойки в размере 13 351 руб. 30 коп. не  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 11.08.2016г. между сторонами было заключено  дополнительное соглашение к договору № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г., согласно которому  стороны пришли к соглашению о прекращении действия данного договора и всех  приложений к нему в связи с заключением нового договора № ЮЛ-219/16 от 11.08.2016г. об  осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 1  Дополнительного соглашения).  

При этом в пункте 2 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что  обязательства сторон по договору № ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г. прекращаются с даты  подписания договора № ЮЛ-219/16 от 11.08.2016г.  

Согласно пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства  сторон прекращаются.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по  договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №  ЮЛ-129/16 от 10.06.2016г. задолженности в размере 14 845 руб. 34 коп. и неустойки в  размере 13 351 руб. 30 коп. является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.  

При этом истец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании  задолженности и неустойки по договору № ЮЛ-219/16 от 11.08.2016г. в рамках нового  искового производства.  

Требование закона об обязательном досудебном урегулировании спора истцом  соблюдено, поскольку он направил ответчику претензию № 1792 от 28.12.2015г., которую  тот оставил без ответа.  

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи  110 АПК РФ, излишне оплаченная госпошлина в сумме 70 руб. 49 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа Королёв Московской области в  пользу АО «МСК Энерго» 325 340 руб. 52 коп. задолженность, 37 234 руб. 78 коп.  неустойки за период с 13.01.2018г. по 12.02.2018г. и 10 251 руб. 51 коп. расходов на оплату  государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «МСК Энерго» из федерального бюджета  70 руб. 49 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  13.02.2018г № 284.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня его принятия.  

Судья Коваль А.В.