АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Южно-Сахалинск                                                       Дело А59-6447/2021

17 февраля 2022 года                             

Резолютивная часть решения суда объявлена 08 февраля 2022 года. 

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору, неустойки,     

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Государственному унитарному дорожному предприятию Сахалинской области «Экспромт» (далее – ответчик, ГУДП «Экспромт») о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению специализированной техники (с экипажем) по договору №75У-08/2021 в размере 382 500 рублей, неустойки за период с 01.10.2021 г. в размере 0,3 % от стоимости неоплаченной услуги за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты по договору возмездного оказания услуг.

Определением от 03 декабря 2021 года указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

В соответствии с  требованиями, установленными статьей 123 АПК РФ, истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

В установленный в определении от 03.12.2021 срок ответчиком в материалы дела не представлен отзыв на исковое заявление. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

По результатам рассмотрения дела судом 08.02.2022 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

11.02.2022 года от Ответчика в Арбитражный суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи стороной заявления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

  Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику услуги на сумму 382 500 рублей.

Услуги были оказаны истцом в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг №75У-08/2021 от 05.08.2021, согласно которого ИП ФИО1 (исполнитель), ГУДП «Экспромт» (заказчик).

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги заказчику специализированной техники на объекте в 

<

...> а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п.1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость предоставления услуг Спецтехники определяется на основании тарифов, согласованных сторонами в приложении 1. Стоимость услуг включает в себя стоимость управления Спецтехникой, её заправки топливом и горюче-смазочными материалами, технического содержания (обслуживания) технической эксплуатации Спецтехники.

Согласно пункту 3.3 и 3.4 договора окончательный расчет производится за фактически предоставленные услуги Спецтехники согласно УПД (счет-фактур, актов), выписываемых на основании справки ЭСМ 7, подписываемых уполномоченными лицами ежедневно. Окончательный расчет производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Исполнителя в течение 30 банковских дней от даты предъявления Исполнителем УПД о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 3.7 договора исчисление величины оплаты производится исходя из стоимости машино-часа соответствующей единицы Спецтехники. При необходимости эксплуатации Спецтехники сверх нормы общее оплачиваемое время за пользование техникой округляется с точностью до 1 часа.

На основании пункта 3.8 договора предусмотрен безналичный порядок расчетов в форме платежных поручений.

Согласно пункту 4.3 договора стороны предусмотрели за просрочку платежа потребовать оплаты неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу и является обязательным для сторон с момента его подписания и действует по 31.12.2021. Окончание срока действия договора не прекращает обязательств сторон по договору, если стороны не выполнили их в течение срока действия договора, в том числе не прекращает обязанность Исполнителя по устранению недостатков оказанных услуг.

Согласно пункта 5.4 Договора Заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными справками, актами сверок взаимных расчетов, счетами на оплату.

Ответчик обязательства по оплате принятых услуг в период с 05 по 19 августа 2021 года в сумме 382 500 рублей не исполнил, представленные исполнителем счет №53 от 19.08.2021 года не оплатил. 

Истцом, в адрес ответчика направлялась претензия от 12.10.2021 об оплате задолженности за исполнение договорных обязательств. Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

Таким образом, из представленных документов, следует, что фактически услуги оказывались истцом во исполнение спорного договора и были приняты ответчиком в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Учитывая доказанность факта просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный им период с 01.10.2021 по дату вынесения решения суда имеет под собой правовые основания.

В соответствии с условиями контракта, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд полагает, что истцом при расчете неустойки применен верный расчет на дату уплаты пени, которая в случае отсутствия факта ее уплаты определяется на дату вынесения судом решения по существу спора. 

Следовательно, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что стороны настоящего спора путем подписания договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства. При подписании данного договора стороны согласовали и признали необходимой и достаточной именно определенную в договоре санкцию за нарушение договорных обязательств в рамках рассматриваемого договора. 

Следовательно, в силу положений статьи 8, пункта 2 статьи 307, части 1 статьи 425 ГК РФ с момента подписания договора данные условия обязательны для сторон. При этом ставка неустойки, равная 0,3% от стоимости не оплаченных в срок услуг является обычно принятой в деловом обороте и не является чрезмерно высокой. 

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд признает разумной меру ответственности в виде пеней.

 Судом самостоятельно произведен расчет неустойки и выглядит следующим образом: 382  500 х 131 (с 01.10.2021 по 08.02.2022) х 0,3% = 150 322 рубля 50 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

руководствуясь статьями  167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с  Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 382 500 рублей – основного долга, 150 322 рубля 50 копеек – неустойки за период с 01.10.2021 по 08.02.2022, 10 650 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 543 347 рублей 50 копеек.

Взыскать с  Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку в размере 0, 3 % в день от суммы основного долга за период с 09.02.2022 по день фактической оплаты основного долга. 

Взыскать с  Государственного унитарного дорожного предприятия Сахалинской области «Экспромт» 3 006 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

  Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru/ либо http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

  Судья                                                              Т.П. Пустовалова