АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12864/2024

25 октября 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года, полный текст  решения изготовлен 25 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой  Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявлением акционерного общества «Коми  тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Администрации сельского поселения «Якша» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пеней, без участия сторон, установил: 

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  Администрации сельского поселения «Якша» (далее – Администрация СП «Якша»,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 152 руб. 76 коп., пени в сумме  5 666 руб. 96 коп. по состоянию на 29.08.2024, пени на сумму долга 102 152 руб. 76 коп. с  30.08.2024 по день фактической оплаты, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

Ответчик в письменных пояснениях указал на полную оплату задолженности,  предоставив соответствующие платежные поручения.  

Истец, приняв оплату, уточнил требования и просил взыскать с ответчика  7 184 руб. 01 коп. пени. Уточнение требований принято судом к рассмотрению в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания в  порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  

возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не  заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить  предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие  возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие  их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению спора по существу 24.10.2024 в суде первой инстанции в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

АО «КТК» являясь одной из ресурсоснабжающей организацией на территории  Республики Коми, в отсутствие подписанного с ответчиком договора энергоснабжения,  поставил тепловую энергию.  

Для оплаты потребленного ресурса истцом выставлены универсальные  передаточные документы № 1109/6 от 30.04.224 на сумму 51 298 руб. 21 коп., № 1430/6 от  31.05.2024 на сумму 41 814 руб. 97 коп., № 1896/6 от 30.06.2024 на сумму 9 039 руб.  58 коп.  

Таким образом, за период: апрель – июнь 2024 года, по расчету истца, ответчику  была отпущена тепловая энергия на общую сумму 102 152 руб. 76 коп.  

Претензия истца от 02.08.2024 № 105-1220/24 об оплате потребленного ресурса  оставлена без удовлетворения.  

Неоплата поставленного ресурса послужила основанием для обращения истца с  иском в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

Согласно статьям 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Истец поставлял тепловую энергию в отсутствие заключенного договора. Однако  отсутствие подписанного сторонами договора энергоснабжения не освобождает  надлежащего ответчика как потребителя от обязанности производить оплату за  потребленную энергию.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты,  предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие  отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров»).  

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора  

ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое  помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией,  объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи,  согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии  определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В ходе судебного разбирательства сумма долга ответчиком оплачена в полном  объеме, в связи с чем, истцом исковые требования уточнены.  

Таким образом, в связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса, истцом  начислена неустойка в сумме 7 184 руб. 01 коп.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении»потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сумма пеней  в размере 7 184 руб. 01 коп. определена в соответствии с требованиями законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ).  

Ответчик возражений не представил, ходатайство о снижении пени не заявил.  

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени  в размере 7 184 руб. 01 коп.  

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 67-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Администрации сельского поселения «Якша» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 7 184 руб. 01 коп. пени, 2 000 руб. расходов по  оплате государственной пошлины.  

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу «Коми тепловая  компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 235 руб. 00 коп. государственной  пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя и справку на возврат  государственной пошлины после вступления решения в законную силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.Е. Трофимова